Добавлено: 18 Сен 2012 [14:15] Заголовок сообщения:
Забыли мааленькую деталь: длительность венерианских суток.
Вот она - терраформированная Венера:
Днём - Ташкент (а Солнышко-то ближе!), ночью - все "прелести" Заполярья - за ваши деньги!
Зарегистрирован: 22.06.2012 Сообщения: 338 Откуда: Россия
Добавлено: 18 Сен 2012 [15:38] Заголовок сообщения:
Да. Я тоже читал эту статью. По этой теории поверхность частично расплавляется и начинают действовать куча вулканов. Но в статье также указывалось что сейчас действующих вулканов нет. И ещё что период времени между двумя извержениями достаточно велик.
Я думаю закончить терраформирование, если найти хороший способ можно быстрее. А все предложенные нами способы имеют кучу недостатков.
Колебания температуры, это небольшое недоразумение, по сравнению с тем какие условия там сейчас.
Добавлено: 21 Сен 2012 [02:06] Заголовок сообщения:
Тут кстати нарисовывается еще одна проблема, предположим создали на венере атмосферу как на земле НО получает то она солнечной энергии в 2 почти раза больше.Длительность венерианских суток - 243,023 земных дня то есть день 121 день)) земной будет картошке хватит вырасти а вот апельсину нет так как тому 200+ дней надо чтоб созреть, ладно с ним с апельсином но посмотрим что будет летом ( днем) сейчас атмосфера плотная и как бы все нивелирует а если будет как земная? давайте проведем аналогию с полярными областями зимой/ ночью в Мурманске в среднем - 20 ладно и на Венере тоже самое остывать то атмосфера будет одинаково а вот летом около +15 в среднем но вот только на широте Мурманска будет на в 2 а почти в 3 раза меньше солнечной энергии чем на Венере поступать значит на Венере будет где то под 45-50 градусов тепла но это маловероятно так как на приполярные области действуют ветра с Арктики а на Венере арктик то нету и температура может зашкалить и за 60+ градусов что не есть гуд для белков(. Выход один нужны океаны причем конкретные такие не меньше 1/2 поверхности а вот воды маловато там (.
Добавлено: 21 Сен 2012 [08:42] Заголовок сообщения:
Вам и Венеру терраформированную, и овощи "Без ГМО" ?!
Приделайте кусту помидоров ноги, пусть себе ходит по светлому. Только для сбора урожая его ещё поймать надо будет, но это мелочи Плазма у нас агроном, вот пущай и думает как яблоки на ёлке вырастить ))
Зарегистрирован: 22.06.2012 Сообщения: 338 Откуда: Россия
Добавлено: 22 Сен 2012 [23:01] Заголовок сообщения:
Выращивание растений на Венере ещё сложнее чем на Марсе. При увеличении светового потока будут происходить следующие процессы:1.Увеличение светового потока приведёт к уменьшению периода вегетации, увеличению урожая.2. С другой стороны интенсивное освещение смертельно для сельскохозяйственных растений, так как световой день там длится 121 сутки. Пока единственный способ избежать этого-это накрывать растения светонепроницаемой плёнкой как минимум 14 часов в сутки. Для того чтобы выяснить можно ли вывести сорт способный расти в условиях интенсивного освещения 121 сутки, без плёнки, нужны серьёзные исследования.
Зарегистрирован: 22.06.2012 Сообщения: 338 Откуда: Россия
Добавлено: 24 Сен 2012 [00:57] Заголовок сообщения:
Что касается температуры, то недавно смотрел математическую модель атмосферы. Эта модель точно описывала поведение атмосферы лишь от высоты 60км и выше. Чтобы сделать точную математическую модель всей атмосферы им были нужны дополнительные данные. Это указывает на сложность проблемы. Если например убрать атмосферу Земли, то средняя температура составит -18 градусов, на самом деле с атмосферой она равна +15. Если же полностью убрать атмосферу Венеры, то её средняя температура будет равна +80 градусов. А на Луне, например, температура на широте 80 градусов никогда не поднимается выше 0 градусов. Можно предположить что температура на Венере(без атмосферы) на той же широте составит +15 градусов. А если создать атмосферу равную 0,6 земной, то она будет +20 градусов. Следовательно возможно будет выращивать растения на широтах 60 градусов и выше.
Добавлено: 24 Сен 2012 [19:05] Заголовок сообщения:
Цитата:
Для того чтобы выяснить можно ли вывести сорт способный расти в условиях интенсивного освещения 121 сутки
хм или я что то недопонимаю или такие растения есть в Заполярье например там день побольше 121 сутки будет, ну может так же точно не смотрел и не считал но картошку местную ел самолично.
Чтобы сделать точную математическую модель всей атмосферы им были нужны дополнительные данные- составить модель атмосферы сейчас в принципе не реально, много неизвестно так, например, вроде вулканов нет, но "Венус-Экспресс" нашел аномально горячие области, где температура поверхности намного больше температуры атмосферы, что может косвенно указывать на вулканизм. Только одного факта вулканизма достаточно чтобы все модели выкинуть, однозначно нужны исследования, причем не только атмосферы, но и тектоники состава грунтов.
Добавлено: 26 Сен 2012 [12:48] Заголовок сообщения:
1 куб метр воды весит тонну , представим что комета состоит из льда ( хотя там попадется что то типа камней и песка но ладно упростим задачу) , 1000 х 1000 х 1000 = 1 000 000 000 кубометров. МИЛЛИАРД ТОНН а это в 1 километре воды только. Там же 100 км где то то есть 100 миллиардов тонн воды. Скорость кометы надо исправить на пару км/сек чтоб притащить и грохнуть на Венеру. Что возможно сейчас есть ионные двигатели большинство работает на ксеноне отпадает, кроме того отпадает по той причине что тяга их мала , они просто не успеют значительно изменить ее траекторию за то время что она у Солнца . Остается вариант ЖРД. Ну поставить и вкл их можно топливо пожалста вода+электролиз , энергия от солнечных батарей, скорость истечения около 3,5 км/сек . Но есть нюансы), время работы их не безгранично час два ну 10 часов потом прогорит менять надо , одного не хватит и 10 не хватит чтоб за более менее вразумительный промежуток сдвинут речь пойдет о сотнях + синхронизация а то просто закрутим ее и все + при приблежение к Солнцу вокруг кометы будет хвост это куча пыли пара и другой хрени , на энергию от солнечных батарей можно положить большой и толстый . Значит тащить реактор может и не один. А опасность для навигации и нахождения там людей? Сейчас нет ядерных реакторов что работают в космосе раз, нет кораблей чтоб летать на такое расстояние два, нет технологии для установки такого количества двигателей и их синхронизации три, нет возможности просто вывести за приемлемый промежуток времени всю эту массу техники в космос четыре... ну и так далее. Так зачем предлагать то что не осуществимо в принципе? Я ведь выше писал что при терраформинге предлагать то что есть ну или возможно появиться лет в 50 ближайших. Ядерные бомбы не предлагать даже мегатонный заряд не сможет ее сдвинуть сразу надо не один и не два бахнуть но вот незадача кометы они рыхлые не факт что она просто после первого взрыва расколется на кучу мелких кусков все приехали, потом что гоняться за каждым? ладно догнали бах в итоге получим кучу если не пыли то еще больше мелких кусков которые далеко не все полетят туда куда надо . Кроме того 100 км /куб много чтоб притащить но мизерно мало что бы хоть как то сдвинуть баланс в атмосфере Венеры. Конечно это хороший способ если уметь таскать кометы но он не осуществим не сейчас ни лет через50 так как даже если России удастся разродиться ядерным реактором ( что они сейчас декларируют )+ электрореактивные двигатели то все равно задача не по плечу. Дальше 50 лет нет смысла загадывать возможно НАСА склепает свой сверхсветовой корабль)), или случиться чудо и достроят и запустят ИТЭР и станет реальностью термоядерные двигатели ( тогда в топку эти марсы и венеры вперед к системе Центавра)) или нам всем придет пушистый и будем думать какне подохнуть от голода работая на плантациях олигархов).
Добавлено: 27 Сен 2012 [09:05] Заголовок сообщения:
ups
Считака грозный! В 1 куб. км. миллиард куб.м.
В "100 км" не 100 млрд. кубов, а 100 в кубе, т.е. миллион, если оно кубическое.
И комет "100 км" очень мало, если вообще есть. Условно можно принять такого себе среднего гиганта, как комета Галлея с достоверной массой 2,2·10^14 кг, или 220 млрд. тонн.
Для перемещения комет эффективнее использовать двигатель с рабочим телом в виде водяного пара. Принцип разогрева пара не важен - ЯРД или фокусировка излучения Солнца, кому что больше нравится, по экономике одинаково.
Добавлено: 27 Сен 2012 [10:15] Заголовок сообщения:
И что будет, если уронить такую комету на сверх плотную атмосферу Венеры и это со скоростью в 70 км/c. Да, получим очень большой пшик и вода снова улетучится в космос. А вот на Марс уронить само то, прямо в его знаменитый вулкан. И ни вулкана не будет и может даже немного воды на Марсе останется.
панорамы Венеры снятые станциями Венера -13-14 и обработанные Митчелом в 2000 годах . и черно -белая панорама Марса снятая любопытством. Интересны различия поверхности .На Венере она как бы более каменистая а на Марсе песка больше, мелких фрагментов. То есть более сильная эрозия. Но почему ? Ведь атмосфера Венеры более плотная и среда там более агрессивная. То есть ее поверхность должна быть больше чем Марса подвержена эрозии. Единственное что приходит в голову это более активная тектоника.
От кусок тихого океана дна, панорамного снимка увы не нашел, да и невозможен он скорее всего , там же темно). Правда мне оно больше напоминает как раз поверхность Марса а не Венеры. Хотя на более ранних снимках Венеры -9 если присмотреться то видно что , камни тоже как и на Марсе покрыты слоем песка,или пыли или хрен его знает чем но явно что то на них насыпано. Жаль что не известен точно состав венерианского грунта что бы сравнить его с марсианским. А было бы интересно сравнить похожие грунты марса-земли-венеры и посмотреть отличия по мере приближения планеты к солнцу.
Кстати глядя на дно океана пришла в голову одна мысль. Есть гипотеза что Венера и Земля в молодости были одинаковые. Земля и Венера, возможно, начинали свое существование в одинаковых условиях: здесь, у нас было много углекислого газа, а там – воды; примерно равны были уровни атмосферного давления и температуры. Затем пути развития планет разошлись: в толще воды на Земле зародилась жизнь, а океаны Венеры полностью испарились. Первые анаэробные прокариоты появились около 4млр,лет тому назад. Эти бактерии использовали солнечный свет для превращения воды и углекислого газа, которого тогда было много в атмосфере, в энергию химических связей. В общем стал нарабатываться кислород. Смотрим Венеру если на начальном этапе все было как на Земле то и бактерии должны были тоже появиться. Но на Венере нет кислорода как на Земле. Почему? Планета стала терять воду и разогреваться быстрее чем пошли окислительные реакции. В общем бактерии не успели перевести атмосферу планеты в кислородную. Что случилось с атмосферой мы знаем, а что случилось с бактериями? Есть два варианта , вернее три. 1) Ужас все умерли)). Не вериться если честно , просто так стерелизовать целую планету.. это вам не банку с икрой в автоклаве закрутить). 2) Бактерии переселились в атмосферу, летают себе там где им удобно. Но они что то должны поглощать и что то вырабатывать. Кислорода нет , значит они его не вырабатывают. Но что тогда? Это должно быть вещество которое не может появиться само по себе раз, которое вступает в реакцию с чем то и снова бы воспроизводилось. Как кислород на Земле , сам по себе он не появился и постоянно участвует в реакции окисления, но и постоянно воспроизводиться. И о чудо если посмотреть данные Венер и зонда Магеллан такая гадость там есть это- диоксид серы и сульфид водорода. Сульфид водорода это то что воняет протухшими яйцами). Встречаеться кроме всего прочего в вулканических газах НО при температурах больше 400 °C разлагается на простые вещества — S и H2, то есть при появлении из вулканов на поверхности венеры он просто бы разложился. Но он есть в атмосфере на высоте где температура меньше. Это говорит о том что есть источник его пополнения . За это говорит и еще факт что диоксид серы и сульфид водорода эти газы вступают друг с другом в реакцию, поэтому наблюдать их рядом и по-отдельности можно только в том случае, если где-то постоянно осуществляется их производство, причем в огромных количествах. Так что возможно бактерии венерианские просто перепрофилировались немного. 3) Бактерии могут быть в грунте. Данных по бурению нет в принципе. Но представить что может быть в глубине мы можем. Первое атмосфера и ее состав , ну для глубины в 1км например можем иметь ее ввиду) так как влияние ее почти ничтожно на такой глубине. Что у нас живет на глубине 1 км на Земле?. Бактерии правильно. Вот тут нашел такой мини отчет про бурение пендосов на глубину--Результаты глубоководного бурения у берегов Ньюфаундленда показали, что богатая микробная жизнь присутствует вплоть до глубины 1626 м под уровнем морского дна, где при температуре 60–100°C обитают разнообразные термофильные архебактерии. Основную их пищу составляет метан и более тяжелые углеводороды, образующиеся в земных недрах при высоких температурах.--- бла бла .. в общем вопрос стоит только про температуру недр Венеры на глубине 1 км. Если планета не успела достаточно остыть то хрен нам а не бактерии, если остыла на начальных этапах то абсолютно ничто не мешало с архейской эры микроорганизмам остаться и жить на таких глубинах. Вопрос в том - парниковый эффект разогревает только поверхность планеты и атмосферу или он возник тогда когда планета еще не успела остыть и препятствует ее дальнейшему охлаждению. Вопрос в том -- а на хрена нам эти бактерии ? они не вырабатывают кислород то. Отвечу , они при прилете на Венеру могут ням - ням сделать с нами любимыми). Кроме того если таковые там есть то они идеально приспособленные для местного существования, и скажем так немного их переделать ( чтоб стали клепать кислород) возможно более простая задача чем выводить с нуля на Земле необходимые штаммы микроорганизмов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
панорамы Венеры снятые станциями Венера -13-14 и обработанные Митчелом в 2000 годах . 
и черно -белая панорама Марса снятая любопытством. Интересны различия поверхности .На Венере она как бы более каменистая а на Марсе песка больше, мелких фрагментов. То есть более сильная эрозия. Но почему ? Ведь атмосфера Венеры более плотная и среда там более агрессивная. То есть ее поверхность должна быть больше чем Марса подвержена эрозии. Единственное что приходит в голову это более активная тектоника.
От кусок тихого океана дна, панорамного снимка увы не нашел, да и невозможен он скорее всего , там же темно). Правда мне оно больше напоминает как раз поверхность Марса а не Венеры. Хотя на более ранних снимках Венеры -9 если присмотреться то видно что 
, камни тоже как и на Марсе покрыты слоем песка,или пыли или хрен его знает чем но явно что то на них насыпано. Жаль что не известен точно состав венерианского грунта что бы сравнить его с марсианским. А было бы интересно сравнить похожие грунты марса-земли-венеры и посмотреть отличия по мере приближения планеты к солнцу.