Форум космопорта

[Кулибин]

Я не стану спорить что проще традиционного РДТТ некуда, но при некотором усложнении можно избавить РДТТ от его типичных недостатков, при этом еще и снизить стоимость топлива.

[Денис]

Я что-то не понимаю как это может повлиять на стоимость топлива,
если это не модификация РДТТ + ПВРД где может применяться другое топливо с большим избытком горючего для последующего окисления кислородом воздуха

[Кулибин]

Традиционные твердотопливные ракеты делаются по самой простой схеме, но эта простота оплачена дорогими компонентами топлива, перхлорат аммония, не знаю правда сколько он стоит, но точно есть окислители и подешевле, полимерное связующее, тоже не дешовый компонент. У моего движка устройство более сложное, но меньше требований к топливу, а потому и компоненты топлива дешевле.

[Денис]

В данном случае осознанно применяют перхлорат аммония, так как при разложении он не образует твердых частиц, которые значительно уменьшают удельный импульс. К тому же он очень хороший окислитель и активно горит почти со всей органикой, что нельзя сказать о нитратах. Нитраты же дают уд. импульс намного меньше перхлоратов. Даже если расчетная программа даст большой уд.импусьс на нитратах, не факт что он будет таковым. Программа не учитывает многих факторов, уменьшение УИ за счет неиспарившихся твердых частиц и многое другое, вплоть до того, что в реальности топливо вообще гореть не будет. Есть конечно и другие экзотические твердые окислители, но их стоимость дороже перхлоратов. Так что если твое топливо на основе нитратов не жди УИ выше бездымного пороха.

[Кулибин]

Что касается легких нитратов в качестве окисляющего компонента топлива, я имел в виду в первую очередь нитрат аммония с небольшими примесями нитратов металлов для повышения содержания кислорода. Так как нитрат аммония имеет некоторую фору перед перхлоратом аммония по средней молекулярной массе образуемых им при горении газов, то небольшой дополнительный процент твердого сегмента от горения металлических нитратов сильно картины не испортит, к тому же основной топливный компонент в твердом топливе, это не органика а алюминиевая пыль, Алюминиевая пыль образует много сегмента при горении, так что на чуть меньше, чуть больше особой роши не играет. А что до горючести легких нитратов, горят они по хуже перхлоратов, чго греха таить, но горят вполне устойчиво и предсказуемо, особенно если катализатора добавить. Некоторые связующие для легких нитратов не подходят по определению, термопластики типа гудрона, но связка коксующаяся при горении, типа эпоксидки очень даже хорошо подходит, резина тоже наверное подойдет, хотя я не пробовал, но читал что были серийные образцы топлив на нитрате аммония с резиной.

[Денис]

Нитрат аммония (НА) хоть и дешевле перхлората, но он сильно гигроскопичен и поэтому производство топлива на основе нитрата сложнее, чем на основе перхлората.
Если для твоей любительской ракеты не важен высокий УИ, то пожалуйста.. т.к топливо на основе НА не дает УИ выше 200 сек. Перхлоратные же топлива могут дать УИ до 260 сек. Ещё один недостаток топлив на основе НА , это малая скорость горения топлива, даже с применением катализаторов ускоряющих скорость горения, следовательно приходится проектировать шашки с большой поверхностью горения. Добавление к нитрату аммония нитрат калия увеличивает скорость горения, но уменьшается удельный импульс.
Нитрат аммония применяется для летающих мишеней, там как раз и требуется большое время работы и малая тяга, т.к летают они обычно горизонтально. На счет смеси НА с эпоксидкой или резиной, я сомневаюсь, что это топливо вообще загорится при атмосферном давлении, а следовательно усложнится конструкция РДТТ, придется делать спец. воспламенители, сопловую заглушку для повышения начального давления… Надо экспериментировать….

[Кулибин]

Нитрат аммония может быть неплохим топливом, но у него очень много специфики, а значит к нему нужен особый подход. Я долго думал о том как сделать эффективный двигатель на нитрате аммония, характеристики в паре с серебрянкой у него кстати не хуже чем у топлива для шаттлов, но картину портит связующее. Даже на частичное сжигание связующего тратится такая масса окислителя, а энергетический эффект горения связующего такой низкий что сжигать его не выгодно, и оптимальное соотношение компонентов такое, чтобы сгорал только алюминий, а связующее просто разлагалось. Но в традиционном твердом топливе если не доложить окислителя до хотя бы нестехеометрического горения связующего, то топливо будет плохо гореть, потому что горение начинается со связующего, а потом в его пламени сгорает и серебрянка. Но горение в моем двигателе совершенно другое а потому и эта проблема отсутствует, в моем движке связующее можно не сжигать, и водород образующийся при его разложении снижает температуру горения и повышает импульс за счет снижения средней молекулярной массы продуктов горения.
Я назвал свой двигатель "буферным" так как в нем твердое топливо не горит само по себе, оно сначала плавится в пламени промежуточного "буферного" топлива а потом расплавленная топливная масса распыляется на диффузионных решетках или с помощью других устройств и сгорает в оттельной камере сгорания.
Конструкция буферного двигателя такая: циллиндрический бак с твердым топливом, аналогично традиционному РДТТ, на верхнем торце бака с "основным" твердым топливом камеры сгорания или разложения буферного топлива, на нижнем торце решетки для диффузионного распыления разжиженного топлива или разделительная колонка с приспособлениями для распыления жидкого топлива.
С верху бака с основным топливом расположен бак с буферным топливом.
В качестве буферного топлива может подойти пара азотный меланж, азотоводородное топливо, концентрированная перекись или криогенный жидкий кислород.
Топливная пара из смеси азотной кислоты и окиси азота с высококипящими соединениями азота и водорода, лучше гидразином, используется в традиционных жидкостных ракетах, а потому хорошо освоена и изучена. Для буферного двигателя лучше использовать не стехеометрическое горение, с избытком окислителя, в таких соотношениях чтобы температура горения позволяла гарантированно воспламеняться органическому связующему основного топлива, но оставалось по больше окислителя. Так как для бедного окислителем нитратного топлива дополнительный внешний окислитель не повредит, а у жидкого азотного окислителя характеристики по удельному содержанию кислорода и массе продуктов разложения выше чем у твердых.
Перекись с точки зрения конструкции лучший высококипящий окислитель, так как разлагается под действием катализатора давая горячий парогаз в котором воспламеняется любая органика, способность перекиси к разложению позволяет использовать только один компонент жидкого топлива. Монотопливные двигатели самые простые и надежные из жидкостных. Перекись кислордоизбыточная и своим избыточным кислородом вносит дополнительную долю окислителя в общую массу топлива. К недостаткам перекиси можно отнести ее высокую стоимость, но ее относительная масса в буферном двигателе не велика, по моим подсчетам оптимально около 15, 20%.
Криогенный кислород самый эффективный окислитель, и позволяет получать максимальный импульс, позволяя буферному двигателю сравняться с жидкостными движками по этой характеристике. Но основное топливо в чистом кислороде не самовоспламеняется, понадобятся дополнительные приспособления для воспламенения. Кроме того из за криогенности кислород имеет массу специфических проблем, которые правда могут быть терпимыми на стартовых столах предназначенных для пуска ракет использующих жидкий кислород как компонент топлива. На таких стартовых столах использование буферных дополнительных ускорителей с кислородом в качестве буферного топлива может быть выгодно, так как не нужно дополнительное оборудование для хранения жидкого кислорода, а импульс буферных движков на буферном кислороде выше чем у остальных аналогов. Буферные двигатели на буферном кислороде по предварительным подсчетам позволяют получать импульс около 300 секунд, на перекиси и азотном буферном топливе, около 260, 280, секунд.
Основное топливо состоит из нитрата аммония, алюминиевой пудры и термопластического плавкого углеводородного связующего, на роль связующего термопластика подходит парафин, нефтяная смола, или желеобразный коллоидный раствор полимера в жидком топливе, полиэтилена в керосине или солярке например. Для большего содержания кислорда возможны примеси нитратов магния или алюминия, но эти примеси в больших количествах могут уменьшать импульс.
Термопластическое топливо на легких нитратах быстро плавится в пламени, но очень плохо горит, над огнем, оно оплавляется и стекает, только слегка обгорая на поверхности, так как связующее и основной массовый компонент топлива - нитрат аммония плавкие вещества. Такие особенности как легкоплавкость, низкая горючасть и практическая не воспламеняемость без дополнительного пламени в твердом состоянии делают нитратный термопластик оптимальным основным топливом для буферного двигателя.
Так как горение термопластика целиком зависит от пламени буферного топлива, скорость горения и как следствие мощность двигателя легко контролируется изменением подачи буферного топлива. Мощность традиционных РДТТ в корорых твердое топливо сгорает на поверхности можно контролировать только за счет особой формы топливного заряда от которой зависит площадь поверхности горения и совершенно невозможно изменять мощность по команде в реальном времени. Буферный двигатель можно в любой момент заглушить прекратив подачу буферного топлива, и снова запустить возобновив подачу. Твердотопливные движки в которых топливо горит как порох можно запускать и глушить только за счет воспламеняющих и огнетушительных устройств. Запас таких устройств это дополнительные массовые накладки, поэтому РДТТ в основном не глушаться и останавливаются только после выгорания топлива. Способность глушить и перезапускать буферный двигатель может быть востребованна на дополнительных ускорителях, так как позволяет заглушить двигатели аварийного носителя в любой момент, возможность многократного перезапуска востребованна на разгонных блоках - космических двигателях.
Основное топливо для буферного двигателя кроме того имеет низкую стоимость, не токсично и экологически безопасно, в отличии от традицоонных РДТТ выбрасывающих в атмосферу соляную кислоту и высокотоксичные хлорорганические соединения.
Твердое топливо для буферного движка можно изготовлять на производстве и транспортировать в готовом виде благодаря его низкой воспламеняемости и плохой горючести, оно пожароопасно конечно, но не намного больше обычного гудрона или парафина.
Буферный двигатель сочетает в себе преимущества традиционных твердотопливых и жидкостных ракетных движков, высокая плотность топлива, контролируемость работы. Он безопаснее, экологичнее, основное твердое топливо дешевле традиционных аналогов.
Характеристики буферного двигателя позволяют ему стать реальной альтернативой традиционного РДТТ на ракетах носителях и двигателях повышения орбиты.
Николай Агапов.
Более подробно на сайте.
http://barbados444.narod.ru/index.html

[Кулибин]

У меня такое впечатление что мне нужно поменять ник с кулибина на стоп сигнал, стоит только закинуть новую информацию на форум как дискуссия сразу прекращается.

[Денис]

Я не вижу в этом двигателе новизны. Разновидность гибридного двигателя. (у гибридников очень много недостатков). Я сомневаюсь,что его можно заглушить прекратив подачу жидкого топлива. Нитрат аммония в смеси с алюминием и органической связкой будет продолжать гореть.

[Кулибин]

Преимущества буферного движка в том что он позволяет получать управляемый двигатель с высокой плотностью топлива, почти как у РДТТ, от ГРД в нем есть кое что, но это не разновидность гибридника, это гибрид ГРД и РДТТ.
Гибридники не нашли примененя в основном из за того что плотность топлива у них низкая, а давление в баках высокое, поэтому преимущество в импульсе перед РДТТ сжерает низкое массовое совершенство, то же можно сказать и о движках с вытеснительной подачей, они пременяются только на разгонных блоках, и то ограниченно.
На счет новизны, аналогов ему нет, это определенно.
А нитрат аммония с органической связкой которая не дает угольной коксовой губки при горении не горит, это совершенно определенно и любой желающий может проверить это экспериментально, топливо пенится, немого обгорает на поверхности, но не горит.
Нитрат аммония вообще топливо противопожарное, гореть более менее нормально он может только в присутствии катализатора или угля, поэтому горючие топлива на аммиачной селитре, должны содержать или катализаторы, или коксующююся органику, эпоксидку, крахмал или сахар, или уголь, или более горючие компоненты, нитрокрахмал или пороховую мякоть.
Маслообразная органика может сделать негорючим, даже очень горючий дымный порох, а о том чтобы с ней горел нитрат аммония вообще речи быть не может, по крайней мере при атмосферном давлении, но нитрат аммония становится горючим при давлении в 100 атмосфер, так что резерв в 50 атмосфер есть наверняка, а большее давление для ускорителей и разгонных блоков и не нужно. Наоборот разработчики РДТТ жалуются на то что массовое совершенство страдает от минимильного давления для устойчивого горения перхлората аммония которое около 60, 70, атмосфер.
Я так думаю что буферный движок буть у него аналоги был бы давно уже распрастранен у моделистов и вообще у самодельщиков, у террористов например, так как на этом принциме можно легко и дешево делать ракеты с хорошими характеристиками, особенно если заменить жидкое буферное топливо твердым, что упрощает движок до предела.

[ruata matsu]

[Кулибин]

У меня нет определенных данных по склонности к детонации нитрата аммония при разных температурах и в разных смесях. Из домашних опытов я убедился что нитрат аммония крайне устойчивое к детонации вещество, он не детонирует ни твердый не жидкий, не горящий в жидкой фазе, не от ударных детонаторов, выстреливающих куски металла из трубки с порохом, не от раскаленных кусков мелко накусанной проволоки, не от самодельных детонаторов из трипероксида уротропина. Я пробовал детонировать расплавленную селитру, ее смесь с органикой и алюминиевой пудрой, селитру горящую с кусочками угля, и не одной детонации. Я где то читал, что минимальный критический диаметр для детонации оряче льющихся растворов и смесей нитрата аммония 40 миллиметров, но других данных у меня нет. Если у вас есть просветите.
Да и почему аммиак должен способствовать детонации с маслом, это ведь не кислород, не реагирует. При нагревании нитрат аммония частично диссоциирует разлагаясь на азотную кислоту и аммиак, видимо поэтому смеси с органикой при плавлении немного пенятся и слегка воняют аммиаком, азотная кислота сгорает с органикой. Но эта диссоциация не когда не приводит к ощутимому разложению и к снижению температуры воспламенения, снизить температуру горения и повысить его скорость могут только катализаторы, с углем селитра воспламеняется уже при сотне градусов, даже сильно обводненная, но примеси парафина не как не сказываются на ее горючасти, а алюминиевая пудра которая может ускорять горючасть в смеси находится в парафине и не переходит в расплав селитры.

[ruata matsu]

Бомба из хозмага (классика) 07.11.2006
Автор статьи: Неизвестен (еще бы!)
URL:
Прислал: Kalium

(пособие для террориста)

Взяться за перо меня, химика-практика со стажем, заставили куча ста-
тей для доморощенных террористов, в которых описывалось, как можно быст-
ро в домашних условиях приготовить мощную взрывчатку. При этом в полови-
не из них советовалось "Пойти в ближайший оружейный магазин и купить 1-2
кг. пороха" (кто вам его продаст такое количество, да и порох по большо-
му счету вообще не взрывчатое вещество) или "нагреванием вылить из сна-
ряда требуемое количество тола" (без комментариев). В других советуют
достать "крепкую азотную и серную кислоту, глицерин и все это смешать"
(очень уж крепкие кислоты для этого нужны и уж очень опасная взрывчатка
получается). Далее в руководствах пересказывается руководство для пиро-
техника-подрывника: как что взрывать. При этом то и дело прорываются
фразы типа "пластит набивается в замок" или "для подрыва троса ставятся
две толовые шашки с разных сторон". Где читателю взять пластит или толо-
вые шашки, не уточняется. Кроме того, учтите, что террориста ищут по
следам и чем меньше подозрительных контактов, тем лучше.
Вообще, все рецепты можно подразделить на несколько подтипов:
1. Слишком слабые взрывы. Все смеси на основе доступных неорганических
окислителей: перманганата калия (чаще всего в смеси с порошками металлов),
селитры (пороха), перхлората калия (плюс сера, уголь, сахар). Туда же
можно отнести все газовоздушные (пропан/ацетилен + воздух/кислород) и
паровоздушные (бензин/эфир + воздух/кислород) смеси.
2. Рецепты с труднодоступными материалами. Все эти пикраты, азиды хорошо
описывать, но где их взять? Особенно это касается дымящей азотной кислоты,
которая присутствует в большинстве рецептов.
3. Сюда же можно отнести трудновыполнимые технологии. Но достали Вы азот-
ную кислоту нужной концентрации, ну начали нитровать. Тринитротолуол Вы не
получите на 100% - не те температуры и давления. Пикриновую кислоту можно
получить в лаборатории, на кухне же получиться в лучшем случае желтая
смола. То же касается практически всех нитросоединений, кроме, может
быть нитроглицерина, но его неустойчивость, особенно грязного - притча во
языцех.
4. Неустойчивось. Сразу забудьте о ацетилинидах, солях гремучей кислоты,
йодистом азоте и пр. - взорвется ранее, чем Вы сможете донести ЭТО до
места назначения.
5. Труднодетонируемые смеси. Да, можно сдетонировать даже чистый нитрат
аммония, но потребное для этого количество тола достаточно для любой
диверсии и без пресловутого нитрата, если Вы, конечно, не собрались
взрывать Эйфелевую башню.
Вообще, меньше обращайте внимания на эмоциональную сторону рецептов,
("Эй, чуваки, у меня есть рецепт классного БУМ!, с помощью которого можно
взорвать даже Форт-Нокс!" а более - на фактическое описание всего процесса.

Поэтому я попытался дать проверенный рецепт приготовления взрывчатого
вещества именно из доступных веществ, достаточно безопасным и дешевым,
быстрым и надежным способом. Прошу извинения за довольно большую
сумбурность статьи, поскольку довольно трудно кратко и простым языком
описать этот процесс.

Все повествование распадается на несколько частей:
1. Приготовление инициирующего взрывчатого вещества (ВВ)
2. Изготовление запалов (детонаторов).
3. Приготовление основного бризантного ВВ.
4. Изготовление собственно бомбы.

УДАЛЕНО АДМИНИСТРАЦИЕЙ
Вы что, вообще офигели такое публиковать?

[ruata matsu]

Собственно получение - вызывает подозрение....

Но - более правильно описан минимальный заряд аммонала.

Т.е. - взорвать в "домашних условиях" можно только достаточно большой заряд аммонала. Но где его такой взорвать то? На заднем дворе не получиться...
ред - в общем, критический диаметр для смесей на основе аммиачной селитры - следует принимать более 120мм. ..
Так что - любые более или менее крупные ракеты на ТРДТ на основе нитрата аммония потенциально могут сдетонировать.

А вообще - заряд аммонала/динамона нужно готовить в бетономешалке, с добавлением туды пары чугуниевых шаров. ТОгда- смесь равномерно перемешается да и уголек измельчиться.
Собственно - так же можно готовить и топливную массу для ТРДТ.

[Кулибин]

Я читал эту статью лет 5 назад если память не изменяет, там вроде бы написанно про способ получения трипероксида ацетона, но это гемороидальная штука, разлагается в течении нескольких дней давая уксусную кислоту. Намного лучше для детонаторов трипероксид уротропина, он хронится годами без признаков разложения, и детонирует старый так же как и свежий.
Органические пероксиды на кухне сделать не так то просто, в таблетках гидроперита и медицинском растворе перекиси, низкая концентрация, я делал из покупного пергидроля и концентрированной кислоты. Для самодельной взрывчатки проще сконцентрировать в стиклянной колбе аккумуляторный электролит, и смешать его с селитрой в определенных соотношениях, чтобы получить нитрующий агент, а пероксиды использовать только для первичных детонаторов.
Там еще вроде описывается бомба из нитрата аммония и трипероксида уротропина и ацетона в качестве детонатора, но я пробовал взорвать пластик из нитрата аммония и порошек забитый в пластиковые бутылки, безполезно не детонирует. Самодельный игданит или аммонал взорвать можно, но только с мощным промежуточным детонатором, я пробовал для этой цели пластифицированный нитроглицерин "нобелевский желатин" и нитрокрахмал. А лучше нитрат аммония для взрывчатки делать в смесях с основными взрывчатыми веществами, порошок с небольшой примесью нитрокрахмала, или пластик на смеси нитроглицерина и и жевательной резинки или желатина, но чистый желатин плохо формуется и прилипает.
Вообще если об этом реч зашла, то я пробовал многие вещества содержащие внутримолекулярный окислитель в качестве компонентов топлива. Но единственное что пне показалось приемлимым это нитрокрахмал.
Пластифицированый нитроглицерин при атмосферном давлении горит со скоростью керосина, а что самое противное плавится быстрее чем успевает сгореть, а это уже всерьез угрожает детонацией, в то что может сдетонировать расплавленный нитрат аммония я поверю только когда прочитаю это в источниках внушающих доверие, я по всякому над ним издевался и убедился что эта штука не только противопожарная, но и антитеррористическая а с нитреглицерином как мне показалось шутить не стоит.
Нитраты целлюлозы тоже горят не особенно быстро, и из за того что топливные заряды на их основе нужно просушивать от растворителя сделать их большими не получается, очень уж долго сохнут, да еще и деформируются и могут потрескаться. И сами нитраты целлюлозы при синтезе очень низкий выход дают.
Нитрокрахмал по консистенции порошок как и обычный крахмал, бысторо и устойчиво горит при атмосферном давлении, как в чистом виде, так и пластифицированный с пласмассой или эпоксидкой. При синтезе дает такой же массовый выход как и нитроглицерин, но в отличии от него твердый и устойчивый, при хранении не рванет даже если его с высокой крыши уронить.
Я пробовал разбавлять нитрокрахмалом смеси содержащие нитрат аммония, так как он ускоряет горение не на много хуже пороховой мякоти, но не снижает импульс в отличии от нее.
В принципе нитрокрахмал может быть и сам по себе неплохим топливом, так как содержит внутремолекулярного кислорода не на много меньше нитроглицерина, при высокой степени нитрации он промежуточный по содержанию внутреннего кислорода между нитратами целлюлозы и нитроглицерином. А потому пластифицированный нитрокрахмал может давать импульс на уровне баллистита, для топлива по содержанию кислорда лучше бы подошел нитроманнит, так как он при горении дает газ содержащий небольшой избыток кислорода, но он разлагается со временем.
По моим подсчетам если добавить в нитрокрахмальное топливо серебрянки, то импульс можно поднять до уровня традиционного смесевого топлива, но это уже не для любителей. В больших количествах нитрокрахмал дома на сделаеш, нужна как минимум лаборатория, я делал только для прожигов опытных образцов.
Нитрокрахмалом можно вполне реально улучшить характеристики смесевого твердого топлива на легких нитратах, но в россии самим производить его не дадут, нужно покупать, а его в промышленных масштабах вроде бы не делают, хотя нужно по сети полазить может и есть где обьявления.

[ruata matsu]

[Кулибин]

Тут дело то не в взрывоопасности топлива вообще а в частности в склонности к детонации слоя расплавленного топлива в буферном движке на поверхности топливной массы. Меня критики распекают, мол рванет в процессе работы, но я бы эту идею не забросил в форум если бы не был уверен в крайней детонационной устойчивости расплавленной аммиачной селитры.
А что до детонации твердотго топлва, то оно вообще то все взрывоопасно, кроме топлива на металлических нитратах разьве что, или черного пороха, он не детонирует но рвануть все таки может.
Перхлорат аммония используемый в традиционных РДТТ намного опаснее нитрата аммония, но за всю историю еще не один твердотопливных движок не рванул, я неговорю о баллиститном топливе, которое состоит в основном из нитроглицерина, но о детонации реактивных снарядов или противоградовых ракет при работе движка я тоже не разу не слышал.
Тут проблема не во взрывчатости топлива вообще, а о склонности к безпречинной детонации расплава плавкого топлива содержащего аммиачную селитру.

[Кулибин]

Я хочу дать описание изобретенной мной пушки. Эта пушка способна придавать снарядам сверхвысокую скорость, и устроена значительно проще и дешевле чем перспективные электромагнитные пушки.
За счет высокой скорости снарядов, эта пушка способна запускать на снаряды на орбиту или в суб-орбитальный полет.
Основное отличие этой пушки от традиционной, в особенном порохе. Этот порох при горении выделяет газы с высоким содержанием водорода. Поэтому я назвал ее водородная пушка. Порох для водородной пушки содержит минеральный окислитель, металлическую пыль, и синтетическую смолу. А так же внутреннюю арматуру. Состоящую из термостойкого минерального волокна, и пластин из металла или пластмассы. При горении пороха металлический порошок поглощает кислород, восстанавливает водяной пар до водорода и выделяет много тепла. Синтетическая смола при горении с недостатком кислорода образует шлак, который задерживает все твердые вещества. Поэтому при горении топлива в ствол попадают только легкие газы состоящие в основном из водорода. Пороховые элементы имеют форму пластин. За счет плоской формы, и внутренней арматуры, они не разрушаются при выстреле. И частицы шлака не проникают в ствол. Возможности традиционных пушек ограниченны, из-за ограниченной скорости распространения пороховых газов традиционного пороха. У традиционных пушек, так же ограниченна относительная масса порохового заряда. Скорость распространения газов традиционного пороха - 2000, 2500, метров в секунду. Скорость самых быстрых снарядов - 1800, метров в секунду. При горении традиционного пороха вся его масса переходит в пороховые газы. Поэтому традиционные пороховые газы имеют высокий вес и плотность. Из-за этого нельзя сильно увеличить вес порохового заряда , относительно веса снаряда. Если обычная пушка будет стрелять зарядами пороха которые будут весить в несколько раз больше чем снаряд. Пороховой заряд при выстреле будет тратить наибольшую часть энергии на ускорение своего собственного веса, чем на придание скорости снаряду. Пороховой заряд водородной пушки может весить в десять раз больше чем снаряд. И при этом его энергия будет эффективно переходить в ускорение снаряда. Скорость горячего водорода, может быть до 10 километров в секунду, и больше. Поэтому водородная пушка способна придавать снарядам космическую скорость в 8 километров в секунду. И может служить средством выведения на орбиту. Так же водородная пушка может заинтересовать военных. Так-как, на ее основе, можно сделать противо-танковую пушку, пробивающую броню любых танков. И сверх- дальнобойную пушку, с межконтинентальной дальностью стрельбы.
Николай Агапов.

[Boo]

Кулибин
Расчётов, думаю, не увидим... Т.е. принципиально предложен заменитель пороха, при этом безосновательно указано:

[Саня]

На днях наткнулся на "жидкий порох". Состав аммиачная силитра и карбамид в соотношении 80/20. Причём в водном растворе! Энергетика конечно не фонтан,но может на суборбитальник покатит?