Конечно с завода вынести ничего нельзя, речь не об этом, а можно договориться с начальством и за плату они почти что угодно продадут...
Что касается на коленке делать Фобос я и не предлагал, как вы такое мне шьете обвинение? Фобос сделать нужны огромные средства и специалисты, не такие как мы сами... Потому я усиленно проталкиваю бизнес и пытаюсь раскрутить, но никто не хочет этим заниматься...
Я предлагал бракованные или летавшие ракетные блоки ремонтировать и запускать, это гораздо дешевле и проще чем делать все с нуля...
Двигателей нет вы правы, хотя есть твердотопливные мощные двигатели...
А что касается сделать, то я уверен что смогу сделать работающие сверхмощные движки по секретной технологии, и заодно продать эту технологию за кучу лимонов...
Если вы мне не верите, то это ваши проблемы, а яне могу раскрывать пока своих секретов...
Без Фобосов скоро никакого космоса просто не останется, могу на что угодно поспорить, и не проспорю...
Ну, с импульсным детонатоционным ракетным двигателем разобрались. Но эта была первая моя мысль, слава богу, уже реализующаяся. А потом я додумался до просто детонатоционного РД.
Ладно, открою карты. Вот его логика.
Я не знаю, с какой скоростью распространяется детонат. волна, но уверен, что она не больше скорости звука в данной жидкости, т.е. около 1300 м/сек. Значит в сопло горючую смесь надо подавать со скоростью не ниже 1300 м/сек. Дальше, при детонации развивается давление около 7000 атмосфер. Значит горючая смесь должна подаваться еще и под давлением около 8 тысяч атмосфер, чтобы не было обратного удара. С такими параметрами мы можем достичь скорости истечения газовой струи примерно 4500м/сек и по формуле Циолковского выводить на орбиту до 12% стартовой массы.
А если запитать насос не от сжигания горючего, а от изотопного атомного реактора, можно добиться вывода на орбиту около 21% стартовой массы.
Уловили?
Ну, с импульсным детонатоционным ракетным двигателем разобрались. Но эта была первая моя мысль, слава богу, уже реализующаяся. А потом я додумался до просто детонатоционного РД.
Ладно, открою карты. Вот его логика.
Я не знаю, с какой скоростью распространяется детонат. волна, но уверен, что она не больше скорости звука в данной жидкости, т.е. около 1300 м/сек. Значит в сопло горючую смесь надо подавать со скоростью не ниже 1300 м/сек. Дальше, при детонации развивается давление около 7000 атмосфер. Значит горючая смесь должна подаваться еще и под давлением около 8 тысяч атмосфер, чтобы не было обратного удара. С такими параметрами мы можем достичь скорости истечения газовой струи примерно 4500м/сек и по формуле Циолковского выводить на орбиту до 12% стартовой массы.
А если запитать насос не от сжигания горючего, а от изотопного атомного реактора, можно добиться вывода на орбиту около 21% стартовой массы.
Уловили?
Уже кидал в теме по велосипеду:
http://projectorion.proboards28.com/index.cgi?board=Bang&action=display&thread=1111237254 http://www.roguesci.org/megalomania/explosives.html
там скорости детонации указаны - порядка 8000 м/сек. Как с такой скоростью подавать топливо - не представляю. В том и плюс импульсного двигла, что камера заполняется топливом между тактами, под 0-м (практически) давлением. А про реакторы уже писал. Идей хороших много, и великая - могучая Родина их, при желании, реализовать сможет. Но в гараже, на кухне, на коленке ни реактора, ни ускорителя не сварганишь. Да и вульгарно не дадут с радиоактивными веществами работать, с объемами боьшими, чем калибровочная таблетка в дозиметре.
[
там скорости детонации указаны - порядка 8000 м/сек. Как с такой скоростью подавать топливо - не представляю.
Насчет скорости детонации 8км/сек, пожалуй, они правы. И я даже примерно представляю, как вычислить скорость детонации. Ну что ж, не ошибается тот, кто не думает.
И с чего вы решили, что я ограничил себя только "идеями на коленке". Так, свободный полет мысли.
Но тут, кстати, сразу, другая идея - замедлить скорость детонации до приемлемой величины. Например, подавать жидкость слоями. Детонирующий слой, передающий слой. Правда, как это осуществить на практике, пока не представляю. Если это вообще осуществимо.
Но тут, кстати, сразу, другая идея - замедлить скорость детонации до приемлемой величины. Например, подавать жидкость слоями. Детонирующий слой, передающий слой.
Вопрос - зачем? чем Вам не нравится импульсный двигатель? В ссылках, что я кидал, рассматривается идея для неядерного старта "Ориона" с Земли. Как раз предлагается нанести на плиту - пушер несколько слоев взрывчатки с противодетонационными прокладками между ними. Правда, из чего делать прокладки, не пишут...
чем Вам не нравится импульсный двигатель? В ссылках, что я кидал, рассматривается идея для неядерного старта "Ориона" с Земли. Как раз предлагается нанести на плиту - пушер несколько слоев взрывчатки с противодетонационными прокладками между ними. Правда, из чего делать прокладки, не пишут...
Классная идея ТРД. Интересно, почему всерьез не занялись? Неужели какие-то принципиальные трудности? Лично я не вижу таких трудностей. Может сгораемые прокладки сводят на ноль выигрыш от детонации?
Повторюсь, что Мерседес лучше Запорожца. Но если выбирать между стоимостью и комфортом, то лично я за низкую стоимость. Кстати в проекте "Ориона" предлагается один импульс (взрыв) в секунду. Мягко говоря не высокочастотная вибрация, скорее инфранизкая. Другое дело, что по результатам испытаний, получилось, что за один импульс, ускорение не может превышать 1/7 от скорости распространения звука в конструкции. Неядерный старт Ориона, это попытка реанимации проекта. Как я понял, этим сейчас занимается группа американских энтузиастов. Хотя там и русские фамилии попадаются. Испытания летающих моделейпроводили именно на химических ВВ. Там на сайте даже видео симпатичное есть.
Я не знаю, с какой скоростью распространяется детонат. волна, но уверен, что она не больше скорости звука в данной жидкости, т.е. около 1300 м/сек.
Я знаю. Спросите.
Ибо скорость детонационной волны - больше скорости звука в "жидкостях"... Для Тротила - около 6-7км/с, для гексогена и ТЭНа - более 11км/сек, для нитроглицерина 7,8км/с.
Не надо писать глупостей...
Цитата:
Значит в сопло горючую смесь надо подавать со скоростью не ниже 1300 м/сек. Дальше, при детонации развивается давление около 7000 атмосфер. Значит горючая смесь должна подаваться еще и под давлением около 8 тысяч атмосфер, чтобы не было обратного удара.
Не, ну что за бред? У вас горячка? нет?
Давление в детонационной волне - более 100000бар (Атмосфер то есть...).
Цитата:
С такими параметрами мы можем достичь скорости истечения газовой струи примерно 4500м/сек и по формуле Циолковского выводить на орбиту до 12% стартовой массы.
Словоблудие на питательной почве чепухи и глупости. Да простит меня Аллах.
А зачем его реанимировать? Я понимаю, если старт где-нить около Луны. Кстати, не потому ли у амеров программа сначала Луна, потом Марс
Проект Ориона был заморожен еще в 70-х годах прошлого века. Основная проблема была в сильном заражении атмосферы при старте. Затем был принят договор о запретах ядерных испытаний в трех средах (в космосе в том числе). Разработка старта на неядерном ВВ, это попытка реанимации проекта. То, что его опять стали обсуждать, скорее всего подготовка общественного мнения к выходу США из договора.
Я знаю. Спросите.
Ибо скорость детонационной волны - больше скорости звука в "жидкостях"... Для Тротила - около 6-7км/с, для гексогена и ТЭНа - более 11км/сек, для нитроглицерина 7,8км/с.
И все же мне кажется, что скорость детонационной волны можно уменьшить с помощью добовок в топливо. Чтобы ответить на этот вопрос нужен о-очень хароший химик.
MIKl:
Цитата:
То, что его опять стали обсуждать, скорее всего подготовка общественного мнения к выходу США из договора.
А ведь разрешение подземных атомных испытаний на обратной стороне Луны сразу бы привело к началу ее освоения.
Но, во первых, как это скажется ресурсы воды в недрах Луны А во-вторых, вопрос уже касается политики, так что на нашем уровне обсуждать его Kuasar не разрешит.
И все же мне кажется, что скорость детонационной волны можно уменьшить с помощью добовок в топливо. Чтобы ответить на этот вопрос нужен о-очень хароший химик.
Зачем ее уменьшать!!? Для импульсного твердотопливного детонационного двигателя (взрыволета), чем выше, тем лучше. Вопрос, из чего сделать противодетонационные прокладки? Но тут, скорее всего, нужен не химик, а физик. Если бы можно было сделать пакет из произвольного количества слоев ВВ с прокладками, то это значительно упростило бы конструкцию двигателя - можно сказать до предела. Если же подобную прокладку сделать невозможно, то нужна система подачи - тоже, кстати не сложнее затвора пулемета, что значительно проще турбонасосных агрегатов высокой производительности. Автоматы и пулеметы в сараях дикие арапы вытачивают, а вот "Хасаны" на твердом топливе ваяют, что ранее уже обсуждали.
Цитата:
А ведь разрешение подземных атомных испытаний на обратной стороне Луны сразу бы привело к началу ее освоения.
Но, во первых, как это скажется ресурсы воды в недрах Луны
Ой сомневаюсь, что разрешение атомных испытаний в открытом космосе сильно подстегнет освоение космоса. Хотя, если мощность двигателя Ориона измеряют в Хиросимах/секунду то... Но впрочем, Китай и, кажется Индия на этот договор положили. Так, что проще девайс, требующий испытания, за небольшую плату, испытать на территории вышеназванных государств. Кстати, и что-то орионообразное можно было бы запустить оттуда. Другой вопрос, что ядерных зарядов (несколько тысяч) у меня, к сожалению нету, а в проблемы высокой политики я лезть не собираюсь.
уменьшать!!? Для импульсного твердотопливного детонационного двигателя (взрыволета), чем выше, тем лучше..
насколько я понял, чем выше скорость детонации - тем выше УИ. Т.о. понижать скорость детонации - ...
Цитата:
Вопрос, из чего сделать противодетонационные прокладки?
Из хорошей стали.
Цитата:
то нужна система подачи - тоже, кстати не сложнее затвора пулемета,
Система подачи - фигня. Я ее 10 лет назад разработал. Нужна система хранения зарядов.
Цитата:
а вот "Хасаны" на твердом топливе ваяют, что ранее уже обсуждали.
Хасаны - выгодны Израилю, вот арабам и позволяют их ваять.
Цитата:
Ой сомневаюсь, что разрешение атомных испытаний в открытом космосе сильно подстегнет освоение космоса. Хотя, если мощность двигателя Ориона измеряют в Хиросимах/секунду то... Но впрочем, Китай и, кажется Индия на этот договор положили. Так, что проще девайс, требующий испытания, за небольшую плату, испытать на территории вышеназванных государств.
Вы предлагаете - ввезти на территорию этих стран - пару сотен ядерных боеприпасов, готовых к использованию? Амеры вас порвут нафик. Может даже и заслужено...
Вы предлагаете - ввезти на территорию этих стран - пару сотен ядерных боеприпасов, готовых к использованию? Амеры вас порвут нафик. Может даже и заслужено...
Ну, если совсем честно, то у меня ни одного заряда нет. А Китаю, да и Индии на америку накакать с высокой колокольни. Тут кто кого порвет трудно сказать. В любом случае вопрос теоретический, особенно с учетом того, что весь российский оружейный плутоний продан в америку. Гораздо интереснее обсуждать неядерный взрыволет. Надо будет попробовать пакетный заряд с стальными, резиновыми и, например поролоновыми прокладками. Немножко ВВ, я думаю сварить смогу. Есть в интернете хорошая статья - "бомба из хозмага, или пособие для начинающего террориста".
Гораздо интереснее обсуждать неядерный взрыволет. Надо будет попробовать пакетный заряд с стальными, резиновыми и, например поролоновыми прокладками. Немножко ВВ, я думаю сварить смогу. Есть в интернете хорошая статья - "бомба из хозмага, или пособие для начинающего террориста".
Бомбу - для терракта сделать можно на коленке. Это да. А вот импульсные заряды для РД импульсника - фигвам расписной.
Эффективность взрыволет на самодельном ВВ - будет даже ниже, чем на твердом топливе. При всех сложностях построения взрыволета.
Кроме того - одна из сложностей взрыволета - куча детонаторов, которые должны быть архинадежны и архиэффетивны. Дома даже один детонатор сваять сожно. А сотню? Нереально.
Что случилось с форумом Зениха, он что переехал, или сломался, или его просто закрыли? А впрочем я кажется догадываюсь в чем дело...
Что касается вашего взрыволета, то никому не удастся так сделать, чтобы газ разлетался только в одном направлении! Так что получить идеальный удельный импульс вряд ли удастся, кроме того огромная прочность и масса двигателя сожрут все преимущества, сложность и опасность работы со взрывчаткой испортят все ваши надежды, в противном случае давно бы их строили
Добавлено: 02 Май 2006 [09:12] Заголовок сообщения:
ruata matsu писал(а):
Кроме того - одна из сложностей взрыволета - куча детонаторов, которые должны быть архинадежны и архиэффетивны. Дома даже один детонатор сваять сожно. А сотню? Нереально.
А в качестве детонатора, точнее инициации детонации, мощный электроразряд не пойдет? В отечественных разработках по детонационным пульсирующим двигателям именно так собираются инициировать детонацию. Или к ВВ это неприменимо? Надо будет летом на природе (в смысле подальше от жилища) поэкспериментировать.
serj писал(а):
Что касается вашего взрыволета, то никому не удастся так сделать, чтобы газ разлетался только в одном направлении! Так что получить идеальный удельный импульс вряд ли удастся, кроме того огромная прочность и масса двигателя сожрут все преимущества, сложность и опасность работы со взрывчаткой испортят все ваши надежды, в противном случае давно бы их строили.
К сожалению в этом высказывании есть трезвая мысль... С другой стороны америкосы в качестве стартового двигла для Ориона планируют использовать обычное ВВ, хотя, наверное обычные РДТТ проще прицепить. А ссылка на то, что "давно бы их строили", аапче неправомерна. Изобретатели именно для того и существуют, чтобы делать то, что до них не строили. Или Вы считаете, что в космонавтике все уже изобретено и придумано?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
