Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Как пролезть в практическую космонавтику ?
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Форум космопорта -> Поговорим?
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
serj
Ветеран


Зарегистрирован: 08.01.2006
Сообщения: 438
Откуда: Ukraina

СообщениеДобавлено: 12 Янв 2008 [22:11]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну оговорился - генсек на самом деле, ну так сразу маразм?!
Многие расхваливают Н-1 , это по сути лучшая и мощнейшая чисто керосиновая ракета, стоило придумать чтоб одновременно запускать двигатели второй и первой ступени, тогда бы меньше движков понадобилось бы... Во многом у нее были самые предельные характеристики, лучше ее практически не превзойти, да и по дешевизне она очень превосходная, на порядок дешевле Энергии.
Не слышал чтоб Протон сделал Глушко, это совсем другая фирма, кажись завод Прогресс
У Бурана и Шатла отличия лишь в деталях, а концепция по сути одинаковая, это типа космического штурмовика, для войны, но не для Марса и Луны... Шатл совсем для Луны не тянет, а Энергия с трудом....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 13 Янв 2008 [01:29]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
генсек на самом деле, ну так сразу маразм?!

Ну так ничего себе оговорочка...
Цитата:
это по сути лучшая и мощнейшая чисто керосиновая ракета

А смысл?... Не летает.
Цитата:
одновременно запускать двигатели второй и первой ступени

Опять оговорочка? Н-1 имеет последовательную схему, это ж не Р-7. Одновременный запуск второй ступени вызовет прожиг верха первой и взрыв. Гениально.
Непоследовательная схема уже не будет Н-1.
Цитата:
Во многом у нее были самые предельные характеристики

Не надо пустых фраз, где цифры? 30 двигателей первой ступени - да, предел идиотизма конструкции. Где ещё предельные характеристики?
Цитата:
лучше ее практически не превзойти

Вот это уже точно маразм. Почему же её до сих пор не восстановили по концепции?
Цитата:
по дешевизне она очень превосходная, на порядок дешевле Энергии

Опять без цифр?
Цитата:
Не слышал чтоб Протон сделал Глушко

Глушко
Цитата:
Конструктор ЖРД: ОРМ, ОРМ-1 — ОРМ-70, −101, −102, РД-1 — РД-3, РД-100 — РД-103, РД-107 и РД-108 для РН «Восток», РД-119 и РД-214 для РН «Протон», РД-301 и мн. др.

Цитата:
кажись завод Прогресс

Челомей, если точнее.
Цитата:
У Бурана и Шатла отличия лишь в деталях

Опять не маразм??? Схема - принципиально разная: "Шаттл" - это космический корабль с топливным баком и ускорителями, "Буран" - это один из грузов полностью независимой РН "Энергия", пусть и космический корабль. "Шаттл" может быть (но не будет) модифицирован до грузовой системы, РН "Энергия" может обойтись вовсе без "Бурана", и изначально имеет ряд типоразмеров от "Энергия-М" до "Вулкан".
Блин, оно мне надо эту элементарщину рассказывать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dekulakov
Новичок


Зарегистрирован: 02.01.2008
Сообщения: 8
Откуда: Россия, захолустье.

СообщениеДобавлено: 13 Янв 2008 [21:51]    Заголовок сообщения: dekulakov - Boo. Скучно с Вами, господа... Ответ по существу Ответить с цитатой

Когда я залезал на этот форум, я искренне хотел обсудить вопрос, поставленный в тему обсуждения. А именно: КАК ПРОЛЕЗТЬ В КОСМОНАВТИКУ. "Пролезть", - в широком смысле этого слова. Думал, для начала рассмотреть эту темы на примерах великих, - Брауна, Королева, - потом перейти к более мелким фигурам. Сравнить, как это было в других странах по сравнению с СССР. А после вырулить на тему, как лучше всего "лезть" в космонавтику сейчас. Стоит ли поступать/оканчивать институт/университет, если учиться обязательно, какое учебное заведение для этого обтимально. Если говорить о России, то что лучше, - МГУ, МВТУ, МФТИ, МИФИ... Или, может, еще какой институт, который лишь недавно рассекретели ? Очень хотелось, чтобы на мой зов откликнулись те, кто уже там учаться. Так же меня интересовало, стоит ли в своем стремлении к космонавтике ориентироваться на Россию, или, может, надо сразу думать об эмиграции в США ? А, может, не в США, а в какую-нибудь другую страну ? Если "другую", то какую ? Стоит ли ориентироваться на уже существующие структуры, или лучше основать свое частное космическое предприятие ? Еще вопрос: много ли таких, как я, существует в природе. И если много, то не стоит ли нам как-нибудь скооперироваться, и для начала не устроить "десант" в каком-нибудь учебном заведении ? ( Не для кого не секрет, что гораздо проще пробиваться на учебу дружно спаянной командой, а тем, кто не смог поступить сегодня, "прорвавшиеся" помогут поступить завтра.) ВОБЩЕМ, ВОПРОСОВ МНОГО. И я предполагал хоть на один из них получить отчетливый ответ.

Вместо этого я оказался втянут в дискуссию по истории развития космонавтики. Причем меня сразу стали упрекать, что я в ней ничего не смыслю.
Я никогда не писал, что я крупный специалист в этой области.( Я вобще не являюсь специалистом в хоть какой-то области науки или техники. ) Я никогда не писал, что знаю про космонавтику все. Но кое-что мне известно, и известно доподлинно. Причем, из самых разных источников.
Я не против поговорить на эту тему, хотя я изночально хотел говорить о другом.
Но на меня высыпали гору обвинений в незнании и лжи ! - А это неприятно.
И ОСОБЕННО ПОТОМУ, ЧТО ГЛАВНЫЙ ОБВИНЯЮЩИЙ САМ ИМЕЕТ ОЧЕНЬ СЛАБОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ МИРОВОЙ КОСМОНАВТИКИ.
Приведу лишь два примера, - больше и не надо !

Во-первых, мой оппонет доказывает, что автоматическая космическая лаборатория "ФОТОН" изготовлена на базе космического корабля "Союз". Это вранье ! "ФОТОН" построен на базе космического корабля "Восток". Фактически, является его модификацией. Чтобы понять это, достаточно просто ПОСМОТРЕТЬ на фотографию "ФОТОНА". Сравните сами, - на кого его спускаемый аппарат более похож: на "фару" спускаемого аппарата "Союз" или на "шарик" КК "Восток" ? Перепутать эти аппараты можно только с крепкого бодуна ! И эта "ошибочка" будет похлеще моих нарушений пунктуации и орфографии.

Второй фундаментальный ляп: мой оппонент доказывает, что было произведено два запуска космической ракеты "Энергия", и оба были ОБСАЛЮТНО успешны.
То, что запуска было только два, - в принципе верно. ( Хотя, может, тайком-тишком были и другие попытки. Тут на все сто процентов быть уверенным нельзя.)
Действительно, официально их было два. Первый 15 мая 1987-ого года, второрй 15 ноября 1988-ого. ( Возможно, я перепутал числа, - цитирую по памяти, - но в данном конкретном случае это обсалютно не важно.)
Запуск в ноябре 1988-ого года был обсалютно удачен. Многоразовик "Буран" вышел на околоземную орбиту, сделал два витка и приземлился в нескольких метрах у черты, которую провели мелом на посадочной полосе в Байконуре. ( Точность изумительная ! )
Но вот первый запуск, - в мае 1987-ого года закончился катастрофой, хоть сам старт прошел благополучно, и его потом много раз показывали по телевизору. НО СПУТНИК НА ОРБИТУ НЕ ВЫШЕЛ ! Так о каком же успехе можно тогда говорить ?
Впрочем, советскую пропаганду этот "пустячек" не смутил. - Про уникальный спутник, весевший 102 тонны предпочли просто забыть, обозвав его "макетом". Но вот макетом чего он был, официальные власти России молчат до сих пор. А вот "неофициальные", над которыми мой оппонент скорей всего тут же начнет смеяться, и кричать, что его "уморили марразмом", говорят, что это была лазерная пушка, лучем которой российские военные собирались выжигать оптическо-электронные системы военных спутников предполагаемых противников. ( Советский ответ американской СОИ.)
Так что "Энергия" РЕАЛЬНО полетела только со второго раза, и только этот "второй раз" был удачен.
Этот факт известен всем, кто кроме газеты "Правда" читал и другие источники, а так же имеет голову на плечах.

Кроме этих двух "ляпов", есть еще множество других ( как те, по поводу которых я дискутировал выше, как и те, которые мой оппонент успел наговорить уже дискутируя с другими ).
Но обсуждать их, это, во-первых, удаляться от темы. А во-вторых, спорить с человеком, который даже будучи припертый к стенке на все атаки парирует одним безусловно "НЕОТРАЗИМЫМ" аргументом: ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ, ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА !!!
Я только удивляюсь его мелочностью и мелкотемью.
Чем спорить по таким пустякам, избрал бы что-нибудь более фундаментальное. Стал бы, например, доказывать, что американцы НИКОГДА не были на Луне. СЕЙЧАС ЭТО МОДНО. Или еще более круче, - заявил бы, что Земля плоская и стоит на трех китах.
Вобщем, скучно тут у Вас.
Пойду искать другой форум, а этот предлагаяю заморозить или вобще удалить.

ПОСТКРИПТУМ. Я прекрасно понимаю, что данное заявление есть действительно серьезное нарушение сетевого этикета. Но это есть лишь ответная реакция. Прошу прощения перед всеми, в ком мои послания лишщь напрасно растравили душу несбыточными надеждами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 14 Янв 2008 [01:25]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Пойду искать другой форум, а этот предлагаяю заморозить или вобще удалить.

Тема закрыта по желанию автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Форум космопорта -> Поговорим? Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах