Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Инерционный двигатель
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 21 Апр 2009 [15:56]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar писал(а):
Oleg_P писал(а):

из за нелинейной зависимсти притяжения от растояния, конфигурация с 2мя половинками будет сильнее притягиатся землей и, следовательно, изменит свою орбиту.

Нижний кусок будет притягиваться сильнее, но верхний-то будет притягиваться слабее!!! В результате, ваша гантель орбиту не поменяет.
Oleg_P писал(а):
Учите матчасть, как говорил, кто-то из великих... Very Happy

Вот именно!!!

Kuasar, народ что-то вы меня пугать начали... Shocked
Внимательно смотрим на графики 1/х и на 1/x^2. Медитируем и пытаемся понять разницу. Учитываем что у целого шарика на орбите и системы из двух половиноц центр массы находится в одной и той же точке.

Грубо говоря разница в g (же) между центром (целым шаром) и нижней половиной будет больше, чем между центром и верхней половинкой - обратноквадратичная зависимость от растояния, а не линейная господа присяжные заседатели.

Возьмите любые числа, школьную формулу гравитации и посчитайте и больше таких глупостей не пишите. Embarassed


Последний раз редактировалось: Oleg_P (21 Апр 2009 [16:10]), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 21 Апр 2009 [16:04]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Руслан писал(а):
Цитата:
Руслан, нарисуйте хотябы в пайнте рисунок, что бы понятно было

http://t2fjxg.bay.livefilestore.com/y1pwFMuq3iNXtcq0tKakGIGjY4QjqRaiaWaDFCGwzn7kHUIRFv1cnDi28wvmB3Y4RCycDVIBDNk_N4LL4QFDE4Bh2WjLqwLnaMU/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0.bmp[img][/img]
Приблизительно так я сделал и с пылесосом(вместо вентилятора выхлопная труба пылесоса).

Да в такой конструкции скорее всего будет изменение веса на весах под трубой. Тока зачем так все усложнять, там труба только мешает, возьмите просто крыло планера и приделайте к нему вентилятор, к планеру шасси, и всю конструкцию на весы будет конечно работать. Wink А труба нафиг не нужна, чем она короче, тем лучше...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Руслан
Бывалый


Зарегистрирован: 21.04.2008
Сообщения: 59

СообщениеДобавлено: 21 Апр 2009 [16:24]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А труба нафиг не нужна, чем она короче, тем лучше...

Ну уж фигушки,я уже писал что нарастил трубу 40см,добавил сзади крыла ещё 20см,по крайней мере визуально "полётные" качества не изменились,хоть вес и длина изменились.Если крыло отбрасывает поток вниз,то этот поток должен прижимать её к полу и компенсировать подъёмную силу крыла.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 21 Апр 2009 [20:32]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
Возьмите любые числа, школьную формулу гравитации и посчитайте и больше таких глупостей не пишите. Embarassed


Посчитал... При разнесении половинок шара на 2 км, отличия в силах притяжения начинаются в 9-м знаке после запятой...

Какая тут нафиг практическая польза??? Вы готовы тягать тонны груза для корректировки орбиты туда-сюда на километры и годами ждать когда поменяется ваша орбита?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 21 Апр 2009 [22:18]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar писал(а):
Oleg_P писал(а):
Возьмите любые числа, школьную формулу гравитации и посчитайте и больше таких глупостей не пишите. Embarassed


Посчитал... При разнесении половинок шара на 2 км, отличия в силах притяжения начинаются в 9-м знаке после запятой...

Вот видите, знать мат часть всегда полездно. Very Happy Отличия действительно в долях процентов для небольших разниц. Например при абстрактной орбите в 1000 метров над каким нибудь телом, раздвикая половинки на 100 метров получим изменение же на 0.7 процентов. Именно потому, что при больших числах графики 1/х и 1/х^2 довольно близки, но из за того. что они все же различны - имеем эффект.

Цитата:
Какая тут нафиг практическая польза??? Вы готовы тягать тонны груза для корректировки орбиты туда-сюда на километры и годами ждать когда поменяется ваша орбита?

"Опомнись, сын мой!" (с) Laughing А где вы увидели. что я писал о великой практической пользе? И тем более пропагондировал за такие способы изменения орбиты? Я даже написал - что
Цитата:
Только эффект слабоват для практичекого применения этого способа поднятия орбиты.

Так что наезд не засчитываем... Wink
Boo, написал, что от формы Земли ее орбита не зависит "хоть в форме чемодана или в проволоку раскатайте", а зависит только от ее массы. Это очевидная ошибка или скорее незнание вопроса, на что я и указал. Видимо вы тоже находились в невединии... Sad
Рад, что смог помочь вам узнать что-то новое. Wink
Ради любопытства можем посчитать случай -
Цитата:
Чесно говоря, для существенного изменения орбиты нужны просто колласальные изменения на Земле, и сильно сомневаюсь, что землетрясение на такое способно. Разумеетя при мощном извержении например супер вулкана, с выбросом в космос большой массы может привести к изменению орбиты, даже если выброшенная масса не улетит в космос, а выпадет обратно на землю спустя некоторое время, все равно на некоторое время распределения массы земли относительно солнца изменится, что изменит силу гравитационного взаимодействия между ними, а следовательно и изменения в орбитальном движении земли.

То есть извержение супер вулкана с выбросом на высоту в 10000 км (в направлении солнца) массы в скажем 1 процент земли... Wink и предположим что выброшенное упадет обратно. Вопрос - как изменится орбита земли после прихода системы в равновесие? Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 22 Апр 2009 [13:20]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P
Давайте всё же вернёмся к нашим баранам: к безопорному движению без выброса реактивной массы. Желательно вне мощного гравитационного поля.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 22 Апр 2009 [14:14]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Oleg_P
Давайте всё же вернёмся к нашим баранам: к безопорному движению без выброса реактивной массы. Желательно вне мощного гравитационного поля.

Very Happy А у вас все еще есть сомнения по этому поводу? Хотя точнее было бы просто сказать - инерциоиды. Так как масса понятие растяжимое, фотоны массы не имеют. но отбрасывая их вполне можно получать импульс. А если назвать вещи своими именами, а инерциоид - инерциоидом, тогда уже без разницы наличие гравитационного поля или какого другого внешнего воздействия, так как если оно движится за счет внешних взаимодействий, то уже не инерциоид.
Обсуждать же инерциоиды полностью аналогично обсуждения вечных двигателей - сводится по существу к нахождению "почему оно не будет работат". Wink

Руслан вот предложил вполне тривиальную конструкцию, надо просто популярно человеку показать, что не получится "себя за волосы вытащить" (с) Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 23 Апр 2009 [02:33]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P
Странный у вас конструктив, однако...
Цитата:
фотоны массы не имеют. но отбрасывая их вполне можно получать импульс

С матчастью явные нелады у нас? Фотон не имеет массы покоя.

Малость неудачный пример применения квантовой физики в сравнение с ньютоновской механикой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 23 Апр 2009 [09:50]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Oleg_P
Странный у вас конструктив, однако...

Very Happy Ничего странного, все давно известно и даже в некотором роде скучно.. Wink

Boo писал(а):

Цитата:
фотоны массы не имеют. но отбрасывая их вполне можно получать импульс

С матчастью явные нелады у нас? Фотон не имеет массы покоя.

Cool А какую массу обычно имеют в виду, говоря о "реактивном отбросе массы"? Wink И какая масса фигурирует в формулах реактивного двигателя?

Мне показалось не лишним упомянуть и этот вариант реактивного движения, учитывая что не все тут физики и не факт, что понимают отличия разных видов масс. Smile
Кстати, по ОТО можно реактивно двигаться и "отбрасывая" или скорее излучая гравитационные волны. Wink Вы правда думаете, что средний обыватель знает тонкости этих разных реактивных движений? Думаете всем ясно и понятно, что любой фонарик - реактивный двигатель, который отбрасывает массу все время пока светит? Wink Можно и проще сказать, что есть закон сохранения импульса.... Wink Отослать к теореме Нетер, к трансляционной инвариантности пространства из которой этот закон следует.
Туда же послать изобретателей вечных двигателей, выяснять, что значат странные слова - "временная трансляционная симетрия" и понять почему функция Лагранжа замкнутой системы не зависит от времени... Wink

Цитата:
Малость неудачный пример применения квантовой физики в сравнение с ньютоновской механикой.

Может быть. Smile

С уважением, Олег. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Руслан
Бывалый


Зарегистрирован: 21.04.2008
Сообщения: 59

СообщениеДобавлено: 23 Апр 2009 [12:10]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
учитывая что не все тут физики

Oleg_P согласен на все 100.А если не так,то и многие темы не стоит затевать и в "Правилах" записать,только для физиков(можно ещё минимальную степень указать,с какой следует заходить),если это так,то я не буду больше досаждать.Без обид.

Теперь по теме.Пробовал с мешком из марли на выхлопе,"лётные" качества у "трубы" нуль.Но всё проверил,оказывается с марлей на всасе(с той где трубка пылесоса) воздух уже не втягивается в трубу,как без марли,а выбрасывается.Проверил легко,полоску бумаги ставил,без марли полоска втягивалась,с марлей выталкивалась из "трубы".Получается что с марлей потока воздуха в "трубе" нет,а есть какие-то завихрения,крыло конечно не будет работать.Так что "чистоты" эксперимента не получилось.Но для большей "чистоты" снизу к "трубе",на выхлопе, приклеил тетрадный листок,сзади получилась площадка из этого листка - поднимаеся труба. Cool
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 23 Апр 2009 [13:37]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Руслан писал(а):
Теперь по теме.Пробовал с мешком из марли....

Руслан, давайте немного отойдем от конкретного устройства. пылесосов и труб. Что вы хотите сделать? При созданиии своих конструкций вы же основываетесь на каких то физических законах или эффектах? Вы используете физический эффект подьемной силы крыла. Крыло создает подбемную силу при движении в плотной сжимаемой среде или движении среды вокруг крыла. В вашем слувае это воздух. Подьемная сила возникает из за разности давления воздуха на крыло сферху и снизу. Теперь посмотрим на форму крыла. Крылом может беть просто плоскость расположенная с некоторым углом к потоку воздуха. Такое крыло очень наглядно и интуитивно понятно как оно работает, и то что оно смещает "отбрасывает" поток вниз очевидно и понятно, не так ли?
Но кроме подьемной силы любое крыло также обладает лобовым сопротивлением, то что при практическом применении стараются максимально уменьшить. Удачной формой является несимметричная каплевидная форма - та которая вам прекрасно известна как самое распространенное крыло. По своему принципиальному действию, такое крыло не отличается от обычной плоскости, оно тоже "отбрасывает" поток вниз. Сложности созникают в тонкостях, так как поток - это не твердое тело отбрасываемое в вакуум, а сжимаемая упругая среда, в которой произходят многие процессы - сжатия, завихрения, разряжения, турбуленции и так далее.

Но всегда можно вспомнить школьные задачи по физике и нарисовать силы действующие в вашей конструкции, впомнив что любое действие имеет противодействие, проставив силы вы поймете, что за счет чего может куда-то двигаться или не может этого делать.

Поместив крыло в трубе, вы первым делом меняете распределение плотности и давления воздуха в разных ее частях при движении воздуха по трубе, и ничего более. И то с какой силой крыло будет "давить" на воздух для его перераспределения, воздух с такой же силой будет давить на крыло. Wink Если вы ставите все это в трубу, то нам уже не важно что внутри, а только как выходит воздух из трубы. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Руслан
Бывалый


Зарегистрирован: 21.04.2008
Сообщения: 59

СообщениеДобавлено: 23 Апр 2009 [16:33]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P.
Цитата:
Вы используете физический эффект подьемной силы крыла

Да.
Цитата:
Такое крыло очень наглядно и интуитивно понятно как оно работает, и то что оно смещает "отбрасывает" поток вниз очевидно и понятно, не так ли?

Не могу конечно утверждать,но
Цитата:
Крыло, обтекаемое потоком воздуха, создает в нём возмущения, приводящие к отклонению воздушной массы потока вниз. Согласно закону сохранения импульса, это приводит к возникновению подъемной силы, направленной в противоположную сторону, т.е вверх.[1]

Одним из популярный объяснений принципа действия крыла является ударная модель Ньютона: частицы воздуха, сталкиваясь с нижней поверхностью крыла, стоящего под углом к потоку, упруго отскакивают вниз («скос потока»), толкая крыло вверх. Данная модель учитывает закон сохранения импульса, но полностью игнорирует обтекание верхней поверхности крыла, вследствие чего она даёт заниженную величину подъёмной силы

В моём понимание это значит,что поток(импульс) отброшенный крылом меньше подъёмной силы крыла,а значит не компенсирует полностью подъёмную силу крыла.Разве не так?


Цитата:
то нам уже не важно что внутри, а только как выходит воздух из трубы.



Хорошо.Вот предлагаю вариант.
http://t2fjxg.bay.livefilestore.com/y1pqAmke6GBqeXgCW4G2L_mmgYBHc0kchWKLDkNywJyl9bg9tmBXZHszw0IffxpLA4eIwRGzmsRWPApIm04jBe9-A/%D0%BD%D1%82%D0%B22.bmp

[img][/img]
Всё почти то же самое,только не труба,а тор.Ни каких векторов не рисовал.Подъёмная сила крыла перпендикулярна потоку,дорисуйте пожалуйста как будет действовать отброшенный поток воздуха от крыла,место где этот поток будет действовать(не под крылом - это точно),его векторное направление и величину.

Как вариант,если это будет не тор,а полукольцо(открытое с обоих торцов).Или тор будет разорван впереди вентилятора,на небольшом расстоянии.
Спасибо.С уважением Руслан.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 23 Апр 2009 [22:15]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Руслан писал(а):

Не могу конечно утверждать,но
Цитата:
Крыло, обтекаемое потоком воздуха, создает в нём возмущения, приводящие к отклонению воздушной массы потока вниз. Согласно закону сохранения импульса, это приводит к возникновению подъемной силы, направленной в противоположную сторону, т.е вверх.[1]

Одним из популярный объяснений принципа действия крыла является ударная модель Ньютона: частицы воздуха, сталкиваясь с нижней поверхностью крыла, стоящего под углом к потоку, упруго отскакивают вниз («скос потока»), толкая крыло вверх. Данная модель учитывает закон сохранения импульса, но полностью игнорирует обтекание верхней поверхности крыла, вследствие чего она даёт заниженную величину подъёмной силы

В моём понимание это значит,что поток(импульс) отброшенный крылом меньше подъёмной силы крыла,а значит не компенсирует полностью подъёмную силу крыла.Разве не так?

Не так. Wink Это значит, что это модель упрощенная и просто не показывает что произходит на самом деле. Wink Давай усложним, воздух сложная структура, при движении потока вокруг крыла, крыло очевидно смещает часть молекул воздуха с их положения, пока понятно? Молекулы и сами по себе постоянно двигаются, сталкиваются (броуновское движение) и обладают таким интересным параметром - давлением. Которое зависит от того сколько частиц, с какой скоростью, и с каким направлением ударят поверхность. Так что у нас получается что крыло бьет молекулы, а молекулы бют крыло. Теперь посмотрим на молекулы снизу крыла - часть молекул крыло своим передом (и нижней частью)бьет так, что они получат импульс вниз (или вперед и в низ - это не важно), в результате эти молекулы станут в свою очередь сильнее бить другие молекулы что находятся ниже их и получится что давление повысится под крылом, причем будет более мение плавный переход давления от высокого у самой поверхности крыла и снижаться по мере удаления от оного.
Важно помнить, что то с какой силой крыдо лупит молекулы своей поверхностью - с тай же силой молекулы и его бьют.

Теперь посмотрим на верхнюю половину крыла, там молекулы тоже бьют крыло, но форма крыла такова, что при своем движении на большей протяженности крыла, оно как бы убегает от воздуха, то есть молекулы ударив крыло, будут иметь меньшую относительную скорость чем если бы крыло было неподвижным. В результате давление оказывается меньше. Если же посмотреть на то что произходит в некотором слое воздуха то там будет картина обратная низу крыла - давление у поверхности ниже чем на на некотором удалении от крыла. В результата молекулы верхних слоев испытывают меньшее давление снизу со стороны молекул над крылом и большее сверху со стороны молекул атмосферы. В результате произходит как бы появление некой силы которая толкает слой воздуха над крылом вниз.

Так же имеется сила которая толкает вниз воздух и под крылом.

Так понятней? На первый взгляд сложно понять как это крыло своей верхней половиной толкает воздух вниз, но это так. Потому что в процессе создания подьемной силы участвует не только тонкие слои воздуха рядом с крылом но и атмосфера вокруг. Wink

Это опять же в некоторой степени упрощение, так как в реальности имеет еще место такие вещи, как завихрения, которые тоже переносят импульс и энергию и прочие тонкости...

Плюс во всему произходящие процесы зависят от типа молекул, их плотности, скорости звука с этой атмосфере и скорости движения самого крыла. При движении со сверхзвуковой скоростью картина несколько меняется.


Цитата:
Хорошо.Вот предлагаю вариант.
....
Всё почти то же самое,только не труба,а тор.Ни каких векторов не рисовал.

...дорисуйте пожалуйста как будет действовать отброшенный поток воздуха от крыла,место где этот поток будет действовать(не под крылом - это точно),его векторное направление и величину.

Издеваетесь? Very Happy Кстати у модели что мы рассмотрели выше есть еще один нюанс - изменение картины при наличии близкой поверхности, про экранолеты слышали? А тут мало того что поверхности рядом. так еще и не плоскости, а тор. Smile Там по большому счету будет одна большая турбулентность. Но не сомневайтесь, пока труба замкнута что в ней произходит на ее внешнее поступательное движение не влияет. Confused

Цитата:
Спасибо.С уважением Руслан.

Собственно не за что. Wink

P.S. Не все есть в википедии, и не все там точно... есть и учебники физике, равно как и по аэродинамике..Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 23 Апр 2009 [22:36]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, Руслан, попробуйте поставить эксперимент - создайте медленный поток воды, более мение равномерный - ламинарный. Например в ванной пустите воду из душа на дальнюю от слива стенку, так что бы по дну лился равномерный поток. Потом следайте из чего-нибудь (пластилина или пеносласта или дерева) профиль крыла. Положите его на дно ванны и придавите если надо чем то тяжеым. чтобы его не сдвигало водой, потом подкрасте воду в бутылке например марганцовкой или еще чем и тихонько подливайте в поток воды перед крылом и посмотрите как двигается поток подкрашенной воды вокруг крыла и за ним.

Думаю вам будет интересен такой простой опыт. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Руслан
Бывалый


Зарегистрирован: 21.04.2008
Сообщения: 59

СообщениеДобавлено: 24 Апр 2009 [13:48]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Кстати, Руслан, попробуйте поставить эксперимент - создайте медленный поток воды, более мение равномерный - ламинарный

Есть фото с дымканалов,думаю ни какой разницы не будет и в ванной.

http://t2fjxg.bay.livefilestore.com/y1po8-UvBwmwRCx5yljiwzeo5r1eT4W12Yp9pS5qfrfj8VUcYZU5_-OHOiUjsObs94y3zWQ4qFBqRPqvxHPJpJaEY8ox5cMr2tP/image005.gif[img][/img]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Руслан
Бывалый


Зарегистрирован: 21.04.2008
Сообщения: 59

СообщениеДобавлено: 24 Апр 2009 [15:31]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Молекулы и сами по себе постоянно двигаются, сталкиваются (броуновское движение) и обладают таким интересным параметром - давлением. Которое зависит от того сколько частиц, с какой скоростью, и с каким направлением ударят поверхность

Олег,ну уж не до такой степени я не несведущ,что-то из школьной программы в бестолковке осталось.Даже помню что при ударах(столкновениях молекул) часть энергии переходит из механической в тепловую.Может поэтому(плюс Бернулли) не будет полной компенсации?


Цитата:
Там по большому счету будет одна большая турбулентность

И что с того?Есть подъёмная сила крыла,как эта одна большая турбулентность компенсирует её?Честно не понимаю.Если бы хотя бы векторами,то понял бы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Руслан
Бывалый


Зарегистрирован: 21.04.2008
Сообщения: 59

СообщениеДобавлено: 01 Май 2009 [08:47]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Снова тор,пусть прямоугольного сечения,в нём вакуум.Только вместо крыла в нём "пушка",стреляет каучуковым ядром(пусть пружина выталкивает) и ещё внешний свод(пол) вращается.Пушка пальнула,получила импульс,передала его тору,ядро вылетело ударилось о пол,но тут получится что импульс от ядра суммируется с вращающимся полом,общий вектор этих двух сил будет не ровно против импульса пушки,а чуток отклонённый.Далее,ядро отталкнулось от пола и полетело к потолку под некоторым углом,потеряв уже часть энергии(импульса что-ли),ударилось о потолок,снова сумма векторов и т.д."Остановиться" ядро может в любом месте тора,вот сумма этих всех векторов и будет направление некомпенсированнй силы.Хотя в принципе думаю что с крылом есть общее.

Добавил только из-за молчания. Rolling Eyes Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Comunity
Новичок


Зарегистрирован: 13.09.2008
Сообщения: 14

СообщениеДобавлено: 01 Май 2009 [12:53]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну не сделаете вы механический инерциоид. Почему?
Потому что сила действия равна силе противодействия. Это основа сохранения импульса.

Тут либо делать, чтобы F12 /= F21,
либо неположительную массу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kartashov
Старожил


Зарегистрирован: 09.02.2007
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: 02 Май 2009 [22:07]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P Уважаемый- снова вы затеяли философию. Но обосновать грамотно - почему невозможно движение без выброса массы- слабо. Я же напротив в этом с вами несогласен.Вот вам пример - на земле это тривиально- возможно. А в космосе нет. Это по вашему. Вы это приравняли к вечному двигателю- он невозможен. А он видите ли существует и на земле. Реки - это вам что не вечные двигатели. Что под ногами - незамечаем. Вы похожи на марксиста с его закостенелыми догмами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 04 Май 2009 [09:40]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kartashov писал(а):
Oleg_P Уважаемый- снова вы затеяли философию.

Smile Не много не в том смысле, как вы видимо ее понимаете. Философия - очень интересная наука. Я же тут все в рамках обычной физики пишу..

Цитата:
Но обосновать грамотно - почему невозможно движение без выброса массы- слабо.
Почему же слабо? Движение без выброса массы разумеется возможно. Laughing Это то самое (модельное) прямолинейное равномерное инерциальное движение. РАзумеется в реальности у нас нет ни одного места во вселеной, где на любое тело не действовали бы никакие внешние тела(через разные взаимодействия - гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое), поэтому ни одно тело во вселенной не движется чисто по инерции.

Цитата:
Я же напротив в этом с вами несогласен.Вот вам пример - на земле это тривиально- возможно.
С чего вы взяли что это возможно на земле? Shocked Это нигде не возможно. Точнее вы неправильно термины используете. Правильнее говорить не о отбросе массы, а о получении импульса.
И имнересно, как мы собираетесь без "отброса массы" двигаться на земле? Или для вас отброс массы это обязательно реактивный двигатель? Ну так уверяю вас, что даже и пешеход "отбрасывает массу" и таракан и даже любая молекула в своем движении постоянно "отбрасывает массу". Wink

Цитата:
А в космосе нет.

Везде нет. Wink

Цитата:
Это по вашему.

Нет, не по моему, это по законам физики и окружающей нас вселенной - ну строение ее геометрии такое.

Цитата:
Вы это приравняли к вечному двигателю- он невозможен.

Конечно приравнял, потому что вещи одного типа - один нарушает закон сохранения энергии, второй закон сохранения импульса. А оба закона следствие строения нашего пространства-времени.
Цитата:
А он видите ли существует и на земле. Реки - это вам что не вечные двигатели. Что под ногами - незамечаем.

Не существует.Реки не вечные двигатели. Что под ногами замечаем. Учите мат часть, вы похоже даже не понимаете что такое вечный двигатель, я уже не говорю про простенькие физические законы, что обычно в школе на уроках физики изучают.

Вечный двигатель производит работу( физическую работу - что это такое посмотрите в учебнике) из ничего. В темподинамике есть три основных закона - в самой ощей виде они звучат так -
1. Вечный двигатель первого рода невозможен.
2 Вечный двигатель второго рода невозможен.
3 Вечный двигатель третьего рода невозможен.

Попробуйте прочитать что скрывается за этими законами - уверен узнаете много нового.

Цитата:
Вы похожи на марксиста с его закостенелыми догмами.

Догмы тут не при чем. Просто я вас пишу что 2 умножить на 2 равно четыре, а вы как человек понятие не имеющий о сложении, вычитании, делении и умножении, и даже более того про цифры знаете только что они есть, а что 4 больше 3 для вас весьма сомнительно. И вы тут обзываете это догмами, так как вполне "можете" умножив 2 на 2 получить и 5 и 9 и вообще 1. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах