Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Перпендикулярное сведение пучков частиц

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Поговорим?
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 12 Апр 2008 [16:29]    Заголовок сообщения: Перпендикулярное сведение пучков частиц Ответить с цитатой

Опыт на один Нобель!

Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц. Последнее можно было бы проверить экспериментально.

Принципиальная схема опыта проста это перпендикулярное сведение пучков электронов, протонов и гамма квантов (речь идет о энергии от несколько тысяч электрон вольт до нескольких миллионов).
Обратим внимание, что при перпендикулярном рассеянии частиц должно быть выявлена продольная асимметрия распределения энергии и возможно заряда в случае наличия таковой.
Возникающая сложность создания высокой плотности (концентрации) частиц в точке пересечения пучков представляется вполне преодолимой. Так как все решается фокусировкой. Фокусировка в точке пересечения лучей вполне осуществимая задача. Далее рассеянные лучи попадают на экран где и выявляется наличие или отсутствие. Уверен, что гипотеза продольной асимметрии частиц пропорциональной их скорости будет легко выявлена. При разговоре о продольной асимметрии частиц, мы имеем в виду сегмент смещения как реакция осциллятора на поле. К тому же СТО так же дает асимметрию (сокращение) продольных размеров частиц относительно поперечных.


Экспериментальное обнаружение продольной асимметрии на встречных пучках невозможно. Что делает выбор альтернативного варианта, (поперечного) вполне оправданным, тем более что энергию частиц (р-р) до величины 10^6 эВ, а в случае (е-е) до 10^4 эВ, для (е-f) просто свет лазера видимом диапазоне.

Кто выскажется о технической возможности подобного эксперимента, его сложности и полезности? В смысле сравнения сечения частиц при встречном и поперечном рассеянии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 15 Апр 2008 [14:18]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О рассеивании света на свете.

Создание вещества из света.
В экспериментах на стэнфордском линейном ускорителе (SLAC) впервые наблюдался процесс образования электрон-позитронных пар при столкновении физических (в отличие от виртуальных) фотонов. Этот процесс обратен процессу аннигиляции электрон-позитронных пар. Виртуальные фотоны присутствуют в промежуточных состояниях во многих известных реакциях, приводящих к образованию пар \rm e^+e^-. С участием физических фотонов этот эффект наблюдается впервые. Для создания электромагнитного поля большой интенсивности свет мощного лазера направлялся на пучок ускоренных до энергии 47 ГэВ электронов. При рассеянии часть фотонов превращались в высокоэнергетические гамма-кванты. Гамма-излучение в свою очередь рассеивалось на лазерном свете с образованием электрон-позитронных пар. Процесс рассеяния света на свете играет важную роль в гамма-астрономии: предполагается, что гамма-фотоны высоких энергий рассеиваются на заполняющем Вселенную реликтовом излучении. Источник: Physics News Update, Number 337

И здесь.
http://elementy.ru/lib/430448?page_design=print

Могу предположить что одного Нобиля на все опыты не хватит. Но за все выгоды цена в десяток миллионов мне лично не кажется чрезмерной. К тому же чуток по позже часть денег обязательно вернется. Это я к тому что проект даже чисто коммерчески вполне выгодный. Присоединяйтесь Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 16 Окт 2008 [05:43]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Угу, анализ в рамках СТО для перпндикуляра это и покажет. Перпендикулярное сведение пучков необходимо-желательно скорее для ответа на вопрос почему это так а не иначе. Любая фундаментальная теория должна отвечать на этот забытый в суете вопрос. Расходов копейки, разговоров больше
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 16 Окт 2008 [13:20]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Констатирую кроме названия поста дальще не читали. Отдельные столкновения при перпендикулярном сведении частиц ничего не значат. Это не БАК. Здесь нужна и важна статистика. Сам по себе отдельный удар под углом или сколько угодно ударов под углом (накопленные в разных экспериментах) ничего не нового не выявят и ничего не прояснят.
Потом говорить о проверке СТО на данном форуме думаю это моветон.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 17 Окт 2008 [04:44]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Квантовая статистика и структура частиц, за пределами СТО. Каким бы не был результат эксперимента он не иметь отношения к СТО.
Вопрос.
- КМ противоречит СТО?
Если ответ не будет по существу, “разговор” прекращаю
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Germeticus
Новичок


Зарегистрирован: 25.09.2008
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: 17 Окт 2008 [10:58]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Местами противоречит

Последний раз редактировалось: Germeticus (20 Окт 2008 [21:44]), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 17 Окт 2008 [12:24]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Равноправность ИСО только один из постулатов СТО.
Есть и второй. Принцип постоянства скорости света, а именно, скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.
Однако никто не считает крамолой эксперимент Аспекта! В данное время даже идут прямые поиски установления сверхсветовой и даже одновременной-мгновенной передачи-связи (эксперимент по схеме Аспекта с источником псевдо-запутанных частиц). Передача-связь чего именно это отдельный разговор.
Но в СТО есть третий не тривиальный постулат (логическая основа всей теории).
Имея в виду условие накладываемое на способ синхронизации часов. В предложенном эксперименте условие синхронизации часов отсутствует.
Думаю суть понятна. Предложен новый методический путь исследования, вполне здравый. Когда в задачке допущена одна ошибка ответ всегда будет неверный! Когда ошибок больше двух ответ может сойтись.
А где именно я утверждаю “что законы квантовой механики меняются при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой”.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 21 Окт 2008 [19:18]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

bykovsky
Цитата:
КМ противоречит СТО?

Милейший, а на кой чёрт, извините, вы это противопоставили?
Дискретная КМ против асимптотической СТО?
Почитайте о кварках, особенно в изложении тиктакионцев.
Цвет кроет вкус и масть! а ещё козырный кварк с ароматом корицы Laughing

Серьёзно. На мой взгляд Гейзенберг предполагает телепортационное или виртуальное свойство-нахождение частицы, я иначе не могу себе представить теорию неопределённости.
Конечно, в пределах волны - рассматривается иначе, но для этого волна должна быть чем-то рождена изначально и потом локализована, как тот же электрон.
Собственно, если исходить из понятий теормеха - ничего не понятно.
Из позиций СТО - всё весит как движется.
Из позиций КМ - пшли вы нафиг, у меня энергия, от неё пляшем и прыгаем куда хотим!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 22 Окт 2008 [17:08]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В связи с данной темой хочу напомнить недавно нашумевшие “фотографию” электрона сделанную группой шведских ученых из университета Лунда. Хотя изначально понятно что согласно КМ облако обозначающее место электрона в пространстве это вероятностное распределение местоположения энергии и фотографии электрона неуместны. Правильно можно было бы говорить только о картине нарисованной компьютером в ходе эксперимента с фотонами и электроном. Обращаю внимание на важность терминалогии.
Так же и у нас в случае перпендикулярного сведения пучков частиц предложенный метод с постулатами СТО эпистемологически не коррелирует. Скорее конкуренция чем какое либо противоречие (хотя конкуренция в области приоритетов на заказ оборудования для проведения экспериментов а не конкуренция идей).
Что собственно и обсуждается в поседних постах. И противопоставил СТО и КМ, не я кстати. Я уточнил что Germeticus имеет в виду.
Конечно свойства электрона существующие у него в составе атома (макро тела) не могут возникать и исчезать бесследно при переходе в свободное состояние и как субсущность конечно сохраняются. Что методически является точкой соприкосновения и вопросы Germeticus понятны.
Поэтому я и обращаю внимание Germeticus что предложенный эксперимент по условию постановки не может противоречить СТО в виду различного задания пространственно временных координат и всей аксиоматики. Именно по условию проведения. Но, по результатам … конечно все будет зависеть от результатов (мало ли возможных интерпретаций, сколько экспериментаторов столько и этих самых интерпретаций Smile ),. Поскольку теории разные а реальность одна. Именно это и соприкасается, а уравнения и все постулаты различны и даже буквы не совпадают. Но отказываться от Нобиля только из за боязни некоторых интерпретаторов это слишком. Very Happy Были бы условия для проведения эксперимент можно было бы провести хоть завтра (несмотря на чрезвычайную сложность проведения). Сейчас невозможно я собираюсь в душ.
В общем предлагается применить душ при наличии ванны. Всегда сложно ответить на вопрос а что в ванне нельзя мыться? Оно конечно можно, но Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 26 Окт 2008 [23:02]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

bykovsky
А спирт у вас в Казахстане явно из травы гонят...
Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 28 Окт 2008 [17:28]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

То что энергию теряем это при перпендикуляре не существенно и даже корень из двух ничего не уменьшает. По настоящему перспективная энергия электронов это в диапазоне 0.0…1В – 10В а верхняя граница это 10^3. Вторичные частицы здесь даже не предполагаются только квантовая статистика.
Обоснование простое высокие энергии уже исследованы а вся электроника стремится работать в области микровольт следовательно и смысл искать в этой области. Аномальных явлений в области малых энергий будет без счета.
Что касается угла отклонения 5-10-30 градусов при энергии существующих ускорителей (в большинстве простаивающих без дела!) то это нормальная рабочая но иная идея. Это экзотика. Только для приманки. Действительно перспективно это холодные электроны и протоны и все квантовое и неопределенное.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 27 Дек 2008 [18:03]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Любопытная заметка на блоге Иванова. Он еще про БАК интересно пишет. Теперь про продольные размеры быстро лятящего протона (! протона не электрона и/или вооще всех частиц, кто знает чем линкор отличается от дредноута?).
Так вот название.
“Какую форму имеет быстро летящий протон?”
Ссылка.
http://elementy.ru/news/430940

Ну и чем бы помешал Иванову эксперимент при перпендикуляре?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Сопин
Новичок


Зарегистрирован: 23.12.2009
Сообщения: 1
Откуда: г. Харьков

СообщениеДобавлено: 08 Янв 2010 [21:32]    Заголовок сообщения: Поговорим Ответить с цитатой

А где узнать сколько ТИПОВ ФОТОНОВ и их волновые функции?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 26 Авг 2010 [18:39]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Есть продолжение! Тема вынесена на Форум: «Инновационные проекты для наукограда в Сколково», полный текст высказанного предложения здесь http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
На форуме обсуждать неудобно, все сообщения проходят предварительно фильтруются. Может кто сходит и выскажет здесь плюсы и минусы. Нюансы конкретной реализации проекта, а вдруг!
PS/
Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков.
Электрон в возбужденном состоянии находится на более высокой орбите, по этой же аналогии свободный электрон с большей энергией также может иметь иную конфигурацию электрического поля. Согласимся, квадрат модуля волновой функции определяет плотность вероятности нахождения частицы в данном объеме, но амплитуда вероятности не заменяет поле электрического заряда, потенциал которого и определяется положением частицы.
В рамках проблемы, стоимость предложенного эксперимента ничтожна в сравнение с вопросами которые прояснятся. Проведение эксперимента имеет смысл даже в рамках отдельной фирмы имеющей отношение к полупроводникам и сжатию информации или сверхпроводимости. Поскольку в ближайшее время размеры транзистора приблизятся к размерам отдельных атомов. И в этом случае конфигурация электрического поля свободных электронов станет просто необходима.
Например, выбор низкого напряжения для компьютеров, является достаточно произвольным, которое исходя из сказанного выше не обязательно оптимально. Здесь может быть много положительных нюансов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1977

СообщениеДобавлено: 26 Авг 2010 [22:10]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Жаль, что я сильно далек от микромира. Как впрочем и от всего остального. Не пойму, перпердикулярное столкновение пучков нужно для доказательства, что частицы плющатся от больших скоростей ?
Наверное таких столкновений будет мало, чтоб получить какието существенные результаты, слишком мала вероятность попасть одной частицей в другую. Хоть и не в тему. Интересно, что будет с атомом в очень сильном магнитном поле? Будет ли электрон вращаться в одной плоскости, распадется ли атом ? А, что будет с твердым веществом?
Распадется ли оно?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 27 Авг 2010 [04:57]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из обсуждения на форуме СТЛ.
«Цитата:
Для того чтобы построить настоящий, трехмерный, портрет протона и узнать распределение партонов в пространстве, требуются гораздо более тонкие эксперименты, чем те, которые были возможны 40 лет назад. Такие эксперименты физики научились ставить совсем недавно, буквально в последнее десятилетие. Они поняли, что среди огромного количества разных реакций, которые происходят при столкновении электрона с протоном, есть одна особенная реакция — глубоко-виртуальное комптоновское рассеяние, — которая и сможет рассказать о трехмерной структуре протона.
...
Главная особенность этой реакции состоит в том, что она не разрушает протон. Налетающий фотон не просто бьет по протону, а как бы тщательно его ощупывает и затем улетает прочь. То, в какую сторону он улетает и какую часть энергии у него отбирает протон, зависит от устройства протона, от взаимного расположения партонов внутри него. Именно поэтому, изучая этот процесс, можно восстановить трехмерный облик протона, как бы «вылепить его скульптуру».
Цитата:
в ноябре 2008 года появилась интересная теоретическая статья, в которой утверждается, что быстро летящий протон должен иметь вид не плоского диска, а двояковогнутой линзы. Так получается потому, что партоны, сидящие в центральной области протона, сильнее сжимаются в продольном направлении, чем партоны, сидящие на краях. Было бы очень интересно проверить эти теоретические предсказания экспериментально!
http://elementy.ru/lib/431034»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 26 Дек 2010 [18:02]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все о том же сообщении Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц.
Проверка возможности продольной асимметрии частиц. http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516

уточнение: Принцип относительности – равноправие всех ИСО, вместе с постоянством скорости света и условием синхронизации часов и есть СТО. Так вот мало кто обращает внимание, на строгость подобного подхода. Согласимся, что постоянство течения времени в СТО никак не контролируется. Правильно когда при проверке принципа относительности, синхронизация происходит не световым сигналом туда обратно (фокус Лоренца) а по сигналам внешних часов. Имея в виду идею пульсарного времени. Поскольку мы уверены в стабильности атомных водородных часов до 14 знака, но это не повышает строгости доказательства, так как постоянство темпа хода часов экспериментальный факт и ни как не задействован формально в уравнениях. В отличие от этого использование внешних часов, является общим временем для штрихованной и не штрихованной ИСО и соблюдает необходимую строгость как всех вводных чисел так и строгость самой методологии.
В этом смысле предлагаемое перпендикулярное сведение пучков в ускорителе, хотя внешне похоже на опыт Майкельсона – Морли, но за счет замены туда обратно на статистику сложения множества независимых квантовых результатов действия одной частицы на другую, дает возможность построить реальную картину наличия или отсутствия проверяемой продольной асимметрии. Это не позволит определить абсолютной скорости лабораторной ИСО, но будет практически полезно при анализе многих опытов, в частности опыта С.Э. ШНОЛЬ, В. А. КОЛОМБЕТ, Э.В. ПОЖАРСКИЙ, Т.А. ЗЕНЧЕНКО, И.М. ЗВЕРЕВА, А.А. КОНРАДОВ.О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах / / УФН, 1998, т.168http://ufn.ru/ufn98/ufn98_10/Russian/r9810d.pdf
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1977

СообщениеДобавлено: 26 Дек 2010 [23:22]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я ничего не понял из вышесказанного. Ну, это неважно. Я думаю все недоразумения с СТО из-за того, что нужно было привязаться к какойто неподвижной системе начала отсчета. Которая абсолютно неподвижна и при ней все величины считать эталонами, а все другие расчеты делать относительно этой абсолютно неподвижной точки отсчета . Абсолютно неподвижную систему можно принять вдали от массивных тел, а абсолютно нулевую скорость можно вычислить, хотябы по смещению волны лазера, во все стороны длина волны будет одинакова- значит точка абсолютно неподвижна или по другому определить, но это можно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 19 Окт 2012 [03:09]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Правило Клечковского


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/e/e2/Очерёдность_заполнения_электронами_атомных_орбиталей.svg/300px-Очерёдность_заполнения_электронами_атомных_орбиталей.svg.png
«Эмпирическое правило Клечковского и вытекающее из него схема очерёдностей несколько противоречат реальной энергетической последовательности атомных орбиталей только в двух однотипных случаях: у атомов Cr, Cu, Nb, Mo, Ru, Rh, Pd, Ag, Pt, Au[1] имеет место “провал” электрона с s-подуровня внешнего слоя на d-подуровень предыдущего слоя, что приводит к энергетически более устойчивому состоянию атома, а именно: после заполнения двумя электронами орбитали 6s следующий электрон появляется на орбитали 5d, а не 4f, и только затем происходит заселение четырнадцатью электронами 4f орбиталей, затем продолжается и завершается заселение десятиэлектронного состояния 5d. Аналогичная ситуация характерна и для орбиталей 7s, 6d и 5f.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_Клечковского




КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«Таблицу Клечковского» надо повернуть на 90 градусов и симметрия полная. Почему развернуть Клечковского, а не Быковского?
Таблица энергетических уровней БО, имеет связь с прямыми измерениями энергии, расстояний и времени, то есть здесь обычная «классическая физика» распространенная в область описания механизма осцилляций многоуровневого осциллятора. И при помощи измерений состояний энергии позволяющая построить конфигурацию отдельных электронных облаков частиц на каждом энергетическом уровне вакуума.
Упаковка энергии каждого отдельного уровня зависит от скорости света на данном уровне, что при переходе части или всей энергии осциллятора между уровнями, изменяет состояния среды микроосцилляторов и как следствие приводит к изменению конфигурации электронных облаков.

«Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц. Проверка возможности продольной асимметрии частиц.
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
Эмерджентность, статистика многих событий, энергия рассеяния, линейка, часы – в итоге получаем метод измерений способный объединить квантовые свойства осцилляторов с классическими измерениями энергии, длины и времени.
Нобелевская премия по Физике за 2012 годо, формулировка: "за создание прорывных экспериментальных методов измерения и манипулирования индивидуальными квантовыми системами"
«"В своей лаборатории он заставляет микроволновые фотоны скакать туда-сюда внутри ловушки с зеркальными стенками. Расстояние между ними не превышает трёх сантиметров. Зеркала выполнены из сверхпроводящего материала и охлаждены до температуры близкой к абсолютному нулю.»
формулировка: «за основополагающие экспериментальные методы, позволившие измерять и манипулировать состояниями отдельных квантовых частиц»
«Тематика исследований двух учёных «зеркальна»: Арош управляет фотонами с помощью атомов, а Вайнленд управляет атомами с помощью фотонов.»
http://ko.com.ua/nobelevskaya_premiya_po_fizike_2012_novyj_vitok_kvantovoj_petli_67386
«9 октября 2012 года Нобелевский комитет объявил о присуждении Нобелевской премии по физике Сержу Арошу и Дэвиду Вайнленду за «прорывные экспериментальные методы, которые сделали возможными измерение отдельных квантовых систем и управление ими».»
http://elementy.ru/news?newsid=431910
Собственно это метод измерения, а где открытие? Какое из новых свойств открыто нобелевскими лауреатами?
Получается, ускоритель с перпендикулярным сведением пучков – новый метод исследования! И независимо будет открыта продольная асимметрия или нет, все равно нобиль?
Неплохо девки пляшут, а я считал, что нужно обязательно открыть что. Например, не только продольную асимметрию, но и изменение асимметрии при изменении энергии и характер изменения – линейный или как. Раньше вроде так было. А сейчас за место работы? Есть возможность установку собрать и на те вам бабла с отрывом.
Дополнительная Литература:
http://scimak.ucoz.ru/publ/ot_triad_djoberejnera_k_estestvennoj_sisteme_ehlementov_mejera_cimensa_klechkovskogo_makeeva_ch_1/1-1-0-1
Правило Клечковского


http://kuklintnec.ucoz.ru/REU/lections/1_5_Klechcovski.htm
Правило Клечковского


http://www.alhimik.ru/stroenie/gl_5.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bykovsky
Ветеран


Зарегистрирован: 05.12.2007
Сообщения: 639

СообщениеДобавлено: 19 Окт 2012 [13:54]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Патриотизм хорошо, когда все по честному, Опыт Куде - Форте заслуживает нобелевской премии - поскольку в нем есть открытие. А дали за место работы, хуже кто освоил бы деньги или лучше это другой разговор, но "открытие" в формулировке премии по физике за 2012 год отсутствует и это становится нормой. Открытия нет, а премию вручили, открытие есть, но премии не дали.
Я, прежде всего патриот науки.
При этом мне лично выгоды нет расхваливать одних и не замечать других, я со стороны - все объективно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Поговорим? Часовой пояс: GMT + 2
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах