Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Космический лифт-трубопровод
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КотКот
Бывалый


Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 54
Откуда: г.-г. Новороссийск

СообщениеДобавлено: 23 Сен 2008 [17:58]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Матис писал(а):
Ну и что?
К чему этот список? Там такого нет.


Лифт в космос Г.Покровский ТМ 1959-04
Хотябы....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Матис
Бывалый


Зарегистрирован: 04.09.2008
Сообщения: 56
Откуда: Берлин

СообщениеДобавлено: 25 Сен 2008 [19:58]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы так меня и не поняли.
Я не о космическом лифте вообще. Это общеизвестно. Я об устроистве и способе установки.
Кстати, Ваши ссылки на источники невозможно посмотреть. Это все какие-то старые подшивки... Не могли бы Вы приводя материал, хоть что-то показывать? Наглядно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 26 Сен 2008 [02:09]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

КотКот
Действительно, не все на Форуме имеют доступ к книгам. Обратите внимание на "откуда" у господина Матис-а.
Давайте рабочие интернет-ссылки, пожалуйста, мы ж не в деревне с избой-читальней беседуем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
КотКот
Бывалый


Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 54
Откуда: г.-г. Новороссийск

СообщениеДобавлено: 27 Сен 2008 [18:04]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
КотКот
Действительно, не все на Форуме имеют доступ к книгам. Обратите внимание на "откуда" у господина Матис-а.
Давайте рабочие интернет-ссылки, пожалуйста, мы ж не в деревне с избой-читальней беседуем.


Архив ТМ был в открытом виде, но нынешние хозяева ТМ его закрыли.....Так что это теперь проблема.....
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/T/''Tehnika_-_molodeji''/_''Tehnika_-_molodeji''.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 02 Май 2009 [18:53]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Темы-то давние, но вполне реализуемые. И полезные. К примеру, башня, построенная по принципу Покровского (рупорообразная или ступенчатая конструкция должна стоять вертикально за счёт внутреннего давления газа) высотой 70 километров (а куда больше-то?) и грузоодъёмностью тонн 100 позволит отказаться от первой ступени ракет носителей. Да и от второй, в принципе, тоже. С такой башни можно будет запускать одноступенчатые, полностью многоразовые (кроме, разве что, топливного бака) космические корабли...

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 04 Май 2009 [10:16]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
высотой 70 километров (а куда больше-то?) и грузоодъёмностью тонн 100 позволит отказаться от первой ступени ракет носителей. Да и от второй, в принципе, тоже. С такой башни можно будет запускать одноступенчатые, полностью многоразовые (кроме, разве что, топливного бака) космические корабли...

Shocked А как? Ну ладно поднявшить на высоту в 70 км, вы сможете сэкономить на атмосферном сопротивлении и немного на гравитафионном - там "же" будет меньше, но откуда аж две ступени экономии? Орбитальную скорость вас все равно надо ракетой набрать. а это 7800 км/с плюс потери на гравитацию (это "же" в точке нахождения ракеты умноженное на всемя работы двигателя.)

Имхо ради небольшой экономии на атмосфере строить циклопическое сооружение высотой в 70 км за неимоверные деньги... да любой траффик грузов в космос не окупит на небольшой экономии топлива такое строительство за всемя жизни такой башни, Я уже не говорю о цене эксплуатации такой башни.
Увы это мертворажденная идея. Crying or Very sad

Вот строительство некоторой башни поменьше с оптимальной характеристикой - цена/высота. А потом уже у это башне прикрепить обычный космический лифт - это да! Таким образом можно будет несколько сэкономить на толщине троса так как там имеет место экспонента. То воможно такая башня сможет перевести проект орбитального лифта из теоретического(нет сейчас материалов применимых практически) в уже реально инженерную плоскость.

Лифт то можно и из стали постоить, но вы бы видели какой массы оно получится...Smile Там диаметр троса вроде как нескольсо сот километров будет нужен.(в самом толстом месте)

Так что ждем новых материалов.... углеродных трубок и прочего...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 05 Май 2009 [05:12]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Smile Ну, такая башня, во-первых, может служить спутником связи, во-вторых, полностью заменяет орбитальную группировку ГЛОНАС для всей европейской части России (а это экономия минимум 200 миллионов долларов в год и многомиллионная реальная прибыль за счёт возможности использования точных координат объектов вместо межевых меток). Двухступенчатые ракеты-носители существуют и сейчас, например, Зенит-2. Так что речь идёт (уже) о замене всего одной ступени.

Вот, смотрите:

Код:

octave:98> h=70000 #высота
h =  70000
octave:99> vs1=sqrt(g*power(R,2)/(R+0)) - (2*3.141*R/(24*3600)) #орбитальная скорость при старте с Земли
vs1 =  7442.5
octave:100> vs2=sqrt(g*power(R,2)/(R+h)) - (2*3.141*(R+h)/(24*3600)) #орбитальная скорость при старте с башни
vs2 =  7394.3
octave:101> vh=sqrt(2*g*h) # такую скорость теряет любая ракета, добираясь до высоты h
vh =  1171.9
octave:102> vd=(vs1 - vs2) + vh
vd =  1220.1


Даже без учёта низкого сопротивления воздуха, означающего, что не придётся использовать два типа двигателя для преодоления атмосферы и для полёта в космическом пространстве, выигрыш в скорости КА по сравнению с поверхностным стартом составляет 1.2 км/с.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 05 Май 2009 [08:47]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений
Лучше посчитайте стоимость 70-км башни и срок строительства.
Цитата:
грузоодъёмностью тонн 100

Увы, "тонн 100" - не хватит, там ещё должен быть как минимум пусковой комплекс, а не только ракета, так что тонн 1000 - самое скромное требование.
И ещё вопрос: как будет по стоимости ремонта в случае аварийного пуска со взрывом на стартовом столе?
Кроме всего прочего, все внешние работы на такой высоте необходимо вести в скафандрах не слабее лунного "Кречета", а это дай боже 100 с лишним кг, при земной-то гравитации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 05 Май 2009 [12:53]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
Smile Ну, такая башня, во-первых, может служить спутником связи, во-вторых, полностью заменяет орбитальную группировку ГЛОНАС для всей европейской части России

Если мне не изменяет склероз, то для траингуляции нузно минимум 3 точки - то есть 2 башни, а вы прикинте сколько бует такая башня стоить? с основанием в сотню км и высотой в 70? Учитавая что только 13 км четвертого кольца московской окружной дороги стоят около 10 миллиардов долларов (дороже Большого Адронного коллайдера).
Поверте - спутникавая группировка будет намного дешевле. Боюсть что все спутники что сейчас летают вместе будут дешевле. Sad

Цитата:
#орбитальная скорость при старте с Земли

#орбитальная скорость при старте с башни

# такую скорость теряет любая ракета, добираясь до высоты h

Хм, вообщето орбитальная скорость совершенно не зависит от того откуда стартовали. Wink А только от параметров орбиты.
Скорость теряемая на достижения высоты - тоже непонятное понятие.

Есть такое понятие - ХС (характеристическая скорость) по своей сути это скорость которую может развить ракета стартовав в вакууме в космосе. То есть запас скорости ракеты.
При старте земли у ракеты должна быть достаточная ХС для вызода на заданную орбиту. Для этого ХС ракеты должна быть больше или равна сумме конечной орбитальной скорости, скорости потерянной на атмосферное сопративление и скорости на гравитационные потери.
Грав потери равны произведению времени работы двигателя на ускорение свободного падения (же) в месте нахождения ракеты(так как с высотой же уменьшается).
То есть например если у нас орбитальная скорость будет 7700 км/с, бвигатели всех ступений работали скажет 300 секунд а средняя "же" по траектории работы двигателей было 9.5 то грав потери будут 2850 м/с. Поэтому выгоднее лететь с большим ускорением и большей перегрузкой - так время работы двигателя меньше и потери меньше.
Это значит что к нужным нам 7700+2850 надо добавить еще потери на сопротивление воздуа - пусть езе 1000 тогда ХС для вывода на орбиту будет 11500 м/с.

Башня много из этого не уберет.И заметте это полет при 4 кратной перегрузке. Sad

С другой стороны чем быстрее летишь в атмосфере, тем больше сопротивление воздуха. Поэтому ракеты стараются сначала пускать вертикально, а поворот по тангажу делать уже в верхних слоях атмосферы - так быстрее пролетается плотная часть атмосферы причем еще на небольшой скорости ракеты и снижаются потери на сопративление воздуха.
В целом там каждый раз надо решать сложную задачу баланса при выборе траектории. Так что бы сократить потери.

С уважением...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 05 Май 2009 [18:18]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Башня уберёт, как минимум 1179.1 м/с гравитационных потерь и добавит примерно 48.4 м/с за счёт кругового движения Земли. Что тут непонятного? Чтобы достичь высоты 70 км надо потерять столько энергии, сколько требуется для достижения скорости в 1 км/с. Это без учёта потерь топлива на 45 секунд работы первой ступени (при 4 g), равных отношению веса ракеты на удельный расход топлива помноженному на 45 и без учёта потерь на сопротивление воздуха.

Oleg_P писал(а):
Грав потери равны произведению времени работы двигателя на ускорение свободного падения (же) в месте нахождения ракеты(так как с высотой же уменьшается).


А вот и нет! Точнее, это не все потери. Закон баланса потенциальной
и кинетической энергии вспомните... m*v*v/2 = m*g*h, однако.

Oleg_P писал(а):
Если мне не изменяет склероз, то для траингуляции нузно минимум 3 точки - то есть 2 башни, а вы прикинте сколько бует такая башня стоить?


На башне можно и пять точек разместить. А по высоте хоть на километр разнести.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 06 Май 2009 [11:26]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
Башня уберёт, как минимум 1179.1 м/с гравитационных потерь и добавит примерно 48.4 м/с за счёт кругового движения Земли. Что тут непонятного?

Не понятно куда исчезут 1179 м/с из-за 70 км. 48 м/с за счет вращения это копейки на них нет смысла обращать внимания.
Грав потери берутся только из-за того, что ракета во время работы двигателя "падает" на землю,то есть ей надо преодалевать силу притяжения земли. То есть кроме простого набора скорости для орбиты, надо еще компенсировать "падение" ракеты. Ракета падает с ускорением в "же" причем же меняется с высотой. Скорость которую "достигнет" падением равна ускорению падения на время работы двигателей (когда двигатели не работают, то они не компенсируют гравитацию). V=g*t. Это и есть грав потери выраженные в скорости. Если ракета имеет ХС даже в 100 000 М/с, но она будет подниматься со скоростью десять метров в секунду. То она всю свою ХС потратит на грав потери и на орбиту никогда не выйдет. Да просто если ракета будет висеть в воздухе над стартовым столом, то она будет только компенсировать грав потери пока топливо не кончится. Smile то есть при ХС в скажем 12000м/с. ракета провисит - 12000/9.8=1224 секунд то есть 20 минут примерно и все. Грав потери в скорости не зависят от высоты, вы запутались с энергиями - потенциальной и кинетической, а тут не через них считают. Считают через скорости, так проще и удобней, так как зная удельный импульс двигателя и запас топлива и расход - знают сколько проработает двигатель и какая ХС у ракеты.


Цитата:
Чтобы достичь высоты 70 км надо потерять столько энергии, сколько требуется для достижения скорости в 1 км/с.
Oleg_P писал(а):
Грав потери равны произведению времени работы двигателя на ускорение свободного падения (же) в месте нахождения ракеты(так как с высотой же уменьшается).

А вот и нет! Точнее, это не все потери. Закон баланса потенциальной
и кинетической энергии вспомните... m*v*v/2 = m*g*h, однако.

ВЫ опять запутались. Smile мы не стреляем камнем с поверхности на некоторую высоту. Так вы найдте скорость с каторой надо выстрелить вверх, чтобы он олетел до этой высоты. С ракетой все несколько иначе. Да даже с камнем может быть иначе. Например если вы выстрелите вверх со скоростью 10км/с то не учитывая сопротивление воздуха, его движение до высоты в 70 км будет описываться уравнением - h=10000*t - (9.8*t^2)/2 знакомо? Решим для 70 км - получим, что t= 7.04 секунды. НА высоте в 70 км этот камень будет иметь скорость 9931 М/с следовательно потери в сорости за достижение 70 км будут равны 68.992 м/с. И они совершенно не зависят от массы камня. Wink Вот видете никаких километра с секунду уже нет.

Цитата:
На башне можно и пять точек разместить. А по высоте хоть на километр разнести.

Ты не понял, для траангуляции приемник принимает сигнал с трех сторон и смотрит сколько от передатчика шел каждый сигнал и по разниче вычисляет растояние до каждой станции, а имея три растояния до трех точек модно определить где ты сам находишся, и тем точнее чем больше растояние между точками. То есть если ты повесих на одной башне все передатчики, то ты сможегь определить до нее растояние, но в какую сторону от нее наодишься не поймешь. Надо находится между тремя башнями. В ГПС лемают куча спутников и растояния между ними большое. С одной башней так не получится никак. Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 06 Май 2009 [19:08]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы в своём посте противоречите сами себе. Если ракета будет висеть, то она высоты семьдесят километров не достигнет. По определению. А потери на висение ракеты прямо пропорциональны её весу. Что касается первой ступени, то она отделяется примерно на высоте 60 километров.

Про триангуляцию непонятно, ты полагаешь, что она возможна только в длинноволновом диапазоне?

Вот картинко :-


Если видите такую информацию, непонятно с какой стороны от башни и на каком расстоянии находитесь?! Координаты цветных точек известны.

Вопрос на засыпку: Петя быстро пробежал по лестнице на высоту 10 метров и бросил камень вверх со скоростью 5 метров всекунду. Вася, в свою очередь, поднялся пешком на высоту 20 метров и бросил камень вверх со скоростью 5 метров в секунду. Сколько энергии потратили Петя и Вася на выполнение этой несложной операции?
Масса камня 1 кг, массы Пети и Васи по 35 и 48 килограммов соответственно.


Считать можно как угодно, но ваша модель не соответствует
реальности -- никто вверх ракеты со скоростью 10 км/с не бросает.

Да, и ещё про потери тяги F=P*S, где S площадь сечения сопла, а P -- величина атмосферного давления не забудьте.


----------------------------------------------------------

Олег, а ведь напрасно мы спорим! Поищите в гугле "водородный двигатель второй ступени".

Далее

Код:

octave:1> 4532*log(8.3)
ans =  9590.9


Думаю, вопросов о возможности вывода одноступенчатой ракеты в космос больше нет? Надо было сразу с этого начать Sad... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 06 Май 2009 [21:32]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):

Думаю, вопросов о возможности вывода одноступенчатой ракеты в космос больше нет? Надо было сразу с этого начать Sad... Smile


....много мата... Evil or Very Mad
Это не вам. Very Happy Просто я пол часа с лишнем писал вам ответ, а он стерся. Sad Отвечу завтра.
Пока побалуйтесь -
http://www.geocities.com/levinkirill/SpaceModel/rus/

С уважением...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 07 Май 2009 [10:25]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
А потери на висение ракеты прямо пропорциональны её весу. Что касается первой ступени, то она отделяется примерно на высоте 60 километров.

Потери чего пропорциональны весу ракеты? Wink Понимаете надо разделять или мы считаем все через энергии, мощности и прочее или через скорость и импульсы. Дело в том что через энергию ракеты не считают - это не нужно, зарактеристики ракетных двигателей записывают через расход топлива, и удельный импульс, причем обычо и на уровне моря и пустотный. Пустотный выше именно из-за тех потерь что вы писали, но это особенности двигателя. Рассмытривать такие потери равно как и потери на прокачку топлива по трубаи и потери на работе турбонасоса при расчете траектории и балистики ракеты нет смысла, они уже учтены в характеристиках двигателя.

Зная удельный импульс и расход двигателя и запас топлива - можно узнать характеристическую скорость ракеты. то есть максимальн скорость на которую она может разогнатся при отсуствии внешних воздействий. Этой ХС удобно пользоваться при расчетах.
Так же и потери на сопративление воздуха можно считать через энергию потерянную на это, но удобней и проще просто указать сколько скорости своей ХС ракета потеряла на преодаление атмосфера.(то есть не будь атмосферы то ракета полетела бы на эту скорость быстрее). Обычно это небольшая величина порядка сотен метров в секунду.
Вот и потери на гравитацию пожно считать через энергию топлива ракеты которая пошла на преодаление гравитации земли, но это неудобно и сложно. Проще считать через скорость.

Вы считали, как я понял. через потенциальную энергию. Дело в том, что тут это не совсем верно.
Вы взяли потенциальную энергию на высоте 70 км и прировняли к ней кинетическую. Сократили масссу и нашли скорость. Но это скорость которую разовьет тело упав с высоты 70 км в вакууме, а отнють не гравитационные потери скорости из ХС. Wink

Понимаете если орбита ракеты будет пролегать на высоте 800км, но ей все равно надо на эту высоту забраться и 70 км разницы большой не сделают(разница конечно будет, так как не будет атмосферных потерь и можно будет использовать оптимальную траекторию с минимум грав потерь). Дело в том, что все время кора двигатель ракеты разгоняет ракету до орбитальной скорости, ему еще надо это время поднть ракету на высоту орбиты и компенсировать силу тяжести( то есть как бы держать ракету подвешенной тратя на это силу равную силе тяжести но противоположную по направлению) поэтому если мы считаем через скорости. то это означает что ракеты теряет на это ту же силу корорая бы разгоняла бы ракету все то время пока ракету "поддерживает" двигатель. Это собственно вес ракеты. Н скорость от веса не зависит, а зависит от ускорения - которое равно "же" там где сейчас находится ракета. Вот и получается что ракета теряет эту скорость - V=g*t где t время которое двигатель компенсирует вес ракеты. Таким образом получается что чем меньше время которое двигатель компенсирует вес ракеты, тем меньше гравитационные потери скорости. Поэтому выгодней взлетать с большим ускорением и быстрее выходить на орбиту, так потери меньше.
Wink


Цитата:
Про триангуляцию непонятно, ты полагаешь, что она возможна только в длинноволновом диапазоне?

Не писал такого. Shocked Вообщето почитай где нибудь как работает ГПС или ГЛОНАСС. Smile
Цитата:
Вопрос на засыпку: Петя быстро пробежал по лестнице на высоту 10 метров и бросил камень вверх со скоростью 5 метров всекунду. Вася, в свою очередь, поднялся пешком на высоту 20 метров и бросил камень вверх со скоростью 5 метров в секунду. Сколько энергии потратили Петя и Вася на выполнение этой несложной операции?
Масса камня 1 кг, массы Пети и Васи по 35 и 48 килограммов соответственно.

А какой КПД у Пети и Васи? Cool Laughing
Не утруждайся, школьную физику я хорошо помню, вот в универской уже мог немнгочто-то забыть, хотя многое узнал и после универа. Вот с высшей математикой хуже - если ее не применяешь то навыки забываются, сейчас наверно половины не вспомню из того что за 7 лет в универе давали, но если надо всегда могу повторить - база знаний то никуда не делась. Wink


Цитата:
Считать можно как угодно, но ваша модель не соответствует
реальности -- никто вверх ракеты со скоростью 10 км/с не бросает.

Дык и с 70 км башен ракеты не пускают... Wink (хотя из пушек на орбиту пытались)

Цитата:
Да, и ещё про потери тяги F=P*S, где S площадь сечения сопла, а P -- величина атмосферного давления не забудьте.

Это включено в характеристики двигателя. Wink

----------------------------------------------------------

Цитата:
Олег, а ведь напрасно мы спорим!

Дык беседуем,а не спорим..Smile

Цитата:
Думаю, вопросов о возможности вывода одноступенчатой ракеты в космос больше нет?

А их и не было. Конечно можно сделать одноступенчатую ракету, но это невыгодно - слишком мала полездная нагрузка получится. Много проще многоступенчатые ракеты.

С уважением...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 12 Май 2009 [14:48]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений
Как работающий геодезист очень прошу отцепиться от триангуляции на башне.
Точность засечки от таких пунктов будет очень низкой, это простейшая обратная засечка, там много геометрии, мне лениво выкладывать, но точность даже у основания башни будет хуже 10 метров для точности определения направления на исходный пункт порядка угловой секунды.
http://www.synergy-gis.com/lib/geodesy_ep/2_1_8.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 13 Май 2009 [21:59]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вообще-то, направление на башню вторично. Мы определяем расстояние до раскрашенных точек, передающих разные сигналы по задержке сигнала, поступающего от них. В нашей задаче AP, BP и CP известны и получены путём непосредственых измерений в точке P задержки сигнала, исходящего из точек A, B, C.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 13 Май 2009 [23:45]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пусть даже трилатерация - всё равно точность определения положения будет недопустимо низкой! Это же банальная геометрия, посчитайте ошибку положения точки вершины треугольника относительно основания при погрешности определения длины в 0.01 м.
Тем более на таком малом базисе...
Эх, вот хоть курс построения сетей геодез. пунктов выкладывай...
А как быть с температурной нестабильностью башни, да плюс ветровая нагрузка? Там базис будет во все стороны вертеть на метры, какие там 0.01.. Эйфелева башня при высоте 300 метров на метр "гуляет".
Забудьте, не вариант!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1978

СообщениеДобавлено: 15 Май 2009 [09:09]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Возможно за башнями и будет будующее при массовых стартах ракет.
Только в трубе нужно поддерживать ваккуум, а разгон спутников до первой космической производить на магнитных подушках линейными электродвигателями.Если я не ошибаюсь такой способ запуска наиболее энергоэкономичный. Тут почти вся энергия уходит только на разгон спутника, в отличии от реактивного движения, где большая часть топлива тратится на разгон самого, еще не использованного топлива и реактивной струи. И окупится эта башня очень быстро, особенно если к тому времени остануться химические старты. Не забывайте, что эти старты в трубе экологически чисты и не разрушают озоновый слой. Разумеется последние км башни надо делать наклонно к поверхности Земли , чтобы спутники выходили на более круглую орбиту. И космический лифт по тросу наиболее простое подобие башни, но там при каждом выводе груза нужно будет возвращать геостационарный спутник на место, тратя на это дополнительную энергию. Или делать очень большой фундамент-якорь который удерживал бы всю эту конструкцию в натянутом виде.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 15 Май 2009 [13:58]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vasanov
Я вижу, Вы никогда не занимались вопросом космического лифта. Жаль.
http://ru.wikipedia.org/ в помощь, напишите "космический лифт" в поиске.
Фундамент тросу вообще не нужен, он может быть зафиксирован на самолёте или на корабле, или даже просто болтаться в воздухе, т.к. система - уравновешена.
А башня 70 км - это бред страшного сна, лифт в миллион раз дешевле.
"Наклоны" башни даже комментировать не буду - сперва подумайте, КАК это сделать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 09 Июн 2009 [18:31]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://news.cosmoport.com/2009/06/09/2.htm
Почитали наш бред и сделали выводы?
Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах