Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Запуск с эстакады
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 30 Апр 2010 [13:31]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прогер писал(а):

А что проекта нет? К чему там трос будет прицеплен? Или это просто цена троса? А какова длина упомянутого троса, если неизвестно к чему он будет прицеплен?

Вот тут лежит книга по проекту, правда на английском -
[url]
http://www.mill-creek-systems.com/HighLift/contents.html[/url]
Тут Бюджет проекта -
http://www.mill-creek-systems.com/HighLift/chapter11.html

Как я понял в данном проекте кабель не прикреплен к противовесу, по крайней мере к крупному.Rolling Eyes


Цитата:
Массивный противовес еще надо вывести на эту орбиту, и в любом случае, его надо поддерживать на орбите. Даже если к Луне прицепите, за несколько десятков лет интенсивной работы, мы её немного опустим.

Алексей, если не ошибаюсь? Почитайте про космические лифты. Инфы полно. Ничего поддерживать на орбите не надо. Противовес держится на орбите тросом, то есть скорость движения по орбите противовеса, выше орбитальной скорости на его высоте. И на орбите его удерживает не просто притяжение земли но и натяжение троса. (это как ведро с водой на веревке раскрутить.) если трос отсоединить то противовес улетит на более высокую орбиту. Поднимая грузы по тросу мы не стаскиваем противовес с орбиты, а несколько увеличиваем натяжение троса. И нет надобности его орбиту поддерживать.

Цитата:
Откуда цифра плюс еще 6 с половиной лет?

15 процентов в год, 30 процентов за 2 года, 45 за 3 года, 60 за 4 года, 75 за 5 лет, 90 за шесть лет, 100 процентов примерно за 6 с половиной лет... То есть срок возврата вложенных средств при возврате 15 процентов в год...

Цитата:
Частному проекту окупаемостью в 10 лет подходит супермаркет, или мост, или еще что-то приземленное. Космос это совершенно другой уровень проектов.

Я так и написал - 10 лет приемлемый срок окупаемости более-менее крупных коммерческих проектов. В космосе сейчас куча частных проектов - все коммерческие спутники. Срок окупаемости у них меньше 10 лет.


Very Happy Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sensey
Новичок


Зарегистрирован: 20.05.2009
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: 30 Апр 2010 [21:40]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Господа, вы увлеклись лифтами и тросами. Это конечно интересно, но к теме отношения не имеет. Здесь обсуждается старт с эстакады + высотный старт.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 30 Апр 2010 [21:50]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sensey писал(а):
Господа, вы увлеклись лифтами и тросами. Это конечно интересно, но к теме отношения не имеет. Здесь обсуждается старт с эстакады + высотный старт.

А что мы разве еще не похоронили эстакады и высотные старты? Razz

Обсуждение лифтов снесено сюда
-=Kuasar=-
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2002

СообщениеДобавлено: 30 Апр 2010 [22:51]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
А что мы разве еще не похоронили эстакады и высотные старты? :P

Вовсе нет, просто конструкция будет коллосальная, но возможна из уже существующих материалов. О подтверждении реальности надувных конструкций, уже бывшие на форуме ссылки(первая):
http://nnm.ru/blogs/a92/naduvnaya_bashnya_zamenit_kosmicheskiy_lift/#cut
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/azz.shtml
Ну, а в тех примитивных примерах, что я давал ничего особенного.
При толщине пленки 0.1 мм общая площадь куба пленки будет
0.1*1000*4=400 мм^2 даже сталь такого сечения выдержит на разрыв
20-30 тонн, а это всего лишь давление 2-3 атмосфер на квадратный
метр. А предложенная канадцами кевларо-полиэтиленовая пленка выдержит еще больше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 01 Май 2010 [08:01]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vasanov писал(а):

Вовсе нет, просто конструкция будет коллосальная, но возможна из уже существующих материалов.
О подтверждении реальности надувных конструкций, уже бывшие на форуме ссылки(первая):

Вы правда думаете что это авторитетные ссылки?
Из нынешних материалов можно построить здание или конструкцию высотой в 20 километров (как раз про такую высоту и упомянуто в вашей ссылке), но это будет неимоверно сложно, бавнословно дорого, абсолютно ненужно, так как любая цель ради которой может понадобиться такая конструкция может быть достигнута гораздо проще и дешевле.

Про разные конструкции в 50-100-200 километров, можно забыть сразу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2002

СообщениеДобавлено: 01 Май 2010 [08:59]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
Вы правда думаете что это авторитетные ссылки?
Из нынешних материалов можно построить здание или конструкцию высотой в 20 километров (как раз про такую высоту и упомянуто в вашей ссылке), но это будет неимоверно сложно, бавнословно дорого, абсолютно ненужно, так как любая цель ради которой может понадобиться такая конструкция может быть достигнута гораздо проще и дешевле.
Про разные конструкции в 50-100-200 километров, можно забыть сразу.

Ну, почему 20 километров. Даже таже башня из стратостатов дотянется до 35 км, а ведь на этот фундамент можно еще легко добавить 20 км с которыми вы согласны. Хотя кевлар не самое прочное волокно из широко применяемых, кварцевое волокно в 4 раза прочнее,и заметьте оно легче стали в три раза. А пневматика очень хорошо применяется в промышленности. Каждая атмосфера давления в балоне дает 10 т на кв. метр. Башни лишь опоры для разгонной эстакады, а проложенные между ними надутые трубы тоже способны удерживать вес, причем чем больше диаметр трубы тем ее жесткость больше, ну и увеличение давления газа в трубе увеличит ее жесткость. В общем я, не сомневаюсь, что дотянуться до 100-150 км башней опорой удасться. Серьезную проблему может создать только ураган, но это тоже решаемо, и ураганы опасны только в нижних слоях атмосферы, выше их давление незначительно, а за атмосферой кроме гравитации и давлении солнечного ветра ничего не помешает. Многосекционность повысит надежность конструкций.
Не забывайте, что конструкция надувная. Не надо строить стационарных фундаментов, можно быстро смонтировать и при надобности демонтировать. А большая часть разгонной эстакады будет просто лежать на земле или воде. Надувная конструкция обойдется гораздо дешевле стационарных жестких тунелей и башен.
В общем если понадобится большой грузопоток в космос, то человечество может извратится и построить эстакаду.
Но я больше сторонник ракет с суппермаховичными накопителями, это лучше чем ядерные,химические ракеты,эстакады и лифты. Очень хороши для взлета с Земли будут ракеты с внешним источником энергии. Ну, а антигравитационные экраны вообще уберут проблему взлета с планет и посадки. Умение сжимать и расширять пространство и время вообще разрешит и межгалактические полеты.Вот в этих направлениях надо работать, а не морочиться с эстакадами и лифтами.


Последний раз редактировалось: vasanov (01 Май 2010 [21:29]), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 01 Май 2010 [20:01]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смерчь? А недостаточно разве будет просто понизить плотность атмосферы, заменив её чем-нибудь другим? Тёплым воздухом. Или водородом. Лоакально и на время старта.

Представьте -- водородопровод выпускает аккуратно водород в воздух в месте старта ракеты. Водород вытесняет воздух (поскольку его много) и устремляется вверх. Ракета летит в водородном столбе до самой стратосферы. Сопротивление среды падает на порядок.
Практически до нуля (в соответствии с ro*S*v^2).

А это значит, что проблемы выходы из шахты после разгона мы решаем целиком и полностью.

Плотность водорода 0,09. А это значит, что старт ЛА в водородном столбе аналогичен старту с высоты 20 км.

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2002

СообщениеДобавлено: 01 Май 2010 [21:46]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
Смерчь? А недостаточно разве будет просто понизить плотность атмосферы, заменив её чем-нибудь другим? Тёплым воздухом. Или водородом. Лоакально и на время старта.
Представьте -- водородопровод выпускает аккуратно водород в воздух в месте старта ракеты. Водород вытесняет воздух (поскольку его много) и устремляется вверх. Ракета летит в водородном столбе до самой стратосферы. Сопротивление среды падает на много порядков.
Практически до нуля (в соответствии с ro*S*v^2).Плотность водорода 0,09. А это значит, что старт ЛА в водородном столбе аналогичен старту с высоты 20 км.

Только не водород.А то получите такой объемный взрыв.Что проще будет закрасить лепешку ракеты от взлетной площадки, чем отколупывать. Very Happy .А восходящие потоки воздуха вполне можно создать подогревом стартовой зоны, главное, чтоб ветра небыло.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 01 Май 2010 [21:50]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vasanov писал(а):
Только не водород.А то получите такой объемный взрыв.Что проще будет закрасить лепешку ракеты от взлетной площадки, чем отколупывать. Very Happy .А восходящие потоки воздуха вполне можно создать подогревом стартовой зоны, главное, чтоб ветра небыло.


Так курить не надо при старте. И всё. Внутри шахты кислорода не будет, поэтому угроза взрыва минимальна. А если что снаружи взорвётся, так это не проблемы подземного стартового комплекса. Взрывная волна просто поверху пройдёт и снесёт всё на поверхности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2002

СообщениеДобавлено: 01 Май 2010 [22:03]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
Так курить не надо при старте. И всё. Внутри шахты кислорода не будет, поэтому угроза взрыва минимальна. А если что снаружи взорвётся, так это не проблемы подземного стартового комплекса. Взрывная волна просто поверху пройдёт и снесёт всё на поверхности.

Лучше уж гелий.Ракета, то сама большая сигарета.А понижение плотности среды при старте ракеты, если не ошибаюсь, применяется при стрельбах ракеты из под воды ,в воздушном пузыре. Так, что она вполне реальна. Выигрыш правда незначительный. Как говорит Oleg_P
:лучше долить пару тонн топлива в баки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 02 Май 2010 [07:09]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В иммерсионной системе человек способен выдержать любые перерузки ( http://www.esua.net/publik/52.shtml ). Тем более, если их действие будет кратковременным ( человеку даже дышать не придётся в течение быстрого 6 секундного разгона ). То есть, при глубине шахты 4 км (такие шахты применяются в золотоносных рудниках в ЮАР ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B0 ) и при ускорении 200 g, мы можем полностью отказаться от первой ступени. А это 76% массы такой ракеты, как Зенит. И, условно, 76% стоимости.

То есть, применение иммерсионных систем и старт из шахты в облаке водорода позволяет снизить стоимость пуска средней ракеты на 53 миллиона долларов. При этом, если удастся занять 10% рынка космических запусков, то доход от шахтной пусковой системы будет 38 миллиардов долларов в год.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 02 Май 2010 [09:22]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):

Так курить не надо при старте. И всё. Внутри шахты кислорода не будет, поэтому угроза взрыва минимальна. А если что снаружи взорвётся, так это не проблемы подземного стартового комплекса. Взрывная волна просто поверху пройдёт и снесёт всё на поверхности.

Я правильно понял, вы хотите создать облако водорода высотой в десяток километров. Облако которое обязательно взорвется, так как для поджига такой смеси достаточно малейшей статической искры, а при таких объемах думаю что и вообще будет спонтанное воспламенение.

И это все для того чтобы сэкономить на части первой ступени? Да еще и космонавтов хотите 6 секунд под 200 же держать...

Злой вы! Twisted Evil

Я то хоть в шутку писал про ту фантастическую идею.... Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 02 Май 2010 [09:48]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Главное, чтобы водород после старта взорвался, а не до. Стоимость водорода 2$ за кг (11.1 кубометров при н/у), масса облака около 600 тонн. То есть, мы теряем менее двух лямов долларов на изменение плотности атмосферы. Мощность объёмного взрыва (после старта можно специально подорвать, для профилактики) будет 15-20 килотонн. Зато красиво и эффективно.

В идеале, конечно, лучше 35000 g в течение 0.47 секунд для старта на геостационар или 35000 g в течение 0.05 секунд просто для избавленя от первой ступени.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 02 Май 2010 [12:04]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
В иммерсионной системе человек способен выдержать любые перерузки ( http://www.esua.net/publik/52.shtml ). Тем более, если их действие будет кратковременным ( человеку даже дышать не придётся в течение быстрого 6 секундного разгона ). То есть, при глубине шахты 4 км (такие шахты применяются в золотоносных рудниках в ЮАР ) и при ускорении 200 g, мы можем полностью отказаться от первой ступени. А это 76% массы такой ракеты, как Зенит. И, условно, 76% стоимости.

А вы внимательно посмотрите на график (таблица) по вашей ссылке. Там явно видно, что даже перегрузку грудь-спина в 30 же человек без последствий выдерживает всего 1 тысячную секунды, то есть одну миллисекунду.


Какие нафиг 6 секунд при 200 же?

И потом, уменьшение массы ракеты пусть на 50 процентов, НЕ означает уменьшение ее стоимости на 50 процентов. Гравитационные и аэродинамические потери вызванные наличием атмосферы и как следствие не синергетической орбиты запуска, не так велики. Это десяток процентов. Да это не означает всего лишь десяти процентное увеличение массы ракеты, так как там зависимость логарифмическая, но тем не менее, топливо дешево - считай 750 баков за тонну, и даже 30 процентное увеличение массы ракеты для компенсации всех потерь (в том числе тех, которые вызваны малым ускорением в 4-6 же для пилотируемых полетов), при массе ракеты в 700 тонн, всего лишь означает что без атмосферы масса была бы 540 тонн. Не столь велика разница если по топливу то всего 120 000 баков лишних, конечно несколько дороже более мощный двигатель да большие баки, но не принципиально.

Так что гораздо выгоднее те 600 тонн водорода что вы хотите в атмосферу пускать, залить в ракету в качестве топлива. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 02 Май 2010 [14:39]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По графику. Там логарифмическая шала, отсчёт идёт от 1. Так что 30 g человек может выдержать секунду. Чуть дальше по статье написано следующее :-

Цитата:
Иммерсионные системы впервые упомянуты К. Э. Циолковским. Суть иммерсионной системы заключается в том, что человек помещается в устройство (капсулу), заполненное жидкостью, оптимальная плотность которой должна быть равна плотности крови. При действии ускорения на такую систему в жидкости и теле человека по направлению ускорения возникают равные градиенты гидростатического давления. Эти противодавления компенсируют друг друга, что исключает перераспределение крови в организме и деформацию внутренних органов. Теоретически, при правильном подборе плотности жидкости, человек в иммерсионной системе мог бы перенести неограниченную перегрузку, хотя на практике, из-за ряда трудностей физиологического и технического характера величина максимальной перегрузки все же ограничена. Применение иммерсионной системы является наиболее эффективным средством увеличения предела переносимости перегрузок.

Иммерсионные системы так же разрабатывались и испытывались в свое время, но как и фармакологические препараты не нашли применения. Главная причина этого заключается в том, что физиологические возможности человека в иммерсионной системе значительно превышают запасы прочности летательных аппаратов. В пределах же перегрузок допустимых по условиям прочности ЛА, достаточно эффективным средством является ППК. При этом масса ППК в сотни раз меньше массы иммерсионных систем, что весьма актуально для авиации и особенно космонавтики, где каждый килограмм лишней массы обходится в несколько десятков тысяч долларов.


Далее по стоимости. Не забывайте, что первая ступень это не только топливо и твёрдотопливные ускорители, но и сам двигатель, который, как Вы ранее написали, является самой дорогой частью ракеты. При этом, чем он больше, тем дороже. И сами топливные баки. Системы стыковки со второй ступенью, etc.

Таким образом, мы исключаем самую дорогую часть ракеты, и уменьшаем стоимость пуска на 70%.

Поскольку мы на старте уже имеем приличную скорость за счёт разгона в шахте, то нам надо от плотной атмосферы избавиться, что мы и делаем, заменяя воздух водородом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 02 Май 2010 [15:05]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
По графику. Там логарифмическая шала, отсчёт идёт от 1. Так что 30 g человек может выдержать секунду.

Да согласен, чуть легенду неправильно прочитал. Но все равно 30же всего одну секунду, 20 же может 10 секунд.
Судя по графику 60 же человек выдержит порядка 0.1 секунды.
Получается что при 60 же человек может разогнаться 59 метров в секунду (60*9.8*0.1). А при 20 же может разогнаться до 20*9.8*10= 1960 метров в секунду...


Цитата:
Таким образом, мы исключаем самую дорогую часть ракеты, и уменьшаем стоимость пуска на 70%.

Поскольку мы на старте уже имеем приличную скорость за счёт разгона в шахте, то нам надо от плотной атмосферы избавиться, что мы и делаем, заменяя воздух водородом.

Нет это тупиковый путь. Нам надо орбитальную скорость достичь, а шахта вертикальная, если делать под углом то длина и сложность создания вашего водородного облака сильно увеличиваеться.

И постом всякие разгоны на сотнях же, все равно не дадут большой скорости при разумной длине шахты, а ракета способная выдержать такие перегрузки нужна будет гораздо прочнее, а значит гораздо тяжелее и дороже обычной.
Так что все это не принесет выгоды.

Да и эти килотонные взрывы .... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 02 Май 2010 [17:54]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, если корабль и космонавта зарядить сильным отрицательным зарядом (добавив избыточное количество свободных электронов), то в магнитном поле можно изменить направление движения в горизонтального на вертикальное с нулевыми перегрузками, осуществив горизонтальный разгон до 20 км/с и последующий вертикальный старт.

Как известно, сил инерции не существует. Есть лишь конечность силы трения. И если мы придадим всем точкам космонавта нужную скорость мгновенно, то ускорения он не почувствует.

Как этого добиться? Тело человека есть проводник. Перегрузка в 1g вполне компенсируется магнитным полем сверхпроводника

http://www.youtube.com/watch?v=m-xw_fmB2KA&feature=player_embedded

Очевидно, что если космонавта поместить в камеру из сверхпроводника, то совершенный сверхпроводник своими сверхмощными полями компенсирует и любые иные ускроения, просто "заморозив" проводящие предметы в одном положении.

Таким образом, возможен старт из шахты сразу на геостационарную орбиту, с нулевыми уксорениями для космонавтов.

Ещё информация на тему :- http://www.scientific.ru/journal/translations/magn_ed.html

Понятно, что сильными магнитными полями мы можем на молекулярном уровне компенсировать любые ускорения.

Таким образом, всё меняется. Стартуем сразу на геостационар в прочном корабле со свехмощным магнитным полем внутри, компенсирующим стартовые перегрузки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 03 Май 2010 [10:15]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
Кстати, если корабль и космонавта зарядить сильным отрицательным зарядом (добавив избыточное количество свободных электронов), то в магнитном поле можно изменить направление движения в горизонтального на вертикальное с нулевыми перегрузками,

Нельзя, как вы собираетесь добавить избыточное количество электронов, да еще распределив их равномерно по веществу и удерживать их в равномерном распределении? Правильно никак!

Цитата:
осуществив горизонтальный разгон до 20 км/с и последующий вертикальный старт.

Посчитайте длину разгона до 20 000 метров в секунду при ускорении скажем в 3 же....

Цитата:
И если мы придадим всем точкам космонавта нужную скорость мгновенно, то ускорения он не почувствует.

Это очевидный, но малополезный факт - человек в свободном падении не чувствует ускорения вызванного гравитацией, так как все точки его тела ускоряются одинаково. И что?


Цитата:
Как этого добиться? Тело человека есть проводник. Перегрузка в 1g вполне компенсируется магнитным полем сверхпроводника
player_embedded

Очевидно, что если космонавта поместить в камеру из сверхпроводника, то совершенный сверхпроводник своими сверхмощными полями компенсирует и любые иные ускроения, просто "заморозив" проводящие предметы в одном положении.

Вы немного не поняли, не в камеру из сверх проводника, а в сильнейшее магнитное поле. Большинство веществ является очень слабыми магнитами (молекулярный магнетизм).
И если сверх проводник легко заставить левитировать над магнитом, то заставить левитировать обычное вещество (человека) очень сложно - нужны огромные магнитные поля. Вон на вашем видео огромный сверхпроводящий магнит, с небольшой зоной высокого магнитного поля, смог левитировать лягуху всего лишь.
Вы представляете себе размеры и мощности нужные для левитации человека? Он то побольше лягухи будет...А зависимость там совсем не линейная...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 03 Май 2010 [22:05]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Добавлю еще человеческий организм (живой, разумеется) очень слабо совместим с сильными магнитными полями (от 1 Тл вроде). Организм от этого сильно страдает (быстро становится мертвым)... Мы же не человечину на орбиту доставлять собираемся, а живых человеков.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 03 Май 2010 [22:08]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, с сильными электростатическими полями человеческий организм тоже очень слабо совместим...

И загнать в макрообъект (космический корабль) существенный заряд просто не получится. При накачивании корабля электронами будут просто проскакивать молнии к Земле и заряд будет уходить.

Даже в вакууме обычную эмиссию электронов ни кто не отменял.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах