Добавлено: 08 Май 2009 [11:50] Заголовок сообщения:
использование взрывчатки вместо топлива - взрывной волны вместо реактивной тяги! Проект Орион у американцев был основан на ядерных взрывах, но можно взрывать что-нибудь послабей, амонит например, воздуха тут не требуется - смешивай лопатой селитру с опилками и лети..
Добавлено: 08 Май 2009 [13:04] Заголовок сообщения:
sensey писал(а):
использование взрывчатки вместо топлива - взрывной волны вместо реактивной тяги! Проект Орион у американцев был основан на ядерных взрывах, но можно взрывать что-нибудь послабей, амонит например, воздуха тут не требуется - смешивай лопатой селитру с опилками и лети..
Нет толку. Удельный импульс так не повысишь. Тот же твердотопливный ракетный двигатель - вид с боку.
Эти импульсники давно обсуждают. Смысла в химическом нет, вот ядерный или термоядерный - другое дело.
А на ссылке как я понял атмосферный пульсирующий движок - там просто не постоянное горение как в турбореактивном, а импульсное - вроде как выгоднее, но на практике он не особо применим - сложо технологически зделать и шумный он сильно - для современной авиации он не подходит.
Добавлено: 08 Май 2009 [20:11] Заголовок сообщения:
Степень сжатия 100 для атмосферного движка это очень выгодно. А космический импульсник позволит сэкономить на турбонасосном агрегате -- давление в момент расширения рабочего тела 100 атмосфер, а в момент подачи топилва -- меньше одной атмосферы! По идее, топливо способно само затягиваться в камеру сгорания импульсника. Это если топливо жидкое. А если твёрдое, то давление 100 атмосфер во взрывном движке должен удерживать не весь корпус, а небольшая часть, что даёт определённые выгоды.
Добавлено: 12 Май 2009 [14:16] Заголовок сообщения:
Конечно проблематично организовать систему подачи твердого топлива во взрывную камеру, просто интересно, кто-нибудь пробовал??
Система амортизации мне представляется довольно простой - несколько подпружиненных взрывных камер, действующих по-переменно.
Добавлено: 12 Май 2009 [15:41] Заголовок сообщения:
Смысла нет абсолютно. Твердотопливный ускоритель представляет собой тот же двигатель взрывного типа, только считайте, что время между взрывами (импульсами) уменьшено до нуля.
Эффективность постоянного горения взрывчатки выше, чем эффективность того же горения, но с "передышками", это же просто логично: нет потерь времени между импульсами.
Добавлено: 12 Май 2009 [16:06] Заголовок сообщения:
Boo писал(а):
Эффективность постоянного горения взрывчатки выше, чем эффективность того же горения, но с "передышками", это же просто логично: нет потерь времени между импульсами.
Вообщето это не обязательно так. Если мы летим с земли, то есть такой момент как гравитационные потери...
И вот, так сказать... они зависят от времени работы двигателя..
У постоянного горения оно продолжается пока двигатель работает.
А вот при импульсном - идет в зачет только время импульсов но не промежутков между ними..
Теоретически это дает некоторый выигрыш.
Добавлено: 12 Май 2009 [19:42] Заголовок сообщения:
Теоретически мы получаем ТТРД с управляемой тягой и, увы, тучу головной боли.
Дорого будет, дорого!
Пытался я ударной волной "подразогнать" уже истекающее рабочее тело ЖРД, ересь страшная получилась.
Идея в том, что ударная волна движется быстрее среды, в которой движется. Попробуйте представить ударную волну на истекающей струе в сопле ЖРД.
По первым прикидкам - скорость истечения интереснее, по вторым - падает тяговооружённость, возрастает как масса двигателя (ударную волну-то держать), так и появляются дополнительные компоненты...
УИ не считал, честно.
Зарегистрирован: 17.02.2005 Сообщения: 830 Откуда: Uk
Добавлено: 19 Май 2009 [15:18] Заголовок сообщения:
Boo писал(а):
Смысла нет абсолютно. Твердотопливный ускоритель представляет собой тот же двигатель взрывного типа, только считайте, что время между взрывами (импульсами) уменьшено до нуля.
Эффективность постоянного горения взрывчатки выше, чем эффективность того же горения, но с "передышками", это же просто логично: нет потерь времени между импульсами.
Добавлено: 20 Май 2009 [15:45] Заголовок сообщения:
Boo писал(а):
Ничего, что такое давление надо чем-то удержать?
А как насчет "разбодяжить по-жиже"?
я имею ввиду сделать взрывную камеру по-просторней например-снизить давление. Жаль не являюсь специалистом по взрывному делу, трудно анализировать фугасные и бризантные св-ва взрывчатки, однако кажется недооцененной эта тема. Не слышал о реальных наработках.
Добавлено: 21 Май 2009 [07:13] Заголовок сообщения:
Надо не только разбодяжить пожиже. Но и использовать расширение продуктов взрыва. Если мы сделаем во взрывной камере конический выступ (как шпиль), то взрыв будет выталкивать конус из области расширения со скоростью большей скорости расширения продуктов взрыва, и в итоге эффективная скорость истечения будет больше.
Естественно, конус должен быть из очень плотного и прочного металла, чтобы выдержать гидродинамическое давление взрыва.
Добавлено: 22 Май 2009 [13:49] Заголовок сообщения:
Так идея не нова, еще кажеться Кибальчич предлагал взрывать пороховые шашки для получения реактивного движения. А немецкие
Фау 1, кажеться, тоже летели за счет взрывов в камере сгорания.
Надо не только разбодяжить пожиже. Но и использовать расширение продуктов взрыва. Если мы сделаем во взрывной камере конический выступ (как шпиль), то взрыв будет выталкивать конус из области расширения со скоростью большей скорости расширения продуктов взрыва, и в итоге эффективная скорость истечения будет больше.
Естественно, конус должен быть из очень плотного и прочного металла, чтобы выдержать гидродинамическое давление взрыва.
Продукты взрыва летят и так быстрее любого выхлопа современных ракетных двигателей. Зачем еще и огород (конусы) городить.
Скорее нужна какая то надежная система хранения/подачи ВВ шашек в двигатель.
Затем, что двигатель попросту взорвётся, если прочность будет недостаточной. И само собой, что достаточная прочность = большая масса. В итоге тяговооружённость ни к чёрту не годится.
Цитата:
нужна какая то надежная система хранения/подачи ВВ шашек в двигатель
Опять двадцать пять. Грамотные же люди! Чем отличается горение твердотопливного двигателя от взрыва шашки?
Тут какая-то нескладуха получается.
С одной стороны нужна большая скорость истечения/реакции на "толкающую стенку", с другой - утверждается, что горение самый оптимальный вариант.
Думаю следует сравнивать толкающий эффект 1 грамма сгорающего в-ва и 1 грамм взрывающегося.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
