Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

импульсный детонационный двигатель
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
sensey
Гость





СообщениеДобавлено: 08 Май 2009 [11:36]    Заголовок сообщения: импульсный детонационный двигатель Ответить с цитатой

http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_detonation_engine

это решение проблем космонавтики?
Вернуться к началу
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 08 Май 2009 [11:40]    Заголовок сообщения: Re: импульсный детонационный двигатель Ответить с цитатой

sensey писал(а):
http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_detonation_engine

это решение проблем космонавтики?

А при чем тут космонавтика?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sensey
Гость





СообщениеДобавлено: 08 Май 2009 [11:50]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

использование взрывчатки вместо топлива - взрывной волны вместо реактивной тяги! Проект Орион у американцев был основан на ядерных взрывах, но можно взрывать что-нибудь послабей, амонит например, воздуха тут не требуется - смешивай лопатой селитру с опилками и лети.. Very Happy
Вернуться к началу
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 08 Май 2009 [13:04]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sensey писал(а):
использование взрывчатки вместо топлива - взрывной волны вместо реактивной тяги! Проект Орион у американцев был основан на ядерных взрывах, но можно взрывать что-нибудь послабей, амонит например, воздуха тут не требуется - смешивай лопатой селитру с опилками и лети.. Very Happy

Нет толку. Удельный импульс так не повысишь. Тот же твердотопливный ракетный двигатель - вид с боку. Smile
Эти импульсники давно обсуждают. Смысла в химическом нет, вот ядерный или термоядерный - другое дело.
А на ссылке как я понял атмосферный пульсирующий движок - там просто не постоянное горение как в турбореактивном, а импульсное - вроде как выгоднее, но на практике он не особо применим - сложо технологически зделать и шумный он сильно - для современной авиации он не подходит.

С уважением...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 08 Май 2009 [20:11]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Степень сжатия 100 для атмосферного движка это очень выгодно. А космический импульсник позволит сэкономить на турбонасосном агрегате -- давление в момент расширения рабочего тела 100 атмосфер, а в момент подачи топилва -- меньше одной атмосферы! По идее, топливо способно само затягиваться в камеру сгорания импульсника. Это если топливо жидкое. А если твёрдое, то давление 100 атмосфер во взрывном движке должен удерживать не весь корпус, а небольшая часть, что даёт определённые выгоды.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sensey
Гость





СообщениеДобавлено: 12 Май 2009 [14:16]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конечно проблематично организовать систему подачи твердого топлива во взрывную камеру, просто интересно, кто-нибудь пробовал??
Система амортизации мне представляется довольно простой - несколько подпружиненных взрывных камер, действующих по-переменно.
Вернуться к началу
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2155
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 12 Май 2009 [15:41]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смысла нет абсолютно. Твердотопливный ускоритель представляет собой тот же двигатель взрывного типа, только считайте, что время между взрывами (импульсами) уменьшено до нуля.
Эффективность постоянного горения взрывчатки выше, чем эффективность того же горения, но с "передышками", это же просто логично: нет потерь времени между импульсами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 12 Май 2009 [16:06]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Эффективность постоянного горения взрывчатки выше, чем эффективность того же горения, но с "передышками", это же просто логично: нет потерь времени между импульсами.

Вообщето это не обязательно так. Если мы летим с земли, то есть такой момент как гравитационные потери...
И вот, так сказать... они зависят от времени работы двигателя..
У постоянного горения оно продолжается пока двигатель работает.
А вот при импульсном - идет в зачет только время импульсов но не промежутков между ними..
Теоретически это дает некоторый выигрыш.

С уважением...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2155
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 12 Май 2009 [19:42]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Теоретически мы получаем ТТРД с управляемой тягой и, увы, тучу головной боли.
Дорого будет, дорого!
Пытался я ударной волной "подразогнать" уже истекающее рабочее тело ЖРД, ересь страшная получилась.
Идея в том, что ударная волна движется быстрее среды, в которой движется. Попробуйте представить ударную волну на истекающей струе в сопле ЖРД.
По первым прикидкам - скорость истечения интереснее, по вторым - падает тяговооружённость, возрастает как масса двигателя (ударную волну-то держать), так и появляются дополнительные компоненты...
УИ не считал, честно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 19 Май 2009 [15:18]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Смысла нет абсолютно. Твердотопливный ускоритель представляет собой тот же двигатель взрывного типа, только считайте, что время между взрывами (импульсами) уменьшено до нуля.
Эффективность постоянного горения взрывчатки выше, чем эффективность того же горения, но с "передышками", это же просто логично: нет потерь времени между импульсами.


Ничего, что ВВ дает давление в 100000 атмосфер?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2155
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 19 Май 2009 [20:18]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ничего, что такое давление надо чем-то удержать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sensey
Новичок


Зарегистрирован: 20.05.2009
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: 20 Май 2009 [15:45]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Ничего, что такое давление надо чем-то удержать?


А как насчет "разбодяжить по-жиже"? Razz

я имею ввиду сделать взрывную камеру по-просторней например-снизить давление. Жаль не являюсь специалистом по взрывному делу, трудно анализировать фугасные и бризантные св-ва взрывчатки, однако кажется недооцененной эта тема. Не слышал о реальных наработках.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 21 Май 2009 [07:13]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Надо не только разбодяжить пожиже. Но и использовать расширение продуктов взрыва. Если мы сделаем во взрывной камере конический выступ (как шпиль), то взрыв будет выталкивать конус из области расширения со скоростью большей скорости расширения продуктов взрыва, и в итоге эффективная скорость истечения будет больше.
Естественно, конус должен быть из очень плотного и прочного металла, чтобы выдержать гидродинамическое давление взрыва.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2155
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 22 Май 2009 [12:22]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А как насчет "разбодяжить по-жиже"?

Чем выше давление, тем выше эффективность двигателя, надо не "разбодяживать", а наоборот!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1976

СообщениеДобавлено: 22 Май 2009 [13:49]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так идея не нова, еще кажеться Кибальчич предлагал взрывать пороховые шашки для получения реактивного движения. А немецкие
Фау 1, кажеться, тоже летели за счет взрывов в камере сгорания.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2155
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 22 Май 2009 [15:47]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У Кибальчича много чего было, он и в царя шашки кидал...
А на Фау-1 стоял пульсирующий прямоточник As109-014, там взрывы ни при чём.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 05 Июн 2009 [10:21]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Ничего, что такое давление надо чем-то удержать?

зачем сдерживать? Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 05 Июн 2009 [10:25]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
Надо не только разбодяжить пожиже. Но и использовать расширение продуктов взрыва. Если мы сделаем во взрывной камере конический выступ (как шпиль), то взрыв будет выталкивать конус из области расширения со скоростью большей скорости расширения продуктов взрыва, и в итоге эффективная скорость истечения будет больше.
Естественно, конус должен быть из очень плотного и прочного металла, чтобы выдержать гидродинамическое давление взрыва.

Продукты взрыва летят и так быстрее любого выхлопа современных ракетных двигателей. Зачем еще и огород (конусы) городить.
Скорее нужна какая то надежная система хранения/подачи ВВ шашек в двигатель.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2155
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 07 Июн 2009 [17:09]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
зачем сдерживать?

Затем, что двигатель попросту взорвётся, если прочность будет недостаточной. И само собой, что достаточная прочность = большая масса. В итоге тяговооружённость ни к чёрту не годится.
Цитата:
нужна какая то надежная система хранения/подачи ВВ шашек в двигатель

Опять двадцать пять. Грамотные же люди! Чем отличается горение твердотопливного двигателя от взрыва шашки?

Правильный ответ: более высокой эффективностью!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sensey
Новичок


Зарегистрирован: 20.05.2009
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: 10 Июн 2009 [12:50]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тут какая-то нескладуха получается.
С одной стороны нужна большая скорость истечения/реакции на "толкающую стенку", с другой - утверждается, что горение самый оптимальный вариант.
Думаю следует сравнивать толкающий эффект 1 грамма сгорающего в-ва и 1 грамм взрывающегося.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах