Добавлено: 01 Мар 2006 [08:17] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
А нафик многоразовое зажигание, если двигатель своевременно не заработал? Нужно возвращаться, пока не поздно, а то... как те собачки.
Садитесь Вы в автомобиль (зимой), суете ключ в зажигание, поворачиваете - стартер урчит, искра шибает - не заводится зараза!!! Дали отдохнуть пару секунд, еще раз ключиком - р-р-р-раз и завелась... Утрирую ес-но, но катапультироваться, если единственный пиропатрон не сработал, как-то западло.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 01 Мар 2006 [12:13] Заголовок сообщения:
MIKl писал(а):
Утрирую ес-но, но катапультироваться, если единственный пиропатрон не сработал, как-то западло.
А придется. Иначе долго капсулу будут в акияне(океане) искать, если вообще будет что искать. Насколько мне известно, для включения следующей ступени временные рамки ограничиваются 1-2 секундами. Вот освобожусь немного, напишу программу расчета траектории и тогда буду точно знать. А пока питаюсь слухами.
P.S. Пока писал, вспомнил. Прежде чем сделать вторую попытку зажигания движок надо продуть, иначе он скорее всего взорвется. Может на солидных ракетах этим и занимаются, но для сверхдешевой - продувка, это фантастика.
Добавлено: 01 Мар 2006 [15:00] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
...Насколько мне известно, для включения следующей ступени временные рамки ограничиваются 1-2 секундами...
P.S. Пока писал, вспомнил. Прежде чем сделать вторую попытку зажигания движок надо продуть, иначе он скорее всего взорвется. Может на солидных ракетах этим и занимаются, но для сверхдешевой - продувка, это фантастика.
2 секунды это очень много - автоматика за это время сможет 2000 попыток совершить, но думаю все не так критично. По поводу P.S. - вот потому мне РДТТ и ГРД гораздо больше нравятся. http://engine.aviaport.ru/issues/11&12/page62.html
Добавлено: 02 Мар 2006 [08:19] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
И мне они нравятся. Но в гараже со сваркой и материалом я с ЖРД ракету сварганю, а с ГРД - никак.
Почему? Из-за того, что один топливный бак совмещен с КС? И из-за этого обходится без охлаждения и ТНА? Или Вы собираетесь ваять ТОЛЬКО ЖРД без баков и насосов? А про ПДРД что скажете?
http://aviationz.narod.ru/doc/perspect.html - там в самом конце. Вообще-то это обсуждение лучше перенести в "велосипедную" тему.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 02 Мар 2006 [09:52] Заголовок сообщения:
MIKl писал(а):
Почему? Из-за того, что один топливный бак совмещен с КС? И из-за этого обходится без охлаждения и ТНА?
А я уже передумал, только написать не успел. Пожалуй ГРД в гараже сваять будет не сложнее ракеты с ЖРД. По надежности конечно ГРД превзойдет ЖРД, а вот по цене окажется для сверхдешевой ракеты, которая на 75% многоразовая, дороже. Чай каучук и т.п будет подороже жидкого топлива.
ПДРД позволит увелить ПН ракетоносителей с нынешних 5% до 10%. А об их надежности говорить еще рано. Когда утверждают, что они надежны - это реклама. Иначе амеры делали бы РН для CEV на детонационном движке. Согласен, ПДРД для велосипеда.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 03 Мар 2006 [09:40] Заголовок сообщения:
MIKl писал(а):
Ну, там еще и полиэтилен был, да и покрышек с камерами на свалках полно - размельчить и использовать, но коптить будет [/quote]
Тогда лучше древесный уголь. Во первых он будет однороден. Во вторых его можно измельчить в порошок и заправлять не разбирая многоразовый элемент. Прессовать уголь можно воздухом под давлением, а для подачи окислителя высверлить через штуцер отверстие в заправленном в ракету угле(уголь). А самое главное, за ящик водки можно купить на всякой пилораме древесных отходов как раз на один полет. Почти дармовое топливо в России.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 03 Мар 2006 [17:59] Заголовок сообщения:
Тьфу, уголь не пойдет. У него низкая удельная тяга. Разве что просто опилки сушить и гранулировать. Может получиться удельная тяга выше чем у метана. А вот интересно, торф - довольно калорийное топливо 20 Мдж. Интересно, сколько в нем процентов водорода
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 05 Мар 2006 [08:00] Заголовок сообщения:
Интересно, почему метан - формула СН4 - не используют в качестве ракетного топлива? Температура горения у него такая же как и у керосина а молярная масса продуктов сгорания меньше, плотность жидкого метана около 600 кг/м в кубе. То есть он должен давать удельный импульс больше чем керосин.
Интересно, почему метан - формула СН4 - не используют в качестве ракетного топлива? Температура горения у него такая же как и у керосина а молярная масса продуктов сгорания меньше, плотность жидкого метана около 600 кг/м в кубе. То есть он должен давать удельный импульс больше чем керосин.
Плотность меньше, чем у керосина. Плюс - криогеника (ну, не водород, конечно, ближе к кислороду, но все же).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
