А не жарко космонавту будет внизу-то. Но идея интересная.
1. Струя прижимается к поверхности купола, а космонавт находится в центре. Струя сильно расширяется и соответственно сильно охлаждается.
Допустим, мы имеем давление газа 0.1 атм. Значит ли это, что при температуре этого газа 3000 градусов он будет "жечь" в десять раз слабее, чем газ с той же температурой, но при давлении 1 атм.
сопло - кстати - должно тражать струю - абсолютно упруго ... типа как мячики - бьются о твердую поверхность и резво отскакивают... а теперь бросим мячик - в вяло свисающий ковер или шторку... ну как резво отскачил мячик?
Допустим, мы имеем давление газа 0.1 атм. Значит ли это, что при температуре этого газа 3000 градусов он будет "жечь" в десять раз слабее, чем газ с той же температурой, но при давлении 1 атм.
Вообще-то способы решения этой проблемы я уже описал - танки не зря сбрасывают на 3-х куполах, а капсула + топливо весить будет не меньше. Но в газосветной лампочке температура - тысячи градусов, а вы ее спокойно в руки взять можете.
Давление атмосферы на высоте 30км - 0,024 бара,
на высоте 50км 0,002 бара.
Визуально, нарисовано сопло со степенью расширения около 210. Так что - как раз - эффективность двигателя БУДЕТ НА ВЫСОТЕ
- вот именно, что на ВЫСОТЕ, а на 30-и км.? А в сопле внешнего расширения "высотность" регулируется автоматически. И напомните серому и старому про "бары", а то как-то привык к системным единицам, в крайнем случае к "атмосферам".
Цитата:
пока что - такая конструкция - сильно уступает моему "велосипеду" по всем параметрам.
сопло - кстати - должно тражать струю - абсолютно упруго ... типа как мячики - бьются о твердую поверхность и резво отскакивают... а теперь бросим мячик - в вяло свисающий ковер или шторку... ну как резво отскачил мячик?
То-то тупые америкосы пытаются сделать гибкое сопло... А Вы думаете, что если "парашютный двигатель" обеспечит ускорение в 5g, то давление под куполом не сделает его упругим? И я не собираюсь цепляться за неудачную идею, но Ваш "велосипед" пока больше смахивает на "мерседес" - по сложности, а по стоимости значительно превосходит.
Вообще-то будет любопытно сделать модель парашютного двигателя, в качестве модели СЛА, с обычным центробежным компрессором, накачивающим воздух под купол и посмотреть, будет ли экономичнее обычного мото-параплана. Во всяком случае вертикальные взлет-посадка будут точно.
Давление атмосферы на высоте 30км - 0,024 бара,
на высоте 50км 0,002 бара.
Визуально, нарисовано сопло со степенью расширения около 210. Так что - как раз - эффективность двигателя БУДЕТ НА ВЫСОТЕ
- вот именно, что на ВЫСОТЕ, а на 30-и км.?
А в сопле внешнего расширения "высотность" регулируется автоматически.
И напомните серому и старому про "бары", а то как-то привык к системным единицам, в крайнем случае к "атмосферам".
1.хм.
2. Сопло внешнего расширения - на англицком - Рефлекшн-дефлекшн - известно ОООЧЕНЬ давно. Имеет массу достоинств и НЕ МЕНЬШЕ недостатков - в основном конструктивного харрактера. Кстати - создатели Рд0120 - Воронежский завод химав автоматики - разрабатывал такой движок для... разрабатывал долго. а воз ИМХО и ныне там - вернее движек - как был перспективным так им и остался - так же как и просьбы денег на разработку... много денег.
иожете на их сайте глянуть на это чудо.
3.бар=100000Па, так что практически=1атм.
Цитата:
То-то тупые америкосы пытаются сделать гибкое сопло...
Да тупые - они... на наше щастье. Не были бы они тупые - в глубокой жо_е сидели бы мы прям уже щас.
А американские базы - были бы и на марсе , и на луне, и на венере...
Цитата:
но Ваш "велосипед" пока больше смахивает на "мерседес" - по сложности, а по стоимости значительно превосходит.
почему это?
Цитата:
Вообще-то будет любопытно сделать модель парашютного двигателя, в качестве модели СЛА, с обычным центробежным компрессором, накачивающим воздух под купол и посмотреть, будет ли экономичнее обычного мото-параплана. Во всяком случае вертикальные взлет-посадка будут точно.
не будет экономичнее. сначала - найдите "побудитель расхода" - экономичнее - чем воздушный винт... ваш - центробежный копрессор - это фигня.
Напомню - что давление развиваемое центробежным компрессором - пропорционально КВАДРАТУ частоты вращения, а мощность - пропорционально КУБУ частоты...
1.хм.
2. Сопло внешнего расширения - на англицком - Рефлекшн-дефлекшн - известно ОООЧЕНЬ давно. Имеет массу достоинств и НЕ МЕНЬШЕ недостатков - в основном конструктивного харрактера.
3.бар=100000Па, так что практически=1атм.
1.На Шаттттле, где двигатели орбитальной ступени работают на всем участке выведения, потери на старте - 15%, в вакууме - 2%. Они, очевидно считают, что допустимо.
2. Скорее всего Вы правы. Во всяком случае не нашел нигде случаев реального применения/производства двигателей с соплами внешнего расширения. Если только на Дельта-Клипере, но сам проект заглох.
3. Спасибо за консультацию.
Цитата:
Да тупые - они... на наше щастье. Не были бы они тупые - в глубокой жо_е сидели бы мы прям уже щас.
А американские базы - были бы и на марсе , и на луне, и на венере...
Я думаю, не столько тупые, сколько жадные. Но наших баз что-то ни на Луне, ни на Марсе тоже нет... А на Венеру я и сам не хочу - жару и высокое давление не очень хорошо переношу .
Цитата:
Цитата:
но Ваш "велосипед" пока больше смахивает на "мерседес" - по сложности, а по стоимости значительно превосходит.
почему это?
ЖРД+ТНА несколько сложнее и будет стоить дороже "мерсовского" двигла, топлива в баки (даже если керосин, а не 95-й) не литры, а тонны, компутер посложнее (задачи у него сложнее), и скаф будет сложнее и дороже, чем корпус "мерса". Да и материалы - отнюдь не оцинкованный чугуний.
Цитата:
не будет экономичнее. сначала - найдите "побудитель расхода" - экономичнее - чем воздушный винт... ваш - центробежный копрессор - это фигня.
Напомню - что давление развиваемое центробежным компрессором - пропорционально КВАДРАТУ частоты вращения, а мощность - пропорционально КУБУ частоты...
В принципе можно было бы использовать импеллер или ПуВРД, и для испытаний пошел бы и воздушный баллончик, но Бог с ним - умерла так умерла. Единственный плюс парашютной идеи - низкая удельная нагрузка на купол и относительная дешевизна материалов(?), но минусов тоже хватает.
А на Венеру я и сам не хочу - жару и высокое давление не очень хорошо переношу .
Жара и правда плохо переносится человеком - белок сворачивается. Но с давлением организм вроде неплохо справляется - водолазы, вон по много атмосфер выдерживают и ничего.
А на Венеру я и сам не хочу - жару и высокое давление не очень хорошо переношу .
Жара и правда плохо переносится человеком - белок сворачивается. Но с давлением организм вроде неплохо справляется - водолазы, вон по много атмосфер выдерживают и ничего.
Много - понятие растяжимое.
Водолазы сколько атмосфер держат - 10? И это в водичке при температуре 4-8 градусов. А как вам 90 венерианских атмосфер при 450 градусах по Цельсию и парами серной кислоты в атмосфере?
Не очень-то комфортно, IMHO.
Водолазы сколько атмосфер держат - 10? И это в водичке при температуре 4-8 градусов. А как вам 90 венерианских атмосфер при 450 градусах по Цельсию и парами серной кислоты в атмосфере?
Не очень-то комфортно, IMHO.
В 60-70х годах водолазов в барокамерах до 500 метров опускали (это 50 атмосфер), и были случаи выполнения работ водолазами на глубине 310 метров (это 30 атмосфер). Наверняка можно найти горы, в которых давление соствит атмосфер 40 - и там, вполне можно жить с применением кондиционеров.
Единственный плюс парашютной идеи - низкая удельная нагрузка на купол и относительная дешевизна материалов(?), но минусов тоже хватает.
Есть еще один большой плюс. На высоте 120км парашют диаметром 40 метров будет тормозить тело, летящее со скоростью 8км/сек и массой 300кг с перегрузкой 3 же.Возникает реальная возможность затормозить космонавта до плотных слоев атмосферы, т.е не надо никакой термозащиты.
Единственный плюс парашютной идеи - низкая удельная нагрузка на купол и относительная дешевизна материалов(?), но минусов тоже хватает.
Есть еще один большой плюс. На высоте 120км парашют диаметром 40 метров будет тормозить тело, летящее со скоростью 8км/сек и массой 300кг с перегрузкой 3 же.Возникает реальная возможность затормозить космонавта до плотных слоев атмосферы, т.е не надо никакой термозащиты.
На такой скорости парашют не поможет. Даже если он у вас раскроется не порвавшись, то будет вести себя по отношению к воздуху как теплозащита шаттлов. Будет тот же перегрев, со всеми вытекающими последствиями.
На такой скорости парашют не поможет. Даже если он у вас раскроется не порвавшись, то будет вести себя по отношению к воздуху как теплозащита шаттлов. Будет тот же перегрев, со всеми вытекающими последствиями.
Но мы ведь говорим о парашюте MIKlа, который служит по совместительству двигателем. Если уж он может служить двигателем, то свои прямые обязанности он и подавно выполнит. А нагрев на высотах свыше 80км, где начинаются плотные слои атмосферы, составит две-три сотни градусов. Что двигателю, рассчитанному на работу в тысячи градусов 2-3 сотни градусов? Ну а насчет порвавшись, это вообще смешно. 120 км - это космос.
1.На Шаттттле, где двигатели орбитальной ступени работают на всем участке выведения, потери на старте - 15%, в вакууме - 2%. Они, очевидно считают, что допустимо.
на 30 км - движки будут работать практически в вакууме. И как раз будут на 15% эффективнее движков стартующих с земли. Что является несомненным преимуществом "космического велосипеда".
Цитата:
А на Венеру я и сам не хочу - жару и высокое давление не очень хорошо переношу
венера - это "летающие города", многосотонные аэростатически уравновешенные конструкции. а к поверхности спускаются только промышленные роботизированные харвестеры Переработка ведется также на "летающем городе". Энергетика - солнечная. Близость к солнцу - дает существенный бонус в технологии утилизации солнечной энергии.
Посадка космического челнока - может производиться также на плавучий в венерианской атмосфере аэродром.
Так что - не надо там ... давлени... температура....
все будет пучком.
Есть мнение, что сорок процентов атмосферы на Венере сосредоточено в нижних десяти километрах. А это значит, что в горах вполне можно построить обитаемый посёлок. Ну будет там давление немного повышенное - ну не смертельно же.
Есть мнение, что сорок процентов атмосферы на Венере сосредоточено в нижних десяти километрах. А это значит, что в горах вполне можно построить обитаемый посёлок. Ну будет там давление немного повышенное - ну не смертельно же.
?ага, а еще есть мнение, что там нет высоких гор...с такой то атмосферой...
Если уж он может служить двигателем, то свои прямые обязанности он и подавно выполнит. А нагрев на высотах свыше 80км, где начинаются плотные слои атмосферы, составит две-три сотни градусов. Что двигателю, рассчитанному на работу в тысячи градусов 2-3 сотни градусов? Ну а насчет порвавшись, это вообще смешно. 120 км - это космос.
Совершенно правильно! Кроме того можно и маленько активно подтормозить. А тысячи градусов или совсем не будет - для вариантов пароводяной или пневматической ракеты, либо будут только в кольцевой области у критического сечения, которую надо будет усиливать теплостойкими материалами.
венера - это "летающие города", многосотонные аэростатически уравновешенные конструкции. а к поверхности спускаются только промышленные роботизированные харвестеры Переработка ведется также на "летающем городе". Энергетика - солнечная. Близость к солнцу - дает существенный бонус в технологии утилизации солнечной энергии.
Посадка космического челнока - может производиться также на плавучий в венерианской атмосфере аэродром.
Вооще-то эту тему лучше перенести в "Освоение планет". Летающий поселок (город) это круто! Действительно экзотично! Другой вопрос - аварийная сигнализация о течи в несущих баллонетах и индивидуальные средства спасения в виде персональных дерижаблей. Кстати, баллонеты на Венере можно кислородом надувать - в углекислотной атмосфере подъемную силу обеспечит. В обчем хороший материал для фантастического романа.
По поводу "велосипеда" - наверное, всетаки лучше классическая компоновка - двигло внизу, выше окислитель, еще выше топливо. чтобы камеру сгорания отнести подальше от большой ягодичной мышцы пилота. Конкретный тип двигателя - это считать надо, и не столько конструкционно, сколько экономически - 10т. воды всетаки накачать дешевле, чем 1т. жидкого кислорода или какого-нибудь несимметричного диметилгидразина. Баки, хотябы один сбрасывать не надо, а приспособить в качестве "орбитальной палатки". Чтобы обойтись без шлюза, на скафе должен быть стыковочный узел.
Народ HELP! Никто не подскажет, где найти методику рассчета разрывных нагрузок во вращающемся кольце? Я термех не забыл - я его никогда не знал, там где я учился вместо оного давали Теориюэлектрорадиоцепей - тоже наука, которую психически здоровый человек воспринять не в состоянии .
[Народ HELP! Никто не подскажет, где найти методику рассчета разрывных нагрузок во вращающемся кольце
F=(пи*ро*s*(v^2))/2 или F=(2*(пи^3)*ро*s*(R^2))/(T^2) - для кольца толщиной которого можно пренебречь по сравнению с радиусом.
Здесь F - сила на разрыв приложеннная к сечению кольца s=a*b -
a - толщина кольца, b - высота кольца.
ро - плотность материала кольца.
v - линейная скорость вращения кольца(скорость вращения кольца постоянна)
R- радиус кольца
T - период вращения кольца, т.е время, за которое кольцо совершает один оборот вокруг своей оси.
Эту формулу я прекрасно помню, потому что долго и усердно рассчитывал размеры цилиндра О'Нейла. Ссылку дать не могу, поскольку того учебника физики у меня нет. Но при необходимости могу привести вывод. Это я тоже выучил наизусть.
Большое гран мерси, оно же мучачас грация. А то чтобы понять то, что я нашел, надо уже знать термех. Пришла в голову одна "велосипедная" идея, а посчитать не могу - использовать супермаховик, разогнанный от "розетки" до предельной скорости. катушка СМ навита из композитного (кевларового?) троса. Для старта конец троса отстреливается и центробежной силой выбрасывается с катушки, создавая реактивную тягу. Разгонный двигатель ес-но остается на старте. Катушка не помещается ни в какой корпус. Для следующего старта трос просто сматывается на Земле на новую бобину. Если не врут, то максимальная энергоемкость - 15Мдж/кг. Минусы - гироскопическая стабилизация, что не всегда полезно при маневрах и стоимость. Даже кевларовый трос D=1см, стоит 250$ за 30м. А тут многие километры нужны...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Но идея интересная. 
сопло со степенью расширения около 210. Так что - как раз - эффективность двигателя БУДЕТ НА ВЫСОТЕ 
А тут многие километры нужны...