Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ядерный микровзрыв
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1997

СообщениеДобавлено: 17 Май 2010 [09:33]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хотя это не по теме. Но признаю, что никакие известные автономные источники энергии для межзвездных полетов не годятся. Нужны только внешние источники энергии типа малорасходящиеся лучи лазера или микроволновые узконаправленные излучатели. Без них разогнаться до около световых скоростей не удасться. А всякие ядерные и термоядерные двигатели пригодятся только для межпланетных перелетов и корректировки полета звездолета , если вдруг вышел из луча внешнего излучателя. На современном уровне развитии техники других путей межзвездных полетов не вижу.
Так ,что будующие полеты к звездам только для троллейбусов и трамваев. А скорее всего и все космические полеты будут делаться троллейбусами. Зачем таскать с собой сотни тонн источников энергии, если можно использовать внешний источник, а с собой возить только запас рабочего вещества и использовать двигатели ионники, но большой мощности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 17 Май 2010 [10:44]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Так ,что будующие полеты к звездам только для троллейбусов и трамваев. А скорее всего и все космические полеты будут делаться троллейбусами

vasanov, что вы там курите? Или не закусываете?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 17 Май 2010 [11:27]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Цитата:
Так ,что будующие полеты к звездам только для троллейбусов и трамваев. А скорее всего и все космические полеты будут делаться троллейбусами

vasanov, что вы там курите? Или не закусываете?

Под троллейбусами и трамваями, как я понял, подразумеваются корабли, летящие по лучу, который им передает энергию, как земные троллейбусы и трамваи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1997

СообщениеДобавлено: 17 Май 2010 [19:08]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разумеется троллейбус- это образно. Т.е. звездолеты будут использовать энергетический луч как троллейбус и трамвай получают энергию по проводам от внешнего источника. Это позволит звездолету развить большую скорость, чем с автономным энергетическим источником энергии. Хотя есть неудобства привязки к энергетическому лучу. Но зато уже можно запускать небольшие звездолеты с современным уровнем развития техники. Для того же газового лазера при увеличении размеров и длины лазера угол расхождения луча уменьшается. Меня больше волнует,чтоб выхлоп ионных двигателей сильно не поглощал энергию луча, а то потеряется весь смысл внешнего источника. Ну и для сильно больших расстояний прийдется делать промежуточные лазеры. Так,что я согласен с идеей
Sergyi о космических троллейбусах. Это наиболее лучший способ для достижения больших скоростей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 18 Май 2010 [08:46]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С поверхности Земли луч накачки организовать невозможно (рассеивание в атмосфере), т.е. как минимум нужна космическая энергетическая платформа.
Посчитайте мощность и площадь солнечных батарей! По финансам - удавиться можно...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 18 Май 2010 [09:39]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Еще одним препятствием будет расходимость луча лазера.
Насколько я помню, самый точно сфокусированный лазер позволяет с Земли на Луне подсветить пятно минимум около 3 км. А ведь по меркам межпланетных расстояний до Луны не так уж и далеко.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 18 Май 2010 [17:49]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
С поверхности Земли луч накачки организовать невозможно (рассеивание в атмосфере), т.е. как минимум нужна космическая энергетическая платформа.
Посчитайте мощность и площадь солнечных батарей! По финансам - удавиться можно...


А зачем с поверхности земли??? Shocked
Естественно нужна "космическая энергетическая платформа", как иначе.

О чем вообще речь то? О том что бы не таскать на корабле источник энергии, что очень выгодно. И проектов масса. Если внутри солнечной системы то можно действительно "подсвечивать" лазером "солнечные" батареи на корабле, а на корабле тащить только реактивную массу для например ионника. Будет много кораблей - будет много лазерных станций. По поводу рассеивания - решаемо - линейный размер резонатора имеет значение.

Если же речь о межзвездных полетах, то и там вполне рабочая идея. Только наверно будет свето-лазерный парус на корабле. А на орбите поближе к солнцу (где-то между вереной и меркурием), будут находиться много, нет МНОГО солнечных электростанций. Та же промежуточные лазерные излучатели. и где то на боле дальниз орбитах направляюще-концентрационные зеркала, которые будут подсвечивать улетающий межзвездники. Вполне можно будет разгонять кораблики до значительных скоростей.

Что же касается цены, то сильно подозреваю, что к тому времени когда будет возможно такое глобальное космическое строительство - цена будет обусловлена зарплатой человека, отдающего команду роботам на строительство... Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 19 Май 2010 [05:07]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А, кстати, помните, одно время писали про гафниевые бомбы? Так вот 93-й изотоп ниобия так же имеет изомеры с энергией 30 кЭв (с периодом полураспада 16 лет). То есть, возможно сделать ниобиевую бомбу. Или термоядерную бомбу с ниобиевой бомбой в качестве инициатора. Только надо сначала выделить 93й изотоп, а потом сделать из него изомер, поместив в рентгеновскую установку с энергией кванта 30 кЭв. После этого часть ядер ниобия будет накачана лишней энергией в 30 кЭв и будет её отдавать спонтанно (с периодом 16 лет), либо под действием рентгеновского излучения, при этом, при инициированном распаде на 30 кЭв будет выделяться ещё 30 кЭв.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1997

СообщениеДобавлено: 19 Май 2010 [11:35]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да конечно лазеры будут только в космосе, поближе к Солнцу.
Возможно даже, для удешевления лазера , можно будет газовые лазеры делать надувными. Ведь нам не нужна суппермощность лазера прожигающего дыры в кирпичах, а достаточно такой концентрации энергии в луче, чтобы получалась приличная тяга у двигателей звездолета. А солнечный свет можно непосредственно использовать для энергии накачки лазера, системами зеркал. Если длина надувного лазера будет 100-1000 км, то угол расхождения луча будет не такой уж и большой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 20 Май 2010 [13:24]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зачем тогда лазер? Проще зеркалом солнечное излучение концентрировать и направлять. И заодно КПД выше будет.
Цитата:
Если длина надувного лазера будет 100-1000 км

Crazy Very Happy Crazy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 20 Май 2010 [13:40]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Зачем тогда лазер? Проще зеркалом солнечное излучение концентрировать и направлять. И заодно КПД выше будет.
Цитата:
Если длина надувного лазера будет 100-1000 км

Crazy Very Happy Crazy

Не проще... Мощный лазер с небольшим расхождением сделать проще, чем огромный гиперболоид инженера Гарина...
А надувные лазеры это да... забавно...

Кстати для полетов внутри системы (до марсианских орбит) расчеты показывают что ядерная энергетическая установка на борту по параметрам будет аналогична установке солнечных батарей. В отношении масса-энергия..и сложность...

Так что если мы будем на кораблики ставить СБ, то весьма разумно будет иметь где то под венерианской орбитой пачку мощных лазеров, которые бы давали дополнительную подсветку летящих корабликов, даже если итоговый поток у кораблика увеличится в десяток раз по сравнению с солнечным уже будет очень неплохо... А такие интенсивности для непрерывных лазеров очень просто получаемы...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1997

СообщениеДобавлено: 20 Май 2010 [14:37]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да надувные лазеры- выглядит смешно. Но посмотрите устройство любого газового лазера. Там важно только положение зеркал и их жесткое расположение, а газовая рабочая среда низкого давления, что вполне может быть в длинной надувной трубке. Для придания жесткости конструкции нужен будет жесткий ажурный каркас из металлических профилей. Так как длина лазера будет большой, то возможно внутри лазера прийдется делать много промежуточных электродов из тонкой металлической сетки , чтоб горел газовый разряд, или кольца электродов внутри трубки. Надувная трубка нужна только для удержания газа. А попробуйте в космос вывести стеклянную трубку длиной 1000 км и диаметром 5-20 м. Это будет гораздо смешнее.
А в космосе на тело лазера практически не будет действовать никаких механических нагрузок, там почти невесомость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
КотКот
Бывалый


Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 54
Откуда: г.-г. Новороссийск

СообщениеДобавлено: 28 Мар 2011 [14:45]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
Boo писал(а):
Зачем тогда лазер? Проще зеркалом солнечное излучение концентрировать и направлять. И заодно КПД выше будет.
Цитата:
Если длина надувного лазера будет 100-1000 км

Crazy Very Happy Crazy

Не проще... Мощный лазер с небольшим расхождением сделать проще, чем огромный гиперболоид инженера Гарина...
А надувные лазеры это да... забавно...

Кстати для полетов внутри системы (до марсианских орбит) расчеты показывают что ядерная энергетическая установка на борту по параметрам будет аналогична установке солнечных батарей. В отношении масса-энергия..и сложность...

Так что если мы будем на кораблики ставить СБ, то весьма разумно будет иметь где то под венерианской орбитой пачку мощных лазеров, которые бы давали дополнительную подсветку летящих корабликов, даже если итоговый поток у кораблика увеличится в десяток раз по сравнению с солнечным уже будет очень неплохо... А такие интенсивности для непрерывных лазеров очень просто получаемы...

А Р-сфера начто? Idea
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 29 Мар 2011 [09:49]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

КотКот писал(а):

А Р-сфера начто? Idea


Тоже вариант. Но там свои сложности. Если в системе с помощью п-сферы можно распределять излучение (измененной звезды или нет) по крупным объектам с более менее стабильными орбитами, то с подсветкой отбельных кораблей и тем более межзвездных ИМХО большие проблемы. хотя можно подсвечивать внутрисистемные трассы...

Но там есть вариант пока еще не обдуманный касательно оптического моста, который мы тут где-то обсуждали....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 10 Май 2011 [14:09]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vasanov писал(а):
Да надувные лазеры- выглядит смешно..

зря - зря

Самое интересно - что можно вообще без начинки попробовать обойтись. Выводим два зеркала на орбиту - а в качестве среды используем верхнюю часть атмосферы планеты.
Тогда при размерах лазера 1000км и диаметре зеркала 10км - можем получить луч (кпд 10%) - 1,4 ТВт. В постоянном режиме.
А это уже не смешно. Это уже реальный путь к звездам.

Без всякой антиматерии, и футуристики. Строго на свовременном уровне технологий. Idea
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1997

СообщениеДобавлено: 12 Май 2011 [22:03]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ruata matsu писал(а):

Выводим два зеркала на орбиту - а в качестве среды используем верхнюю часть атмосферы планеты.

Сильно сложно будет при длине 1000 км поддерживать соосность и параллельность зеркал в неравномерном гравитационном поле Земли. Вдали от гравитаций больших масс хватит и простых надувных конструкций и легкого каркаса жесткости , чтоб лазер был достаточно жестким. Да, и чем выше давление газа в газоразрядном лазере тем больше его удельная мощность.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 13 Май 2011 [07:18]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vasanov писал(а):

Сильно сложно будет при длине 1000 км поддерживать соосность и параллельность зеркал в неравномерном гравитационном поле Земли..

Подобные задачи - решаются для ориентации космообъектов на расстоянии примерно 36000 км. Уже сейчас, или даже вчера.

Ага и гравполе земли оно такое неравномерное прямо, что ужас. Кошмар, как еще мы ходить в нем умудряемся? И нас не плющит приливные сили и грав искажения. Laughing

Да и не для Земли - а скорее для Венеры или Марса подобная конструкция подходит.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 18 Май 2011 [07:12]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Сильно сложно будет при длине 1000 км поддерживать соосность и параллельность зеркал в неравномерном гравитационном поле Земли. Вдали от гравитаций больших масс хватит и простых надувных конструкций и легкого каркаса жесткости , чтоб лазер был достаточно жестким. Да, и чем выше давление газа в газоразрядном лазере тем больше его удельная мощность.

Надувная конструкция сама по себе жесткая. Не верите? Тогда попробуйте накачать прорезиненную для герметичности из льняной или другой ткани трубку до давления в 3 атм и попробуйте ее согнуть. Ай, да совсем просто для понимания. Есть велосипед? Тогда можно накачать колесо до такой степени, что шина будет казаться твердой.
Но я о другом, насчет неравномерности грав. поля. Это не недостаток, а достоинство. Можно подобрать орбиты двух зеркал таким образом, что прямая проходящая через них всегда будет направлена на одну и ту же звезду. Непонятно? Тогда упростим задачу. Планета вращается вокруг звезды-Солнца по кругу. Так, примерно? Чем дальше спутник от планеты, тем медленее вращается вокруг нее. Но на спутник влияет не только планета но и звезда. Частная задача для трех тел.
А вот насчет газовой среды верхних слоев атмосферы. Что-то не слышал про лазеры с произвольной газовой смесью???
Просветите, пожалста.[/quote]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 18 Май 2011 [07:31]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Давайте в студию пример уплотнения урана или плутония.
Не забудьте привести также пример уплотненного отражателя нейтронов, если не затруднит )))
Для микровзрыва, конечно!
Помнится, в детстве (лет 25 назад) мы рассказывали друг другу об атомных пулях. Де-жа-вю?

Эй-эй мужики, все гораздо проще, все давно разработано и действовало. Про импульсный атомный реактор слышали? Вкратце рассказываю суть.
Если пропускать сквозь железо поток нейтронов, произойдет атомный взрыв? Нет. Тогда подбираем изотоп урана и массу этого тела таким образом, чтобы цепная реакция не могла начаться. Мимо него со скоростью пули пролетает плутониевая пуля массой хотя бы и грамм. Поток нейтронов от тела у нас таков, что при наименьшем расстоянии между телом и пулей, в плутонии начинается цепная реакция. Но когда лавинообразный процесс в плутонии достигнет максимума, плутониевая пуля будет достаточно далеко от тела, чтобы повредить его или вызвать в нем цепную реакцию.
Остались мелочи. Научиться Снабжать плутониевую пулю дейтериевой начинкой. Very Happy
Так слышали про импульсный атомный реактор или нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 18 Май 2011 [07:43]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zenixt писал(а):

А вот насчет газовой среды верхних слоев атмосферы. Что-то не слышал про лазеры с произвольной газовой смесью???
Просветите, пожалста.

почему произвольной. Если говорим о верхних слоях атмосферы, например, венеры, то имеем практически энергетически заряженную газовую среду - состоящую из СО2. Т.е. обычный со2 лазер.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах