Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Инерционный движитель
На страницу Пред.  1, 2, 3
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Интересна ли вам идея
Да
70%
 70%  [ 7 ]
Нет
30%
 30%  [ 3 ]
Всего голосов : 10

Автор Сообщение
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 03 Апр 2006 [19:25]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

MIKl писал(а):

а)система отсчета электрона - его личная трагедия. В ускорителях масса частиц увеличивается, а время замедляется. Амеры в прошлом году на ускорителе получили микро черную дыру, правда не из одной частицы.
б)а кто эту черную дыру щупал и мерял? Как она может быть заряжена, если электромагнитные взаимодеиствия распространяются со скоростью света?
Вообще, если научатся делать стабильные микро ЧД, то это будет почти вечный источник энергии, лучше термоядерного реактора и аннигиляции. Но, пока это фантастика.

а)А Вы, я вижу, соллипсист... Smile Коллапсирует электрон в своей системе отсчета. То что существует великое множество систем отсчета, в которых Вы лично имеете скорость близкую к с и E/c^2 порядка массы Галактики, не заставляет Вас коллапсировать. Импульс не является инвариантами относительно преобразований Лоренца...
а1) Амеры НЕ получили черную дыру, это выдумки журналюг. Они в принципе (если бы имели бОльшие энергии) МОГЛИ получить черную дыру, потому что использовали коллайдер, где две частицы сталкиваются. Понимаете? В системе центра масс. Нарисуйте полный тензор энергии-импульса, помедитируйте...
б) Если Вы не понимаете ОТО, может быть, имеет смысл почитать? Wink Могут быть, могут. Более того - они еще и момент импульса могут иметь, к примеру... Такие вот дела, так вот оно получается.
Либо Вы рассуждаете в рамках ОТО (а с законом сохранения заряда там все в порядке) и у Вас есть черные дыры, либо - утверждаете все дураки и ничего не понимают, но тогда рисуйте свою теорию, и не фиг ссылаться на ОТО и какие-то "черные дыры". Черные дыры - в ОТО. В том числе - и заряженые.
б1)Да, увы, фантастика.
Что же касается аннигиляции, то мне бы гора-аздо больше понравился астероид из антивещества где-нить на околосолнечной, чем ЧД под боком. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
MIKl
Старожил


Зарегистрирован: 30.08.2005
Сообщения: 236
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: 04 Апр 2006 [13:28]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Татарин писал(а):

а)А Вы, я вижу, соллипсист... Smile
б) Если Вы не понимаете ОТО, может быть, имеет смысл почитать? Wink б1)Да, увы, фантастика.
Что же касается аннигиляции, то мне бы гора-аздо больше понравился астероид из антивещества где-нить на околосолнечной, чем ЧД под боком. Smile

а) В мАем доме пАпрАшу нэ выражацца!
б) Ай спасибо за совет! Лет 15 назад, когда был моложе, умнее и лучше качеством, купил вумную книгу "Общая теория относительности" (П. Дирак). В предисловии написано было: "...книга написана простым, доступным языком, для своего понимания НЕ требует фундаментального знания математики...". Точки понял, запятые понял. С остальным увы... Книгу потом подарил другу из универа - тот был охвачен счастьем, и подарил мне "Теорию информации". Так что я Вам вполне верю в вопросах ОТО и не спорю.
б1) Под боком лучше не иметь ни того ни другого...
Все-таки не понимаю, как релятивистские частицы в НАШЕЙ системе отсчета живут дольше положенного и имеют большую массу? Может объясните? Только популярно...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 06 Апр 2006 [03:24]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

MIKl писал(а):

б1) Под боком лучше не иметь ни того ни другого...
Все-таки не понимаю, как релятивистские частицы в НАШЕЙ системе отсчета живут дольше положенного и имеют большую массу? Может объясните? Только популярно...

Только поправка: "изменение массы" - это вообще-то устаревшая терминология, в том числе и из-за того, что она запутывает людей. Сейчас когда говорят "масса" имеют в виду именно массу покоя, инвариантную, одинаковую во всех СО, та, что m=E/c^2 в системе, относительно которой объект покоится.
А энергия-импульс - да, изменяется с изменением системы отсчета (ну, это и так понятно, почему)... Если я еду на машине со скоростью 100км/ч, то лось на дороге обладает относительно меня оч-чень даже приличной скоростью, импульсом и энергией...
Если вычислять m'=E/c^2 для движущегося объекта (того же лося), то получится, что его масса, вроде как, увеличивается... вопрос только в том, нахрена это вообще вычислять? Smile
Лось-то, вроде, не меняется от того, еду ли я на машине или лечу на самолете? Smile Результат моего столкновения с ним - меняется, но это уж другое дело, согласитесь?

Со временем история тут такая. Сначала как постулат принимается (в попытках объяснить наблюдаемые явления), что скорость света одинакова во всех системах. Потом из этого следуют преобразований Лоренца (ну, те самые, где x' = (x-vt)/sqrt(1-v^2/c^2) и т.п.)... Это единственный способ обеспечить одинаковость скорость света, которую наблюдаем экспериментально. ПЛ кучу раз проверены экспериментально, так что остается принять их за данность...

Потом обнаруживается, что преобразования Лоренца соответствуют поворотам в т.н. в пространстве Минковского с неевклидовой метрикой...
В евклидовом ("плоском") пространстве расстояние между точками равно квадратному корню из суммы квадратов всех разниц координат (для плоскости: S^2 = x^2 + y^2, для трехмерного ... + z^2 ну и т.д., привычная нам теорема Пифагора, которая работает только в "плоском", евклидовом мире).
А в пространстве Минковского (куда в качестве измерения включено еще и время) расстояние равно S^2 = x^2 + y^2 + z^2 - (сt)^2...
Отсюда следуют очень своеобразные отношения времени и пространства... Если в евклидовом пространстве хотя бы одна координата точек отличается от нуля, то и расстояние между точками больше нуля... Это кажется очевидным... хотя бы потому что всю жизнь мы живем в почти-евклидовом мире, а время воспринимаем как нечто совершенно отдельное (т.к. непрерывно движемся по нему, и движемся только в одном направлении и ничего не можем изменить).
Кажется совершенно "естественным" думать, что и время должно быть "евклидовым" и "плоским", что одновременность не зависит от расстояния... Однако ж, это, получается, на деле немного не так...

В пространстве Минковского с одновременностью все несколько иначе... Smile
Там события одновременны, если x^2 + y^2 + z^2 = (сt)^2.
Тот же фотон находится постоянно в состоянии "одновременности", его время не меняется, как бы не менялись его координаты. Smile Именно поэтому нельзя перейти в СО фотона: нельзя остановить время. Разгон до Вас или меня (а у нас ненулевая масса) до любой скорости не даст возможности догнать фотон - скорость света в ЛЮБОЙ системе одинакова, он по-прежнему будет улетать от нас с "с"...
Но для внешнего наблюдателя Ваше время замедлится - так как Ваши с наблюдателем понятия "одновременности" сильно поплывут. Smile

Попробуйте поиграть с интервалом сами:
S^2 = x^2 + y^2 + z^2 - (сt)^2
Выкиньте две координаты (пусть они равны нулю и не меняются), оставьте на графике только x и t... ну и прямую сt. Smile
Вы увидите, что при dx/dt сравнимым с "c" со временем начинают происходить очень смешные вещи. Smile

И тут нет ничего сверхсложного, просто преобразования координат очень непривычные и несовместимые с повседневным опытом. "с"-то - велика, нам кажется, одновременность "мгновенна".
А на деле она просто "мгновенна" "не совсем". Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 29 Сен 2006 [21:22]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Доброго времени суток!

Вот добрался до форума и решил кое что уточнить. Smile

Татарин писал(а):

а1) Амеры НЕ получили черную дыру, это выдумки журналюг. Они в принципе (если бы имели бОльшие энергии) МОГЛИ получить черную дыру, потому что использовали коллайдер, где две частицы сталкиваются. Понимаете? В системе центра масс. Нарисуйте полный тензор энергии-импульса, помедитируйте...

Вообщето получить черную дыру они не могли Smile Почему? Напишу ниже..


Татарин писал(а):

б) Если Вы не понимаете ОТО, может быть, имеет смысл почитать? Wink Могут быть, могут. Более того - они еще и момент импульса могут иметь, к примеру... Такие вот дела, так вот оно получается.
Либо Вы рассуждаете в рамках ОТО (а с законом сохранения заряда там все в порядке) и у Вас есть черные дыры, либо - утверждаете все дураки и ничего не понимают, но тогда рисуйте свою теорию, и не фиг ссылаться на ОТО и какие-то "черные дыры". Черные дыры - в ОТО. В том числе - и заряженые.

Поскольку скорость света конечна, гравитация притягивает все тела, то обьекты не выпускающе даже свет должны вроде бы быть, это дыло ясно еще до создания ОТО. Когда создали ОТО (в высшей степени замечательная теория) смогли точно расчитать Как выглядет эти обьекты, какие обьекты приведут к образованию ЧД и как выглядет Грав поле ЧД, как движется вещество возле ЧД и много других интересных вещей. НО!
Дело в том, что в ОТО нет черных дыр. Smile Точнее они есть, как решение уровнений ОТО, но не как образующиеся в реальности обьекты.
Тут нечто похожее на старый парадокс с Ахилом и черепахой, которую Ахил не мог догнатьSmile
Черная дыра может быть только если она "первичная" то есть образовалась в момент возникновения вселенной.(хотя сейчас считают что таких дыр тоже не может быть. Обычные же черные дыры, а точнее кандидаты в черные дыры( множество которых известно астраномам) не что иное как обьекты бесконечно стремящиеся к ЧД. По мере образования (или точнее по мере приближение доменной стенке к горизонту событий) время возле будующего ГС бесконечно замедляется для внешнего наблюдателся и сам момент появления ГС (и таким образом образования ЧД) удален во времени на бесконечность для всех внешних наблюдателей.
Любопытен тот факт, что ЧД начинает "испаряться" еще до своего образования, вернее "испаряется" та самая доменная стенка вещества близкого к будущему ГС. Некоторые характеристики спектра излучения этого испарения отличаются от излучения создавшеяйся ЧД, что и регестрируется учеными. Этот факт в свою очередь позволил решить давнее недоразумение с потерей информации в ЧД, что противоречило квантовой механике.

С уважением, Олег.
P.S. По сути для нас это ничего не меняет.Smile Если мы когда нибуть сумеем пролететь возле КЧД, то разницы не заметим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 02 Окт 2006 [01:48]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):

Дело в том, что в ОТО нет черных дыр. Smile Точнее они есть, как решение уровнений ОТО, но не как образующиеся в реальности обьекты.
Тут нечто похожее на старый парадокс с Ахилом и черепахой, которую Ахил не мог догнатьSmile

Казуистика какая-то... ИМХО, надо проще: есть сфера Шварцфильда - есть ЧД. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 02 Окт 2006 [17:02]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Привет!

Татарин писал(а):

Казуистика какая-то... ИМХО, надо проще: есть сфера Шварцфильда - есть ЧД. Smile


"Че тут думать - прыгать надо!" (с) Smile

Да нет все ооочень просто. - Коллапс звезды в ЧД - процесс бесконечный для внешнего (то бишь нас) наблюдателя. Финита ля комедия. Smile Тока не говори, что не знал этого! Smile Это же везде написано. Что меня добивает, так это то что зачастую пишут, что с точки зрения наблюдателя падающего вместе с коллапсирующем веществом, падение под ГС пройдет очень быстро, что есть бред так как по мере приближения к ГС время этого самого наблюдатеся просто"асимптотически" остановиться, как и все процессы с ним произходящие и никакого "быстрого падения под ГС" он ну никак не сможет увидеть. Smile

Всем респект от Олега. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 04 Окт 2006 [11:09]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):

Да нет все ооочень просто. - Коллапс звезды в ЧД - процесс бесконечный для внешнего (то бишь нас) наблюдателя. Финита ля комедия. Smile

Тогда уж инфинита ля комедия. Smile

Появление сферы Шварцильда означает для нас появление сингулярности. Все.
Ты не знаешь и не можешь знать, что там находится.

Я, конечно, не Хокинг, ты тоже, НЯЗ, - не Пенроуз, поэтому в дебри с соблюдением унитарности квантовых операций лезть не будем, ОК? Smile

Oleg_P писал(а):

Тока не говори, что не знал этого! Smile Это же везде написано. Что меня добивает, так это то что зачастую пишут, что с точки зрения наблюдателя падающего вместе с коллапсирующем веществом, падение под ГС пройдет очень быстро, что есть бред так как по мере приближения к ГС время этого самого наблюдатеся просто"асимптотически" остановиться, как и все процессы с ним произходящие и никакого "быстрого падения под ГС" он ну никак не сможет увидеть. Smile

Что-то ты путаешь... кто пишет такое?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 04 Окт 2006 [18:44]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Татарин писал(а):
Появление сферы Шварцильда означает для нас появление сингулярности. Все.
Ты не знаешь и не можешь знать, что там находится.

Я, конечно, не Хокинг, ты тоже, НЯЗ, - не Пенроуз, поэтому в дебри с соблюдением унитарности квантовых операций лезть не будем, ОК? Smile


Да черт с ними с унитарностями, и правда че нам в них лезть.
Мне твоя терминология не очень нравится, - что значит появление сферы Шварцшильда. То есть ты хотел сказть когда вещество коллапсара попадет под свой гравитационный радиус? И таким образом возникнет ЧД.
Ладно поступим проще, как выглядит уравнение движения падающего на ЧД тела (по времени внешнего наблюдателя) помнишь? Сначала быстро ускоряется а потом начинает тормозить так, что долетает до ЧД только через бесконечное время. Это вроде-бы факт общеизвестный. Или как???

А вот это замедление времени зависит от грав потенциала, и до того есть ЧД или нет ее еще ему вообщето пофиг. И грав поле ЧД(если бы она появилась) и того обьекта который скажем на 1 метр больше чем грав радиус в общем-то практически одинаковы и замедление времени там тоже еще как действует. И строго по формулам получается та же петрушка, что и с падающем на ЧД телом. По мере сжатия (коллапса) до грав радиуса, коллапс замедляется неограниченно (для внешних наблюдателей). Помнишь про красное смещение? Свет излученный вблизи ГС (горизонта событий) до нас может дойдет сильно потеряв в частоте. А с ГС до нас как бы дойдет излучение с частотой !!! 0 ГЦ !!! То есть на ГС время воообще стоит как часовой! Smile А как что-то может произойти если время не идет?

Татарин писал(а):

Что-то ты путаешь... кто пишет такое?


Вот нашел нечто про это http://arxiv.org/abs/gr-qc/0609024

Что мне довольно интересно, то что там происходит внутри коллапсара? Над этим стоит подумать. Confused

Успехов!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 04 Окт 2006 [21:16]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):

Да черт с ними с унитарностями, и правда че нам в них лезть.
Мне твоя терминология не очень нравится, - что значит появление сферы Шварцшильда. То есть ты хотел сказть когда вещество коллапсара попадет под свой гравитационный радиус? И таким образом возникнет ЧД.

А какая разница, сколько вещества над горизонтом событий? Есть горизонт - есть сингулярность - есть ЧД.

Oleg_P писал(а):

Вот нашел нечто про это http://arxiv.org/abs/gr-qc/0609024

Мысль авторов понятна: сингулярностей не бывает, а раз нет сингулярностей и сохраняется гладкость - нет нарушения унитарности. Не специалист, судить не могу, для меня выглядит убедительно.
Но не факт, что это верно. Smile

Интересно, что спектр уползает от хокинговского ЧТ.

Oleg_P писал(а):

Что мне довольно интересно, то что там происходит внутри коллапсара? Над этим стоит подумать. Confused

Подумаешь - напиши. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 06 Окт 2006 [19:34]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Татарин писал(а):

А какая разница, сколько вещества над горизонтом событий? Есть горизонт - есть сингулярность - есть ЧД.

Его нет. Горизонта. Smile Я имел в виду над "будущим" горизонтом (то биш тем который появится через бесконечность.

Татарин писал(а):

Мысль авторов понятна: сингулярностей не бывает, а раз нет сингулярностей и сохраняется гладкость - нет нарушения унитарности. Не специалист, судить не могу, для меня выглядит убедительно.
Но не факт, что это верно. Smile

То, что в чистом ОТО сингулярность не образуется это факт. Можешь сам по формулам проверить. А ребята просто показали что и в квантовой модели она не образуется.

Цитата:

Интересно, что спектр уползает от хокинговского ЧТ.

Oleg_P писал(а):

Именно! Очень важный результат - поможет проверить теории в сильных грав полях.

Цитата:

Что мне довольно интересно, то что там происходит внутри коллапсара? Над этим стоит подумать. Confused

Подумаешь - напиши. Smile


Подумал... Странные вещи однако. С точки зрения внешнего наблюдатеся (не то что он смог бы это увидеть) картинка наверно будет следующей - Если построить график замедления времени от растояния до центра коллапсара, то максимальное замедление будет чуть чуть дальше грав радиуса (вполне возможно что больше на длину порядка планковской) Там время практически стоит и пересечь это "стенку" сферы вещество не может. А вот ближе к центру грав потенциал должен бы падать, а значит и время будет идти быстрей чем у грав радиуса. Максимальная скорость времени будет в центре коллапсара.

Еще один интересный момент. Похоже что внутри коллапсара сила притяжения будет направлена от центра. И наверное внутренне вещество распределится с максимальной плотностью не в центре а ближе к грав радиусу. Для наблюдателя в центре свет излученный из любой точки внутри коллапсара будет доходить с красным смещением. Ему будет казаться что все вокруг - разбегается а пространство "расширяется".

Хм.. Кстати похоже что коллапсар может расти по типу надувающегося пузыря, по мере добавления вещества снаружи.


Shocked Стоп. БЛИН! А это ничего тебе не напоминает. Расшерение вселеной, и так далее.... кстати для огромной (размером со вселенную) ЧД плотность внутреннего вещества будет не так то уж и большой.
Например для ЧД размером в 1000 Мпк , масса будет равна 1.95 * 10^51 кг. А плотность 2 * 10 ^-23 кг/м^3. (если я не напутал) то есть почти вакуум. Здается мне что мы живем (точнее вся вселенная) внутри огромного коллапсара. Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 08 Окт 2006 [01:43]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
Татарин писал(а):

А какая разница, сколько вещества над горизонтом событий? Есть горизонт - есть сингулярность - есть ЧД.

Его нет. Горизонта. Smile Я имел в виду над "будущим" горизонтом (то биш тем который появится через бесконечность.

И что? какая разница на каком расстоянии находится вещество?

Oleg_P писал(а):

То, что в чистом ОТО сингулярность не образуется это факт. Можешь сам по формулам проверить. А ребята просто показали что и в квантовой модели она не образуется.

Применительно к данной теме это БЕЗ разницы. Smile

Цитата:

Там время практически стоит и пересечь это "стенку" сферы вещество не может. А вот ближе к центру грав потенциал должен бы падать, а значит и время будет идти быстрей чем у грав радиуса.

Почему падать-то?


Последний раз редактировалось: Татарин (23 Окт 2006 [13:24]), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 08 Окт 2006 [20:32]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тэк... Ударились в Горизонт Событий... Вы ещё в сингулярность полезьте - сразу жить легче станет.

Господа! Тема движка для флаера - будем называть своими именами - вещь хорошая. Есть у меня собственные разработки, совершенно отличные от вами упомянутых. Я бы выложил, но! Возникает вопрос патентования ИДЕИ. Модель построить (что требуется при патентовании, насколько я знаю) возможным не представляется, а дарить человечеству новую эпоху ДАРОМ - жаба душит. Это ведь триллионы долларов!!!
Это отказ от дорог, отказ от рёва и взрывов ракет, от падения самолётов, это дешёвые полёты к чужим ЗВЁЗДАМ...
Я уже не говорю о тотальном освоении всех богатств Солнечной системы...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 09 Окт 2006 [13:09]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Модель построить (что требуется при патентовании, насколько я знаю) возможным не представляется,

Не требуется.

Требуется только в случае инерциоида или вечного двигателя - т.е., конструкций, которые заведомо неработоспособны. Жалкая попытка оградить патентное бюро от заведомого хлама. Smile

А остальное - хоть чесатель для пупка на антигравитационном приводе - патентуй-не хочу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 10 Окт 2006 [09:21]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Требуется только в случае инерциоида

Об чём и речь Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 10 Окт 2006 [12:56]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Цитата:
Требуется только в случае инерциоида

Об чём и речь Very Happy

Такую идею можно выкладывать без патентования.
Она ничего не стоит. Smile

(кстати, я ошибся: инерциоиды патентуют без действующего образца по меньшей мере в Штатах и в России (если брать международный патент))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Albor
Новичок


Зарегистрирован: 07.03.2007
Сообщения: 7

СообщениеДобавлено: 14 Мар 2007 [11:01]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zenixt писал(а):
Но сама идея превращения поступательного импульса во вращательный показалась мне очень и очень интересной.

На этом принципе работают,если не ошибаюсь,провоз и пароход?
Очень интересная идея,можно я ее тоже подумаю?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 15 Мар 2007 [07:16]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Albor писал(а):
zenixt писал(а):
Но сама идея превращения поступательного импульса во вращательный показалась мне очень и очень интересной.

На этом принципе работают,если не ошибаюсь,провоз и пароход?
Очень интересная идея,можно я ее тоже подумаю?

Если вопрос ко мне, то я сам вечные двигатели изобретаю, когда есть возможность. Гимнастика ума, а в результате случается интерсный поворот мысли, говорят, и практический результат бывает. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 26 Мар 2007 [00:58]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Про тему, заданную автором топика я сказать вам ничего не могу.
Но на счет идеи дискового движителя, которая обсуждалась в этой теме информация приведена здесь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3
Страница 3 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах