Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Литиевая бутылочная ракета

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 18 Фев 2012 [21:23]    Заголовок сообщения: Литиевая бутылочная ракета Ответить с цитатой

Литий самый лёгкий элемент после гелия и водорода. Температура кипения лития 1613К. При такой температуре пары лития дают скорость истечения от 3104.52 до 3339.10 м/с в зависимости от изотопного состава.

У лития достаточно большая плотность -- полкилограмма на литр.

Если построить паровую ракету на перегретом выше температуры кипения литии, то она будет конструктивно простой и достаточно компактной для того, чтобы обладать хорошим массовым совершенством.

Стоимость лития на мировом рынке 1800 рублей за кг, так что стоимость вывода литиевой ракетой спутника на орбиту может быть равной 45000 рублей за кг, с учётом простоты предложенных технологий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 18 Фев 2012 [21:32]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На мой взгляд, идея малоперспективная.
Главный вопрос в такой ракете упирается в источник энергии для разогрева рабочего тела. Если мы решим вопрос с источником энергии, то не вижу смысла использовать в качестве рабочего тела опасный и дорогой литий, когда можно взять обычный водород или даже простую воду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 19 Фев 2012 [06:08]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Теплота парообразования лития 20 кДж/кг. Удельная теплоёмкость лития 3.582 кДж/кг/К.

Если перегреть литий всего на 6 градусов выше температуры кипения, то запасённой энергии будет достаточно, чтобы он весь испарился.

Нагревать литий можно в условиях теплоизоляции просто ТЭНом -- долго, нудно давая ему энергию для полёта. В итоге литий может запасти примерно 5МДж/кг (при температуре кипения), что выше того, что может запасти ракетное топливо.

При нормальных условиях литий безопасен и ни с чем не реагирует, так что сборку ракеты можно осуществлять просто вручную, загрузив чушки лития в прочный корпус с ТЭНом и заменив кислородную атмосферу в корпусе азотной (чтобы литий при нагревании не загорался).

Затем кипятим, перегреваем на 6 градусов -- и всё -- вперёд, в космос!

Литиевая ракета получается дешевле существующих космических технологий.

Если десятитонную ракету с корпусом, выполненным в виде термоса (удельная масса поверхности термоса не такая уж и большая) нагревать 5 киловаттным нагревателем 24 часа в сутки, то она будет готова к старту через 115 дней.

Таким образом, литиевая ракета решает вопрос и с источником энергии и с рабочим телом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 19 Фев 2012 [09:47]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ошибся чуть выше -- с азотом литий реагирует. Но на воздухе этот металл покрывается прочной оксидной плёнкой. И литий не реагирует с аргоном. Так что технология создания ракеты та же, что и была раньше, но вместо азота используется аргон -- грузим литиевые чушки в прочный теплоизолированный бак, способный выдержать давление в полторы атмосферы, затем накачиваем бак аргоном, создаём совсем небольшое избыточное давление, чтобы весь кислород и азот ушли, и начинаем долго и упорно кипятить. 5 киловатт (обычно столько выделяют для дачного участка Smile достаточно, чтобы подготовить к старту ракету за 4 месяца. Исходная оксидная плёнка на поверхности лития, естественно, никуда не денется и останется на дне бака, после того, как весь литий выкипит, но её вес не так велик -- пусть остаётся -- её можно не учитывать.

Для старта ракеты сопла открываются и газообразный литий начинает свободно выходить в атмосферу. Естественно, в атмосфере литий сгорает, но на ракету это влиять никак не должно, так как горение лития будет начинаться уже за срезом сопла.

Внутри же литиевого котла атмосфера будет состоять только из паров лития и остатков аргона.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1978

СообщениеДобавлено: 19 Фев 2012 [11:14]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уж если, что и испарять, то это ртуть. Ядовитая правда, но импульс будет выше за счет большей массы. А маховик из нанотрубок накапливает 1.8 ГДж на кг ( возможно даже достигнет и 7 ГДж на кг ) куда там литию до этого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 19 Фев 2012 [11:45]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ртуть не лучше. Скорость истечения для ваккума считается как корень из ((T*R/M)*2*k/(k-1)), где T температура, M молярная масса молекулы, k для одноатомного газа равно 1.67, а R равно 8314.5

У ртути молярная масса 200.59 грамм на моль. У лития 6.941, так как он состоит из двух изотопов литий 6 и литий 7. Так вот у лития 6 молярная масса будет вообще 6 грамм на моль, что даёт возможность собрать простую парову ракету.

В чём простота ракеты на литии?

1. По сравнению с твердотопливными движками -- низкие избыточные давления в камере сгорания. Нам достаточно перегреть литий на несколько градусов выше точки кипения, что даст совсем небольшой избыток давления в котле. Скорость истечения, при этом, всё равно будет более 3 км/с, так как она зависит от температуры (см. формулу).

2. По сравнению с жидкостными двигателями -- полное отсутствие любых насосных агрегатов. Можно небольшой паропровод сделать из бака к соплу, но, в остальном, конструкция простая и понятная. Может быть собрана в любом гараже. К тому же, температуру 1620 K выдерживают многие конструкционные материалы, не расплавляясь.

3. Масштабируемость. Можно купить 10 кг лития и запустить килограммовый спутник на орбиту при страрте с высотного самолёта для снижения гравитационных потерь, а можно купить десяток тонн лития и запустить небольшой обитаемый аппарат (вес Меркурия был всего 1.3 тонн, а с учётом современных технологий, он может быть и меньше тонны).

4. Отсутствие ядовитых веществ в котле после полного испарения лития -- объём котла можно использовать как жилое помещение после выхода на орбиту.

Маховик из нанотрубок, наверное, отличная вещь, но как его сделать я не знаю. В то же время, воду кипячу каждый день, чтобы выпить чаю -- это процесс простой и понятный. Не думаю, что литий кипятить намного сложнее. То есть, ракета на литии удешевляет запуск космических аппаратов просто за счёт своей простоты. Стоимость запуска определяется уже не стоимостью технологий или научных работ, а просто стоимостью лития. И получается дешевле раза в 4 современны цен, как ни странно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1978

СообщениеДобавлено: 19 Фев 2012 [13:25]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется маховик из нанотрубок сделать легче, чем достать тонны лития. А вы учитываете стоимость электроэнергии которыми разогреваете литий- это ведь тоже войдет в стоимость ракеты ? Да и сам гигантский термос для температуры в 1700 градусов выльется в копеечку, а если он даст утечку или треснет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 19 Фев 2012 [20:20]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мировые запасы лития 11 миллионов тонн. Запас лития в разрабатываемых месторождениях 4 миллиона тонн (Боливия свой литий, почему-то, не добывает).

В России литий не добывают, но из Китая поставки качественного лития есть. Цены на литий в Китае для оптовых покупателей примерно 60 - 70 баксов за килограмм.

Так что достать тонны лития это лишь вопрос желания.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 19 Фев 2012 [20:56]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Маховик из нанотрубок к делу не относится. Прошу не уходить от темы.

Что касается литиевой ракеты, с технической точки зрения идея может и осуществима, но я думаю, что вопросов на пути ее реализации станет слишком много.
1) При работе в атмосфере такая ракета оставит за собой шлейф литиевой пыли, которая тут же прореагирует с компонентами воздуха и останется висеть большим химическим облаком. Потом выпадет на землю.
2) Стоимость лития на мировом рынке просто взлетит к небесам, когда начнется широкомасштабное внедрение электромобилей, в которых главный узел - литий-ионный аккумулятор. Т.е. стоимость запусков также будет расти. Цена на литий постоянно растет уже более десятка лет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 19 Фев 2012 [22:13]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, при старте с поверхности образуется щелочное облако. Но оно будет очень протяжённым по всей траектории разгона и быстро рассеется. А при работе в верхних сухих слоях атмосферы выхлоп навсегда останется там, и со временем уйдёт в космос.

Уже через 6 секунд после старта плотность выхлопа десятитонной ракеты будет менее килограмма на погонный метр траектории, а высота источника загрязнения перевалит за 120 метров.

Твердотопливные ракеты на смесевых топливах выбрасывают в атмосферу соляную кислоту. А удельный импульс у них ниже. А тут ведь чем выше удельный импульс -- тем меньше загрязнений.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 20 Фев 2012 [09:57]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений
Удельный импульс и тягу в студию, пожалуйста.

vasanov
Маховиком своим мифическим уже достали! В каждой бочке затычка. Evil or Very Mad
Цитата:
А вы учитываете стоимость электроэнергии которыми разогреваете литий- это ведь тоже войдет в стоимость ракеты ?

Кстати в ваш огород тот же камень. Маховик на халяву тоже не разгонится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кулибин
Старожил


Зарегистрирован: 09.12.2006
Сообщения: 217
Откуда: Сургут.

СообщениеДобавлено: 22 Фев 2012 [17:51]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Неплохая идея.
У наса были проекты по использованию лития в качестве компонента топлива для трехтопливных двигателей, горючее литий, окислитель кислород, рабочее тело водород. Но они не получили развития, импульс выше чем у водородника, но очень много сложностей с трехтопливным двигателем на таких разных и по своему проблематичных компонентах.
Но в наса не предполагали использовать сам литий в качестве рабочего тела, а характеристики у лития вполне высокие. Плотность на уровне органического горючего или гептила, удельный импульс где то между чистым водородом и продуктами горения традиционных химических двигателей.
Остаются проблемы с подачей в двигатель, но это для двигателя с турбонасосной системой подачи, в предлагаемом варианте турбинные насосы не нужны, так как для легких ракет вытеснительной подачи достаточно.
Эту идею можно развить до перспективного двигателя легких носителей, верхних ступеней и разгонных блоков.
Но я не думаю что вариант с чисто паровой газификацией будет целесообразным. К литию нагретому до температуры чуть выше точки кипения все равно нужно приложить большую энергию для полной газификации, процесс газообразования очень энергоемкий. Без дополнительного подвода тепла литий просто не будет испаряться. Если воду под давлением нагреть выше точки кипения, то при сниженном давлении она вскипает, но в газ переходит только та часть воды для испарения которой достаточно энергии. А поскольку у жидкостей теплоемкость в 3 раза ниже чем у газа, то испаряется не более одной трети воды, остальная остается в жидкой фазе, отдавая свое тепло пару и охлаждаясь до точки кипения.
То же самое будет и с литием, испарить его за счет накопленной энергии невозможно.
Я предлагаю использовать гибридную конструкцию, литий в баке нагреть до температуры близкой к точке кипения, а после сжигать литий с окислителем взятым в недостатке. Энергии горения с окислителем будет достаточно для полной газификации лития и дополнительного нагревания рабочего тела, чтобы получить импульс по выше.
В качестве окислителя можно использовать перекись, или даже воду.
К преимуществам перекиси можно отнести образование газов с низкой молекулярной массой, этот окислитель хорош в паре с высококалорийным горючим.
То же можно сказать про воду. Литий бурно реагирует с водой образуя оксид и вытесняя водород. При этом энергетика реакции довольно высока сравнима с горением керосина в кислороде, а так как газообразным продуктом реакции является почти невесомый водород, средняя молекулярная масса на том же уровне. Пара литий - вода должна давать удельный импульс немного выше традиционной керосин - кислород.
Тот же принцип вытеснения водорода из воды металлом лежит в основе перспективного двигателя ALICE, топливом для которого служит замороженная суспензия алюминиевой пыли в воде. Это направление сейчас прорабатывают американцы http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2010/02/10/379144
Но литий с водой имеет более высокую энергетику и импульс. С избытком лития импульс будет еще выше, будет ниже температура горения. Можно решить проблемы с охлаждением двигателя за счет пристеночного слоя и испарения лития на внутренней поверхности.
Плотность литиевого топлива довольно высокая по сравнению с высокоимпульсным водородом. Это топливо имеет хорошие эксплуатационные характеристики, долгохранимое, не очень токсичное и огнеопасное. Учитывая что импульс выше криогенной пары органика - кислород, при долгохранимости и неплохой плотности. Этот тип двигателя можно считать альтернативой криогенным.
Правда скорее он найдет применение на разгонных блоках, для первых ступеней дороговато и есть свои особенности, у земли такой двигатель будет работать как сверхмощная противоградовая ракета, вызывая локальные дожди с примесью лития, а он немного токсичный и действует как психотропное средство - антидепресант.
В составе разгонные блоков литиевый двигатель почти не имеет недостатков, но его преимущества на лицо. Правда придется пожертвовать предварительным разогревом лития, возможность запасать энергию таким способом будет потеряна. Но у лития высокая энергетика горения, эти потери могут быть компенсированы небольшим увеличением подачи окислителя.
Литиевое топливо так же может найти применение в военных ракетах у земли, зенитных, противокорабельных, и т. п. Накладка по стоимости не принципиальная, ракеты изделия дорогие, но преимущество в импульсе налицо, которое может быть еще увеличено за счет дожигания газов в воздухе в эжекторном сопле или прямоточном воздушно реактивном двигателе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 23 Фев 2012 [09:29]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Забыли учесть возрастание температуры кипения с повышением давления.
Какое давление будет обеспечено в нагревательной камере?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кулибин
Старожил


Зарегистрирован: 09.12.2006
Сообщения: 217
Откуда: Сургут.

СообщениеДобавлено: 23 Фев 2012 [18:21]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если речь о газификации лития за счет запасенного в литии тепла, выше точки кипения, то я думаю от этого метода лучше отказаться, примерно то же самое, что подача газировки из бутылки, или воды из скороварки. Нужен очень точный температурный режим, чуть перегреешь на градусы, будет повышенное давление, недогреешь пониженное. По ходу выкипания перегретого лития будет падать его температура, чтобы сильно не падала, нужно перегревать в несколько раз, баки должны держать избыточное давление.
Лучше использовать или классику вытеснительной подачи с газогенератором адаптированным для лития. Или "Кипятить" литий в баке, с помощью дозированной подачи окислителя прямо в топливный бак, чтобы литий поступал из бака в виде пара.
Так же возможно испарение лития под действием пламени из слоя покрывающего стенки баков. По аналогии с ГРД на парафине и кислороде, но с некоторыми особенностями, у лития высокая теплопроводность, поэтому плавиться будет быстрее чем испаряться, газификация из твердой топливной массы невозможна, расплавленное топливо будет стекать быстрее чем сгорит. Но для литиевого ГРД можно использовать тип двигателя предложенный ранее, с прижиманием жидкой массы топлива к стенкам баков за счет центробежного ускорения: http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1466
Правда придется раскрутить баки с литием, или всю ракету, но такую конструкцию можно использовать в некоторых разгонных блоках стабилизированных вращением.


Я пробил характеристики разных окислителей в паре с литием.
Данные из таблицы в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B9
С перекисью имеет импульс - 270 секунд.
С чистым кислородом теоретический - 247 секунд.
С водой точный импульс не нашел, но можно приблизительно подсчитать по соотношению калорийности на моль и средней молекулярной массе газа.
Энергетика 356 килоджоулей на моль водорода, масса газа в пересчете на моль водорода 24,94. Удельная калорийность 14,27 килоджоулей на грамм, для сравнения у пары кислород - водород - 13,4, удельная калорийность сомнительный показатель, но она дает знать насколько топливо можно разбавить нейтральным рабочим телом без потерь эффективности.
Для пары кислород керосин, энергетика на моль 290, средняя масса газа 31 грамм \ моль.
На глазок можно сказать что эффективность на 20, 30 процентов выше чем у кислорода с керосином, но я не имею представления какой процент конденсированного сегмента оксида лития в газах, а без него импульс считать нет смысла. Хотя на глазок можно сказать что высокая примесь твердого сегмента отнимет 20, 30 процентов эффективности, так что условно я буду считать что пара литий - вода, по импульсу рядом с керосин - кислородом, пока не найду более точные данные.
Лучше всего литий себя проявляет в паре с высокопотенциальными фтор содержащими окислителями.
С оксидом фтора УИ - 338.
С тетрафторгидразином - 348.
С трифторидом хлора - 320.
С пентафторидом хлора - 334.
С чистым фтором - 378.
Из чего можно сделать вывод, что с литием лучше использовать фторсодержащий окислитель, с избытком лития в качестве рабочего тела. С фтором у лития импульс явно выше, видимо из за полной газификации фторида и относительно легких его молекул.
На глаз импульс с высококипящим фторсодержащим окислителем можно получить не уступающий паре кислород керосин, на чистом фторе до пары водород - кислород. Точно пока не считал, но для разгонных блоков эффективность более чем удовлетворительная. По крайней мере наголову выше гептила с долгохранимым окислителем и на уровне водрода с намного более плотным фтором.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 24 Фев 2012 [11:19]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Правда придется раскрутить баки с литием, или всю ракету, но такую конструкцию можно использовать в некоторых разгонных блоках стабилизированных вращением.

Борьба с вибрацией - практически основная задача ракетной техники.
Челомей в помощь.
А на фторе - не летаем. Яд, сложность хранения и эксплуатации.
Учите матчасть!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кулибин
Старожил


Зарегистрирован: 09.12.2006
Сообщения: 217
Откуда: Сургут.

СообщениеДобавлено: 24 Фев 2012 [15:52]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вращение не вызывает вибрации, если бак с литием будет крутиться отдельно от ракеты на подшипниках, вибрации не будет, если только булыжник в подшипник не попадет. Если будет вращаться вся ракета, относительная скорость ее вращения ничтожная, даже если и будут биения, то с малой частотой и без разрушительных последствий.
Вибрацию порождают турбулентные вихри при движении рабочего тела в двигателе или неравномерное горение топлива, серии вспышек которые порождают ударные волны. Но в современных двигателях эта проблема практически устранена, за счет многостадийного сжигания, а с парами лития она в принципе возникнуть не может, так как это топливо горячее, химически активное и будет устойчиво самовоспламеняться с любым окислителем.
На фторе не летают не столько из за токсичности, сколько из за того что нет фторных двигателей которые бы сильно выигрывали по эффективности у традиционных. Не думаю что военные и частные инвесторы, откажутся от фоторсодержащих окислителей, когда они позволят в разы повысить эффективность баллистических ракет и разгонных блоков.
В конце концов на гептиле летают давно, а это гадость не лучше фтора, но от него не отказываются, потому что удобный, хотя и не очень эффективный. Для литийевых двигателей заражение местности при старте сводится к минимуму, так как они будут использоваться только для разгонных блоков и верхних ступеней. При аварии утечки окислителя возможны, но в плане экологической опасности фтор не хуже гептила. При утечке фтор тут же прореагирует с влагой воздуха, от плавиковой кислоты атмосферу очистит первый же дождь или снегопад, в грунтовых водах кислота нейтрализуется щелочными минеральными веществами. Правда фтор токсичен и в виде солей, но мизерные концентрации фторидов в воде не опасны, иногда даже желательны. Чего не скажешь про гептил, попадая в экосистему он не разалагается и не нейтрализуется, отравляя ее в на долго и его концентрация в биомассе повышается за счет биологического накопления.
По последствиям при утечке фтор ничем не хуже гептила.
По удобству в эксплуатации, высококипящие фтосодержащие окислители, такие как тетрафторгидразин и фториды хлора не так химически активны как чистый фтор, по коррозийности они даже уступают традиционным азотным окислителям.
Фторид кислорода, диоксофторид и чистый фтор, пакостные в отношении хранения, но к ним нашли подход, баки из металлов которые флегматизируются фтором. Так как эти окислители недолгохранимые, легкокипящие, или не устойчивые - диоксофторид, то на баллистических ракетах и орбитальных двигателях длительного хранения они использоваться не будут, а потому проблема короозийности не принципиальная, окислитель просто не успеет прожечь баки. Эти окислители вероятно будут использоваться в разгонных блоках для носителей среднего и тяжелого класса, как более удобная альтернатива водородным разгонным блокам, плотность выше, импульс на том же уровне, стоимость двигателя ниже, двигатель имеет низкую технологичность, а потому доступен для новичков космического клуба.
Даже если двигатель с фторным окислителем использовать у земли, как силовую установку военных ракет, то он не хуже традиционного твредотопливного двигателя на смесевом топливе, выделяющем в атмосферу около 20 процентов соляной кислоты, тоже гадость ужасная, к тому же озоновый слой разрушает.

По токсичности и проблематичности двигатели на литии и фторном окислители на том же уровне, что и традиционные, но по эффективности и по соотношению стоимость эффективность они выигрывают, так почему не считать их альтернативой?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 14 Июл 2012 [16:02]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
Теплота парообразования лития 20 кДж/кг. Удельная теплоёмкость лития 3.582 кДж/кг/К.

это теплоемкость для низких температур (менее 100 цельсия). для высоких температур теплоемкость лития будет ниже. Т.е. температура перегрева превысит 2000к. Насколько превысит - считать надо. Давление при этом раскаленного лития тоже поднимится, его тоже прикинуть.

А идея мне нравится. Изящно. Для маневров в космосе - с использованием термореактивного двигателя, возможно солнечного/ядерного, вообще кра-со-та. С учетом - что литиевый бак может быть фактически расходным материалом.

Беру идею на вооружение и буду думать над ней. Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 15 Июл 2012 [16:12]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Литий лучше от плутония разогревать - до начала термоядерной реакции.
См. Castle Bravo. Laughing

Помните бородатый анекдот про ракету индейцев "На Ереван"? Laughing Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей Часовой пояс: GMT + 2
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах