Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Про все, научное и ненаучное
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Форум космопорта -> Поговорим?
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 03 Дек 2013 [20:31]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Расчет на то, что сверхразвитые цивилизации постепенно наращивают солнечные батареи. Тоесть они не сразу закрывают свою звезду. Вот такие частично закрытые звезды я бы и рассчитывал обнаружить.
Я и надеюсь, что отсутствие или домоклов меч скорого отсутствия нефти, газа и угля ускорит процесс использования солнечной энергетики. Не обязательно же энергетический луч с космических электростанций доводить до сжигающих параметров, можно сделать его и послабее. Довести например удельную мощность луча до 10 кВт на кв метр. И случайно город не сожгем и при достаточных размерах, хотябы 100х100 м можно уже 100 мВт мощности передавать. Не боимся же мы присутствия рядом с нами ядерных ракет которые несколько раз способны испепелить все живое на Земле, так же и к энергетическим лучам привыкнем. Я все же больше рассчитываю на аккумуляцию энергии в виде релятивистских протонов или адронов.
Разогнали несколько грамм таких протонов в объеме с чемодан и можно целый город год обеспечивать энергией. Тем более нам очень нужны будут такие релятивистские аккумуляторы для световых и сверхсветовых звездолетов. Дело только в том как компактно упаковать такие релятивистские облака протонов, чтоб небыло таких 20 000 км по длине звездолетов. Тут наверное надо делать слоистые структуры типа- между вращающимися потоками электронов в создаваемом ими магнитном поле удерживать тор из ускоренных протонов. Или может вообще вращать не протоны, а целые металлические диски, но со световыми скоростями на краях. Надо только подобрать режимы так, чтобы кулоновские силы и магнитные поля компенсировали центробежные силы. Хотя для звездолетов нужны именно протонные облака, чтоб постепенно выпуская эти релятивистские протоны, получать тягу, движущую звездолет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2494

СообщениеДобавлено: 04 Дек 2013 [09:18]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

--Тоесть они не сразу закрывают свою звезду. - думаю что сразу. Не мгновенно конечно но за исторически очень быстрый промежуток времени. А если учесть фактор, что звезда "закрытая" со стороны наблюдателя не будет отличаться ничем от полностью "закрытой"...
В общем шанс почти равен нулю.
--ускорит процесс использования солнечной энергетики.-- вы не заправите его в бак машины , что возит хлеб, вы не зальете его в бак комбайна, вы не создатите из него изоляцию ... нефть это не только топливо. Она в принципе уже давно не только топливо. Большинство вещей вокруг вас это или нефть или сделано с ее участием, так что замены нефти нет. А вывод столько груза на орбиту, а его обслуживание а .. да что говорить. Есть он Сахара, если ее всю заставить солнечными панелями ( что и проще и дешевле), то ничего в космос и выводить не надо. А есть еще и Гоби и Атакама и ... дохрена пустынь в общем)).
--Разогнали несколько грамм таких протонов в объеме с чемодан и можно целый город год обеспечивать энергией-- ключевое слово РАЗОГНАЛИ. Сначала надо эту энергию ПОЛУЧИТЬ , потом РАЗОГНАТЬ и только потом использовать. Так , что просьба не путать ИСТОЧНИК энергии с ее ХРАНИЛИЩЕМ. Так и антиматерию можно получить и использовать. Но это не источник а аккумулятор энергии. Как и например водородная энергетика. Сам водород да, енергетически и экологически чистое топливо. Только вот нет его залежей. Он с чем то там связан, как в воде. И что бы его получить надо потратить энергию. Все Ваши ионы и протоны как Вы сами пишете это ---такие релятивистские аккумуляторы..... с каких пор аккумулятор стал источником энергии ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 04 Дек 2013 [19:02]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Заменитель нефти, например рапсовое масло, тот же спирт и т.п. то есть легко воспроизводимые ресурсы. В будующем нужна будет только энергия, а вещества будут синтезировать.
Да, релятивистские протоны- именно аккумулятор с удельной плотностью энергии на кг гораздо выше, чем в антивеществе. Лучше может быть только сталкивающиеся релятивистские антипротоны с протонами, но зачем этот геморрой.
Заправочные станции- это те же космические солнечные электростанции с линейными ускорителями. Конечно поначалу будем строить солнечные электростанции в пустынях, но им никогда не достичь космических масштабов из-за ограниченности размеров Земли.
А так заправили в космосе несколько торов- чемоданов, обычным способом доставили на Землю и несколько городов на год обеспечены энергией. Для старта с Земли релятивистские протонные звездолеты конечно не годятся ( с такими протонами шутки плохи), а в космосе их вполне можно применять для межпланета, лишь бы Земля не попала в выхлоп. Ну, и космический лифт поможет, но я и на стартовые эстакады рассчитываю.
Не думаю, что развитые цивилизации сразу закроют свою звезду, ее просто шаром не закрыть, будут кольца. И процесс будет длиться столетиями. Если мы как раз засечем этот момент, то сможем их вычислить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2494

СообщениеДобавлено: 04 Дек 2013 [21:55]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

--И процесс будет длиться столетиями.-- если просто посмотреть на частично прикрытую звезду это ничего не даст. Надо заметить сам процесс, вот сегодня светит так а завтра так,и начать разбираться почему. А если как Вы утверждаете процесс затягивается на столетия... то и мониторить надо столетия). А учитывая , что цивилизаций которые еще не достроили такую штуку в процентном отношении мало к тем кто уже построил или еще и строить не начал.. да и хз почему именно звезду надо закрывать.. не не вариант так что то найти. Может конечно повезти, но..
--Заменитель нефти, например рапсовое масло... согласен, заменитель, НО нефть просверли скважину и все а масло, трактор надо , который это масло и жрет ( биодизель) ,а неурожай ? от прошёлся торнадо или градом побило и приехали. Это в Аргентинах хорошо ( там по два три урожая в год), а где брать энто масло жителям Якутии ? Да и с/х площадей не так и много. Все , что Вы предложили есть и делается сейчас, просто цена вопроса((.. Можно синтезировать полимеры и сделать из него клаву к компу, но стоить она будет не 100 грн а 500 или 1000 или хз скока но дороже.
--Ну, и космический лифт поможет.. ну пока это миф, не из чего строить, все эти нанотрубки хороши но короткие, а если их связать в трос , все их "нано" свойства теряются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 04 Дек 2013 [23:23]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ups писал(а):
-- а где брать энто масло жителям Якутии ? Да и с/х площадей не так и много.
а если их связать в трос , все их "нано" свойства теряются.

Жители Якутии пусть гонят самогон( или спирт) из мхов и опилок Smile
Китайцы, вон, почти в каждом сельском доме имеют баки для производства биогаза и как отходы - удобрение.
Клавы полюбому будут дорожать, так как дорожает нефть. Когда нибуть дешевле будет делать пластмассы из сельхозотходов. Уже есть первые опыты. Построили целую действующую гоночную машину для формулы один. Все материалы полностью природные солома, жмых из овощей и т.п. Был целый фильм про это. Прочность деталей не уступала кевлару.
А откуда сведения про потерю свойств "нано" в тросе? Я про такое не слышал. И про сплетенные тросы из "нано" тоже не слышал. Само больше читал, про 120 см нановолокнину и все. Наоборот космический лифт уже почти готовы делать ( непонятно только из чего)
Развитые цивилизации сначала будут делать единичные солнечные панели большой площади ( это мы наверняка заметим, по миганию звезды), потом объединят их в кольцо ( это тоже заметим из-за паралакса звезд и их движения. Ну, а когда звезда полностью закроется, то заметим ее исчезновение. Дальше все, только догадки и закрытие других звезд этой темной областью ( не перепутать бы с черной дырищей, захававшей всю свою галактику). Так, что вычислить сверхцивилизацию с закрывающейся звездой, вполне можно, на всех стадиях. Покаместь добывать энергию просто из вакуума еще неизвестно как и будет ли это возможно, тоже неизвестно. Хотя Тесла, вроде, во всю качал энергию из вакуума. Его патенты правда нефтяные магнаты засекретили, а установки и чертежи раздерибанили. Так, что энергию своей звезды прийдется использовать, никакие ураны, тритии и дейтерии никогда не сравняются даже с миллионной долей звезды.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2494

СообщениеДобавлено: 05 Дек 2013 [09:22]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Развитые цивилизации сначала будут делать единичные солнечные панели большой площади ( это мы наверняка заметим, по миганию звезды)--- а чего ей мигать то, прикройте часть лампочки, она слабее светить только будет. А почему в принципе нужно звезду закрывать солнечными панелями то ? Уже сейчас строят солнечные электростанции на принципе нагрева. Два контура, один с растворами солей и температурой 300-400 градусов и подземной термоемкостью, второй контур вода-пар-турбина. Башня , день , зеркала солнце греет теплоноситель, тот через второй контур крутит турбину, солнца нет, ночь за счет большей плотности и обьема ( запас разогретого соляного раствора в термохранилище) турбина крутиться дальше, запаса тепла хватает около 8 часов. В таких типах СЭС больше затраты на обслуживание но нет перерывов в подаче электроэнергии ночью. Так что далеко не факт, что будут использовать такие СЭС на орбите а не панели. Да и сейчас прогнозировать далекое будущее... вы Жюль Верна или Беляева про звезду КЭЦ почитайте. Смешно и наивно, но тогда это казалось круто. Так и сейчас наши измышления про сверхцивилизации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 05 Дек 2013 [18:28]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Звезда будет мигать из-за того, что панели то будут вращаться по орбите ( как планеты) и периодически будут закрывать часть площади звезды - вот и мерцание, но не от планеты, а от небольшой массы с большой площадью закрытия, тоесть явно искусственный объект.
Меня наше далекое будующее не сильно волнует. Меня беспокоит почему мы не наблюдаем искусственности возле звезд ( хотябы зеркала и панели) Ведь наблюдаемых звезд миллиарды миллиардов, а ничего подозрительного нет. Либо все цивилизации недоразвитые как и мы, либо сверхцивилизации друг друга поубивали. Теплится надежда, что в нашей Галактике есть сверхцивилизация которая качает энергию ядра Галактики. Может она нас обучит, накормит и обует Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 07 Дек 2013 [12:09]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Ну чего лезть в астрофизику, в которую у вас голова не пролазит?

Это можно расценить и как комплимент. Хотя моя тупость понимает, что это не так. Но к сожелению у меня голова не такая большая, чтоб вместить все знания и тем более астрофизику.
Цитата:
У Вас есть более достоверные источники?

Я сомневаюсь, что у нас вообще есть какие нибудь достоверные источники. Например нас, в учебниках, десятки лет убеждали, что фотонный звездолет на антивеществе единственно возможный для быстрого межзвезда. А судя по рассчетам ( не моим, а умных людей), эта пукалка едва сможет разогнаться до 150 000 км/c, при этом сжигая сотни тысяч тонн антивещества и вещества. А сколько нас кормили тем, что скорость движения быстрее скорости света невозможна, теперь ученные говорят противоположное- это возможно!
И в каком старом учебнике это есть?
Цитата:
Что Вы мелете? Вы их читали? Там - физика!

У нас, что есть формулы единого просстранства или единой теории поля? Какая физика, там просто попытки подгонки рассчетов к обнаруженным фактам. А в математической физике возможно все и отрицательная энергия и антимасса. Тоесть, формулы можно состряпать для всего.
Цитата:
Ню-ню. И где же мы видим этот факт?

Иногда в ламерских фильмах сообщают интересные факты. Так по Дарвину человек произошел от обезьяны около 1 млн лет ( а по другим библиям 150 тыс лет ) назад. Последние раскопки археологов обнаруживают скелеты людей 7-15 метровых размером и обычного размера и возрастом в миллиарды лет, когда и динозавров еще небыло, какие там обезьяны. И почему живя рядом с человеком в тех же вредных условиях ниодна обезьяна так и не стала человеком за миллион лет? По генам у человека больше отличий от обезьяны, чем от той же свиньи. В фильме у ученного биолога возле древних скелетов людей спросили, вы же сами видите, почему же наука не признает эти факты. И он честно ответил, что если наука признает эти артефакты, то ее нужно будет полностью перечеркнуть ( и Дарвина тоже) и писать все сначала. Поэтому ученные делают вид, что ничего не замечают.Как ученные не замечают НЛО. А эти находки прячутся в бесконечных подвалах научных музеев. Они достоверные, а не фотошоп.
Цитата:
Уже 50 лет как показано, что пояс астероидов не мог образовать планету. Общая масса - в тысячу раз меньше массы Луны, и это - включая Церреру. Гравитационная потенциальная яма Юпитера собрала первичное вещество до кучи.

А если подумать? Сколько за миллиарды лет астероидов и метеоритов выпало на остальные планеты? Ведь многие эти метеориты из пояса астероидов и их массы тоже нужно приплюсовать к существующей массе пояса астероидов. Тут и на Марс по массе хватит.
По библии планеты образовались из газо-пылевого облака. Тоесть все должно быть в поясе астероидов примерно равномерного состава. А откуда же берутся чисто каменные и чисто железные метеориты. Ведь не могли же астероиды избирательно камень к камню прилипать и железо к железу. Железные метеориты могли образоваться только в ядре большой планеты сплавляясь с другими железяками, а камень мог только образоваться на поверхности планеты, как более легкий.
И как же быть с древними мифами, которые говорят о наличии еще планет в солнечной системе и о разрушении одной планеты во время войны. Ведь мифы документально записаны на древних папирусах, глиняных табличках и ввиде рисунков в пещерах и их возраст и достоверность подтверждены. И вообще Меркурий, Венера, Земля и Марс не должны быть. Наблюдение за другими звездами нигде не дают такого рассположения планет. Они противоречат науке. Как и само Солнце, куда оно подевало свою парную звезду?
Цитата:
Есть квазистабильная поверхность твёрдого ядра Юпитера, это есть в учебниках, только Вы их не читали!!

Во всех учебниках упорно говорилось, что Юпитер газовый гигант без твердой поверхности. Может сейчас и поняли, что навешали лапшу и отмазываются квазистабильной поверхностью. Тоесть всетаки признается, что она есть. Мне не важно как ее называют ядром или корой, но твердое вещество внутри Юпитера есть. Значит есть и поверхность, пусть даже окруженная полужидкой жижой. Но это не просто газ.
Цитата:
У меня есть новая гипотеза, что некоторые люди произошли от баранов. Эта гипотеза воистину имеет право на существование!

Что за глупость. Читайте свои библии по Дарвину. Все произошло от одный амебы или бактерии. А человек вообще от крысоподобной твари. Так, что у всех один предок. В том числе и у барана. Все дальние родственники.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2494

СообщениеДобавлено: 07 Дек 2013 [17:36]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

--в учебниках, десятки лет убеждали, что фотонный звездолет на антивеществе единственно возможный для быстрого межзвезда.--- Хм, так это никто не отменял. И сколько бы вы не крутили проволочко/протонные девайсы антиматерия есть максимально концентрированный и компактный источник энергии.
--- А судя по рассчетам ( не моим, а умных людей), эта пукалка едва сможет разогнаться до 150 000 км/c,-- хм а разве этого мало ??
-- что скорость движения быстрее скорости света невозможна, теперь ученные говорят противоположное- это возможно! -- да напролом , в лоб не возможно, но кротовые дырки и искривление пространства никто не отменял.
---И в каком старом учебнике это есть?---- ну в школьном нет но для вузов пожалуйста, только надо понимать , что читать)).
---Иногда в ламерских фильмах сообщают интересные факты.... давайте не будем про джедаев )).
---А если подумать? Сколько за миллиарды лет астероидов и метеоритов выпало на остальные планеты?... давайте, у Вас есть данные ? У меня только по пыли есть--> Оценки колеблются от нескольких тысяч до 50 тыс. тонн в год, это пыль микрометеориты , все в куче в общем. В общем ничтожно мало в масштабе планеты.
А еще вещество теряется, выкидывается вулканами например. Тот же спутник Юпитера Ио наглядный приме6р. Да и Марс выкинул немало вещества в свое время. Мне даже трудно представить как пыхал Олимп).
--По библии планеты образовались из газо-пылевого облака.-- омг это где же скажите посмотрю. В Бытие пишется , что сначала была тьма потом появился свет. Что в принципе совпадает с теорией большого Буух).
--1 В начале сотворил Бог небо и землю. ( скорее всего вещество и энергия)
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.( как известо из теории Бууха. материя и излучение в первые мгновения были едиными).
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. ( повидимому произошло отделение излучения от материи)
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.* по видимому дальнейшая фильтрация материя/излучение)?
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.( ключевое слово -> день один.. по видимому запустилось время, стал тикать таймер)).
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так. ( непонятно что к чему (().
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.( То же хз что там творилось).
8 И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй.( тут наблюдается уже не просто свет/тьма а прослеживается планетарный цикл , утро-вечер и т.д)
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша. ( суша скорее всего планета наверно хз).
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.( отделение воды , протоокеан)
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.( зарождение жизни)
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его на земле. И увидел Бог, что это хорошо.( процесс жизнедеятельности пошел).
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;( хм а тут интересно, планета скорее всего имела в то время непрозрачную атмосферунаверно, что светила были сначала не видны ?)
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; ( скорее всего атмосфера окончательно устаканилась и начался нормальный суточный цикл).
\
ГДЕ ТУТ ПРО АСТЕРОИДЫ ТО А ? Дальше там про биологию и т.д.
Кроме того следует учесть что .. день первый,день второй .. это не 24 часа в нашем понимании. А большой промежуток времени. А то что творилось до "день первый" скорее всего вообще не имеет времени в нашем понимании.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 07 Дек 2013 [18:43]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ups писал(а):
Хм, так это никто не отменял. И сколько бы вы не крутили проволочко/протонные девайсы антиматерия есть максимально концентрированный и компактный источник энергии.

Отнюдь, нет даже простые расчеты показывают, что релятивистские протоны с энергией в 7 ТэВ ( как в колайдере) содержат энергии в 14900 раз больше, чем в веществе и антивеществе, такой же массы ( не релятивистской). Но это вовсе не предел энергии для протонов. Это я, вроде, оговаривал в теме звездолет типа ускорителя, может и в какой-то другой, не своей теме, но здесь на форуме. Неохота все перелопачивать.
Цитата:
у Вас есть данные ? У меня только по пыли есть--> Оценки колеблются от нескольких тысяч до 50 тыс. тонн в год, это пыль микрометеориты , все в куче в общем. В общем ничтожно мало в масштабе планеты.

Так это для Земли и только 100 тонн в год. А сколько попадало на другие планеты и Солнце в течении миллиардов лет. Особенно Юпитер много поглотил.
Цитата:
--По библии планеты образовались из газо-пылевого облака.-- омг это где же скажите посмотрю.

Это досадное недоразумение. Я библией называю наши учебники, на которые наши ученные и отличники молются ( просто кавычки мне сложно ставить). К религии это не имеет никакого отношения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1079
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 07 Дек 2013 [21:34]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vasanov писал(а):
Отнюдь, нет даже простые расчеты показывают, что релятивистские протоны с энергией в 7 ТэВ ( как в колайдере) содержат энергии в 14900 раз больше, чем в веществе и антивеществе, такой же массы ( не релятивистской). Но это вовсе не предел энергии для протонов.

Масса протона эквивалентна энергии около 1 ГэВ. Если точнее 0,938272046 ГэВ
Абстрагируемся от вопроса преобразования массы в энергию, и задумаемся над двумя вопросами:

1) Какой массой обладает протон, запасший 7 ТэВ энергии?

Как по мне, так масса этого протона будет примерно равна 7 тыс. масс покоя протона. 7 ТэВ примерно эквивалентны 7 тыс. масс покоя протона.

2) Что проще хранить во время полета: 7 тыс. протонов (атомов водорода) при температуре около 0 К или 1 протон с энергией 7 ТэВ для простого удержания которого нужен БАК (Большой Адронный Коллайдер)?

Масса топлива и в том и в другом случае ОДИНАКОВА. Разница только в конструкции и массе топливного контейнера Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 07 Дек 2013 [23:31]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar писал(а):
Как по мне, так масса этого протона будет примерно равна 7 тыс. масс покоя протона. 7 ТэВ примерно эквивалентны 7 тыс. масс покоя протона.
2) Что проще хранить во время полета: 7 тыс. протонов (атомов водорода) при температуре около 0 К или 1 протон с энергией 7 ТэВ для простого удержания которого нужен БАК (Большой Адронный Коллайдер)?
Масса топлива и в том и в другом случае ОДИНАКОВА. Разница только в конструкции и массе топливного контейнера :)

Да, все абсолютно верно. Масса протона с 7 ТэВ равна 7000 ГэВ/0,938272046 ГэВ=7460 раз тяжелее. Я умножил на 2, так как для сжигания 1 кг антивещества нужно 1 кг вещества.
2) Да, массы топлива будут почти одинаковы. Только релятивистских протонов будет в два раза больше, так как антивеществу нужно столько же вещества. И не думаю, что хранить 4977500 тонн антивещества будет проще, чем 9995000 тонн релятивистских протонов. Антивеществу любой контакт с веществом противопоказан, что потребует массивных хранилищ. А облако релятивистских протонов при размерах баков 0.04х20х20000 км будет под давлением меньше 0.001 атмосферного и его можно будет удерживать проволочной сеткой под напряжением.
Кроме того антивещество нужно сжигать и отражать полученное излучение, при гамма спектре это вообще нереально и кпд зеркала будет небольшим. А ускоренные протоны просто достаточно понемногу стравливать из баков ввиде реактивной струи с почти световой скоростью. КПД около 50% и никаких дополнительных двигателей не нужно- просто небольшие дюзы для стравливания протонов. Для достижения сверхсвета достаточно 100 тонн обычных протонов или 9995000 тонн релятивистских. Если удасться это облако протонов сжать хотябы до атмосферного давления, то размеры звездолета уменьшатся в 1000 раз. Основная проблемма центробежные силы в зоне поворотов протонов. Если их компенсировать, то это перестанет быть проблеммой. Мне кажется, это вполне можно достичь слоенными торами из электронов и протонов. Центробежные силы у электронов будут в 1800 раз меньше, а создаваемое от их вращения магнитное поле способно будет удерживать облако релятивистских протонов при гораздо меньших радиусах, чем в колайдере.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2494

СообщениеДобавлено: 08 Дек 2013 [09:59]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Основная проблемма центробежные силы --- это не основная а неразрешимая на данном уровне технологий. Антиматерия это ну размером с жд. цистерну магнитный контейнер- хранилище. В принципе уже сейчас существуют прототипы. Протоны ... ну я помню по теме про протонный звездолет мега конструкции.
--Кроме того антивещество нужно сжигать и отражать полученное излучение, при гамма спектре это вообще нереально и кпд зеркала будет небольшим.-- это если прямо электрон-позитрон жечь например. Но более эффективно просто добавлять его в обычное вещество. Грубый пример -- рабочее тело вода , в камере сгорания на 1 кг воды добавляем 0,01 мг антивещества. Все получаем тягу. Химические ракеты курят в уголке а мы взлетаем и летаем по Системе. В принципе возможно и достижение скорости в 0,10-0,20 света. А больше и протоны не дадут ибо сопротивление межзвездной среды, вернее пыль там молекулы газов и т.д никто не отменял.
- Так это для Земли и только 100 тонн в год. А сколько попадало на другие планеты и Солнце в течении миллиардов лет.--- Кстати на Солнце падает не так и много. Та же пыль будет выметаться давлением солнечного излучения. И мы как то забыли что речь идет о ПОЯСЕ АСТЕРОИДОВ а не ВСЕМ астероидном веществе Системы. А много ли вещества упало на Землю именно из пояса астероидов ? На Марс и Юпитер конечно что то падало, но не стоит и про вулканизм спутников Юпитера забывать и про действующие в прошлом гигантские вулканы Марса , которые из за пониженной гравитации весьма успешно выкидывали планетарное вещество в космос. В любом случае имеем два факта 1) недостаточность массы Пояса для нормальной планеты, 2) Неизвестен баланс падение/выбрасывание вещества с планет. Так что разговор на эту тему просто болтовня.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 08 Дек 2013 [11:48]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ups писал(а):
центробежные силы --- это не основная а неразрешимая на данном уровне технологий. Антиматерия это ну размером с жд. цистерну магнитный контейнер- хранилище.

Почему не разрешимая? Я как раз и собираюсь ее рашать за счет увеличения размеров. В колайдере ведь прекрасно удерживаются магнитными полями протоны и адроны ( а адроны в сотни раз тяжелее протонов ) при диаметре в 9 км, а 7ТэВ, то оттуда пошло. И протоны уже есть, а залежи антиматерии еще не обнаружены. Жд. цистерна это только около 20 тонн антиматерии ( часть объема цистерны уйдет на магниты ),а нужно около 500000 тонн, мы же говорим о звездолете, а не о межпланете.
Для сверхсветового звездолета проблемы межзвездной среды вообще не будет, он своим тунелем вычистит себе весь путь. А электрическими и магнитными отклоняющими системами можно все перед собой расчищать на околосвете.
А сколько астероидов попадало на Землю, Марс,Юпитер, Солнце
они же тоже наверняка из пояса астероидов. На Земле ведь неоднократно почти все вымирало из-за падения астероидов и это за пару сотен миллионов лет. Марс так вообще погиб и имеет следы от столкновения. Вулкан Олимп то у него не природный, а от столкновения. И надо еще спутники планет проверить, может некоторые - это захваченные астероиды. По мифам вроде планета погибла 1.5 млрд лет назад. Так, что время на потерю массы из пояса астероидов есть. И как же быть с наличием чисто железных метеоритов. Как они образовались, если не в глубинах планетного ядра. А Солнцем сдувается только мелкая пыль, вроде меньше 5 микрон в диаметре, все что больше падает на Солнце.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1079
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 08 Дек 2013 [12:16]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vasanov писал(а):
А облако релятивистских протонов при размерах баков 0.04х20х20000 км будет под давлением меньше 0.001 атмосферного и его можно будет удерживать проволочной сеткой под напряжением.

Блин, что за бред? Какого хрена тогда CERN построил свой БАК, если протоны в вашей "авоське" с напряжением хранить можно? Для удержания разогнанного в БАКе протона, никакая "авоська" не поможет - нужен БАК.

vasanov писал(а):
А ускоренные протоны просто достаточно понемногу стравливать из баков ввиде реактивной струи с почти световой скоростью. КПД около 50% и никаких дополнительных двигателей не нужно- просто небольшие дюзы для стравливания протонов.


Дюзы в реактивных двигателях! Там давление на стенки создается разогретым газом. Релятивистский протон не может давления на стенки создавать, т.к. летит только прямо, а чтобы его отклонить нужны ОЧЕНЬ мощные электромагнитные поля.
А если такой протон с вашей дюзой столкнется, то это будет равносильно удару в мишень в БАКе - в результате зародится целая лавина разных частиц, разлетающихся в разные стороны.

Короче, прекратите писать бред, не подумав об элементарных вещах.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2494

СообщениеДобавлено: 08 Дек 2013 [12:26]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

они же тоже наверняка из пояса астероидов. На Земле ведь неоднократно почти все вымирало из-за падения астероидов и это за пару сотен миллионов лет.---а астероиды группы Аполлона например, или вообще Атона которые находятся ВНУТРИ Земной орбиты ?? Это так на вскидку , что помню. Вымирало, раз в несколько десятков миллионов лет. Это говорит как раз о том что глыба размером в пару км падает не чаще раза в пару десятков миллионов лет. Что есть ничто.
--Для сверхсветового звездолета ... протоны не разгонят до сверхсветовых скоростей. Мы уже 100500 раз это обсуждали. А для двигателей искривляющих метрику пространства совсем другой разговор. Так что 0,1-0,2 света пока это потолок, который можно достичь на СУЩЕСТВУЮЩИХ технологиях и с НАШЕЙ ФИЗИКОЙ. Вот если иметь неограниченные ресурсы финансовые то звездолет на антиматерии построить можно. А на протонных проволочках нет. Ибо нету технологии позволяющие строить тысячекилометровые конструкции в космосе , и миллиардотонные солнечные электростанции для наработки и разгона этих протонов. А вот 60 тонную цистерну переделанную под хранилище можно вывести в космос уже и сейчас. Как и начать наработку антиматерии. Вопрос только время и денег.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 08 Дек 2013 [12:55]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar писал(а):
Блин, что за бред? Какого хрена тогда CERN построил свой БАК, если протоны в вашей "авоське" с напряжением хранить можно? Для удержания разогнанного в БАКе протона, никакая "авоська" не поможет - нужен БАК.
А если такой протон с вашей дюзой столкнется, то это будет равносильно удару в мишень в БАКе
Короче, прекратите писать бред, не подумав об элементарных вещах.

Видно Вы так и не поняли идею звездолета ,его баков для хранения протонов. У меня большая часть баков прямолинейная длиной в 20000 км, там протоны летят строго по прямой и там никаких центтробежных сил нет. Все хранится в космическом вакууме, значит герметичность не нужна ( в атмосфере Земли этого не достичь). Основная масса протонного облака сосредоточена в этих прямолинейных зонах. А в зоне поворота протонов диаметром 20 км сосредоточена только небольшая масса протонов, там как и в БАК протоны отклоняются магнитным полем, там и усиленная конструкция выдерживаюшая центробежные силы. А на всей 20000 км длине прямолинейного участка просто достаточно периодически сжимать пучек протонов электрическим полем как в электронной пушке обычного телевизора. Там можно просто проволочной конструкцией под напряжением удерживать протонное облако. Кстати если бы в земном БАК применили такой же принцип ( использоать не круг , а овал) то можно было гораздо больше протонов разогнать. Но найти прямолинейный участок на Земле длиной 20000 км невозможно, а в космосе места хватит.
Зря я обозвал дырку дюзой, раз не так поняли. Пусть будет магнитные отклоняющие системы как в обычных ускорителях выводящие пучки протонов и адронов из ускорителя. Нам достаточно просто выпускать часть протонного облака такими небольшими отклонялками либо просто у основания бака перед зоной разворота, но это увеличит накрузку на всю конструкцию, либо вдоль всей поверхности прямолинейного участка, чтоб была равномерная нагрузка на всю конструкцию. Никакого столкновения протонов с веществом не будет все только в магнитных и электрических полях.
И это уже давно отработано и существует в обычных ускорителях.Ничего изобретать не надо.
Надеюсь, в том, что при стравливании протонов получится тяга никто не сомневается. Кратко разъясню. В зоне поворота все протоны меняют свой импульс на противоположный и импульсы компенсируются, если мы выбросим протон, то он унесет свой импульс с собой, а у зведолета отанется такой же импульс, но противоположный по направлению, который и сдвинет звездолет. И так с каждым протоном. Половина импульса каждого 7 ТэВ протона пойдет на разгон звездолета.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2494

СообщениеДобавлено: 08 Дек 2013 [17:38]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

часть баков прямолинейная длиной в 20000 км,... А в зоне поворота протонов диаметром 20 км.... просто проволочной конструкцией .... это феноменально. Вот решили полететь , пошла с одного бока деформация , все как вы ее остановите то , а крутящий момент, ведь нет опыта построек такого размера, а уж про ее стабилизацию и речи нет в принципе. Бред это все 20000 кс проволоки сами разваляться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 2128

СообщениеДобавлено: 08 Дек 2013 [19:43]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ups писал(а):
Вот решили полететь , пошла с одного бока деформация , все как вы ее остановите то , а крутящий момент, ведь нет опыта построек такого размера, а уж про ее стабилизацию и речи нет в принципе. Бред это все 20000 кс проволоки сами разваляться.

Конструкция будет напряженная, ведь протонное облако будет пытаться ее разорвать. Это как огромный стратостат на большой высоте раздувается в шар и становится довольно жестким. И у меня два овальных бака с вращающимися в противоположные стороны протонными облаками, для устранения вращения. А выпускать протоны надо равномерно, через специальные дырочки-дюзы расположенные вдоль всей этой длины в 20000 км. Это несколько усложнит выброс протонов, но зато нагрузка на баки от выброса протонов будет равномерной и они не деформируются и не порвутся.
Разумеется протоны выпускаем только с той стороны баков, где они движутся в противоположную сторону движения звездолета. Но будут и маневровые дюзы, для поворотов. Повторяю, все без соприкосновения с веществом, в магнитных и электрических полях.
Вот Ваш детский бассейн, когда надут, он же довольно жесткий, не то , что без давления. А прямолинейный участок движения протонов- это всеравно, что луч из ионной пушки, он не так сильно и расходится.
Может понадобится только через каждые 100 км его немного фокусировать, электрическими линзами, как в телевизорах.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2494

СообщениеДобавлено: 08 Дек 2013 [23:57]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот Ваш детский бассейн, когда надут, он же довольно жесткий-- это да, но если бассейн с водой попытаться сдвинуть, такая даже ..хм не карандашом а иголкой ( а такая где то пропорция и будет у вас , диаметр дюзы/площадь бака ) то он просто лопнет в месте приложения силы. Так и у вас. 20000 км, дюзы идеально точно по одной линии, причем точность доли миллиметра иначе вся конструкция начнет закручиваться. Абсолютно синхронное включение.. анриал в общем. На 1 км 1 дюза это минимум 20 тыс км= 20 тыс дюз. Но скорее всего одной мало, надо с штук 10 тогда 200 тыс дюз . И не надо говорить что все это синхронизирует домашний ПК с Виндой7)) . А если возник крутящий момент ? Это сотни тысяч датчиков для измерения напряжения , расчеты для вкл/вкл двигателей для его компенсации. Я трубу газовую мерял, вернее величину ее сдвига за лет так 10+, в результате оседаний, тектонических процессов и др. Геморройное это дело на не на один день. А тут коррекции надо вносить в реальном времени + трубы кусок был всего под заказ в пару сотен км а тут тысячи. Он Воо спросите, взялся бы он теодолитный ход в 20 тыс км считать с интервалом в 5-10 секунд постоянно)) и какая у него вышла бы абсолютная и относительная ошибки ?? Я честно говоря хз какие вообще там допуски могут быть. Миллиметр ? Сантиметр ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Форум космопорта -> Поговорим? Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 3 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах