Есть такая величина в ТЯ синтезе как критерий Лоунсона. Это время удержания энергии в горячей плазме , при определённой плотности , за которое выход ТЯ энергии превысит вход
Так вот если подорвать одну таблетку дейтерий-тритиевой смеси , то во первых 80 процентов энергии выделится в виде нейтронов , которые улетят , никак не прореагировав с урановой микрочастицей (если таковая будет) , а во вторых , детонационная волна с выходом энергии может развивиться только в сжатом до плотности (в 100 раз большей свинца) веществе. Так , что идея о детонирующем шнуре вмороженном в воду и т.п. теряет всякий смысл при микроразмерах.
При размерах порядка метров , вместо управляемого ТЯ получится один сверхбольшой бабах.
детонационная волна с выходом энергии может развивиться только в сжатом до плотности (в 100 раз большей свинца) веществе.
Чувствуется, что вы имеете представление о сути вопроса. Но независмые источники(справочник по астрномии и статья о лазерной установке) дают такие параметры для термоядерной реакции: температура 100 миллионов градусов и плотность от 100 до 200 г на см в кубе. Плотность свинца 11,34 грамм на см в кубе. А вы говорите о плотности в сто раз выше свинца. Либо вы оговорились, либо ваш источник неверен. Что касается нейтронов, я сам сильно подозреваю, что они разлетятся, но ведь не с потолка же взяли создатели лазерной установки размер термоядерной мишени 60 микрон. Смотрите http://nauka.relis.ru/05/0302/05302002.htm.
Что касается нейтронов, я сам сильно подозреваю, что они разлетятся, но ведь не с потолка же взяли создатели лазерной установки размер термоядерной мишени 60 микрон. Смотрите http://nauka.relis.ru/05/0302/05302002.htm.
В таких установках нейтроны и должны разлетаться. Так как они потом улавливаются в специальном бланкете, окружающем рабочую зону. Например, литиевом. При этом бланкет нагревается, передавая энергию специальному жидкому теплоносителю. Если бланкет литиевый, то из лития ещё и тритий вырабатывается. Так что со временем его надо будет полностью заменить и переработать. Следовательно, разлёт нейтронов конструкторам термоядерных реакторов до лампочки. Наоборот, он полезен в какой-то мере, так как позволяет вывести энергию из зоны реакции.
Термоядерный шнур же не будет работать по той причине, что условия с одного конца будут сильно отличаться от условий с другого конца шнура.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 05 Май 2005 [03:57] Заголовок сообщения:
На практике длина среднего пробега ядра дейтерия составляет до 1/10 миллиметра, что объяснимо и укладывается в параметры ТБШ. Поскольку размер атомного ядра составляет примерно 1 пикометр, а размер атома максимум 400 пикометров, совершенно очевидно, что на пути в 1 микромиллиметр все первичные нейтроны поглотятся. Учитывая вторичные нейтроны, получим нагрев вещества на расстоянии 1миллиметр от шнура на 1-5 градусов. Гамма излучение на расстоянии 1 миллиметр от ТБШ будет ослаблено в полтора раза. Учитывая, что диаметр шнура 100 нанометров, плотность энергии гамма излучения на расстоянии 1 миллиметра от него упадет в 10 в 8 степени раз и приведет к нагреву вещества на этом расстоянии еще на 1-2 градуса. Существуют вещества отлично поглощающие рентгеновское излучение. Таким образом, слой вещества, толщиной один миллиметр может предотвратить от испарения следующий слой. Эти результаты расчетов хорошо согласуются с результатами, полученными при мирных ядерных испытаниях, когда с уцелевшего объекта испарялся слой в 1-5 миллиметров. Более строгие расчеты имеет смысл делать только зная характеристики материалов, которые можно будет использовать для тела стержня ТБШ. Я такими сведениями не располагаю, да и получены они могут быть только в ходе экспериментов.
В 1971 году в Советском Союзе был успешно испытан промышленный термоядерный заряд высокой чистоты, который использовал многостадийную систему термоядерных модулей и, по существу, явился прообразом ТБШ. Причина, по которой тогда не началось создание ТБШ мне видится в том, что еще отсутствовали сегодняшние нанотехнологии, способные тиражировать нанообъекты миллиардами. А затем, видимо, об этих успешных испытаниях просто забыли.
Добавлено: 17 Май 2005 [20:20] Заголовок сообщения: Re: Про критерий Лоунсона забыли :)
zenix писал(а):
RSR13a писал(а):
детонационная волна с выходом энергии может развивиться только в сжатом до плотности (в 100 раз большей свинца) веществе.
Чувствуется, что вы имеете представление о сути вопроса. Но независмые источники(справочник по астрномии и статья о лазерной установке) дают такие параметры для термоядерной реакции: температура 100 миллионов градусов и плотность от 100 до 200 г на см в кубе. Плотность свинца 11,34 грамм на см в кубе. А вы говорите о плотности в сто раз выше свинца. Либо вы оговорились, либо ваш источник неверен. Что касается нейтронов, я сам сильно подозреваю, что они разлетятся, но ведь не с потолка же взяли создатели лазерной установки размер термоядерной мишени 60 микрон. Смотрите http://nauka.relis.ru/05/0302/05302002.htm.
RSR13 совершенно прав.
Во-первых - детонация != горение, а горение != детонация. Это разные вещи, не путать. Для детонации нужна очень большая плотность, а гореть плазма моет и в токамаке (где по нашим "бытовым" меркам - глубокий вакуум .
Во-вторых, далеко не все так просто.... для любой данной термоядерной реакции мы можем варьировать как минимум два параметра:
-- температуру (от нее зависит сечение реакции - вероятность того, что при столкновении частиц произойдет синтез);
-- плотность (от нее зависит число столкновений в секунду).
Мы можем увеличивать температуру (как это делают в токамаках и прочих магнитных ловышках), а можем - плотность (как это деляют в установках с инерциальным удержанием).
И есть масса, масса других параметров, причин, поводов и законов - например, если у нас установка импульсная, то добавляется еще энергия импульса инициации - мощности тех же лазеров вовсе не безграничны, и зажечь можно мишень далеко не произвольного размера... с другой стороны, слишком малая мишень не сможет детонировать, быстро разлетится и выход энергии не сможет окупить затраты на инициацию...
Термояд - это, вообще, очень сложная область... Как теоретически (как-то раз, ожидая подругу, листал от скуки книжечку "Введение в магнитогидродинамику", так там такая мрачная топология, что я хоть и знаком с дифгеометрией, но... Короче, ощутил себя кретином на лекции Ландау)...
Да и чисто технически термояд - не халявная область (экстремальные это машины).
Соорудить дома термоядерную установку, в которой будет идти синтез - несложно... а вот так, на пальцах, изобразить систему с Q>1 - это сильно вряд ли...
Добавлено: 17 Май 2005 [20:22] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
На практике длина среднего пробега ядра дейтерия составляет до 1/10 миллиметра, что объяснимо и укладывается в параметры ТБШ. Поскольку размер атомного ядра составляет примерно 1 пикометр, а размер атома максимум 400 пикометров, совершенно очевидно, что на пути в 1 микромиллиметр все первичные нейтроны поглотятся.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 18 Май 2005 [07:14] Заголовок сообщения:
Татарин писал:"Мы можем увеличивать температуру (как это делают в токамаках и прочих магнитных ловышках), а можем - плотность (как это деляют в установках с инерциальным удержанием)". Ошибаетесь. Должны быть соблюдены оба параметра, как при взрыве термоядерной бомбы. Татарин писал:"С какого бы это фига?.." Почитайте теорию вероятностей. Только учтите, что одни лекторы пытаются объяснить, а вторые пытаются доказать вам, что вы кретин. Надо различать.
Добавлено: 18 Май 2005 [15:05] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
Татарин писал:"Мы можем увеличивать температуру (как это делают в токамаках и прочих магнитных ловышках), а можем - плотность (как это деляют в установках с инерциальным удержанием)". Ошибаетесь. Должны быть соблюдены оба параметра, как при взрыве термоядерной бомбы.
Сугубо прав.
У Вас не будет соблюден ни один.
Цитата:
Татарин писал:"С какого бы это фига?.." Почитайте теорию вероятностей. Только учтите, что одни лекторы пытаются объяснить, а вторые пытаются доказать вам, что вы кретин. Надо различать.
Я проходил тервер. А вот Вы, похоже, таки совсем не знаете, что такое барн и с чем его едят...
Типичный пробег нейтрона в 2-3МэВ в дейтерии - порядка сантиметров, а время термализации - микросекунды.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 19 Май 2005 [12:43] Заголовок сообщения:
Татарин писал:"Типичный пробег нейтрона в 2-3МэВ в дейтерии - порядка сантиметров" Для какого давления в дейтерии? Единица эффективного сечения - квадратный метр. Часто используется единица 1 барн равный 10 в минус 28 степени метра квадратного. Нафига мне это надо. Я считаю иначе. Что такое термализация? Похоже, мы найдем с вами общий язык.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 19 Май 2005 [13:26] Заголовок сообщения:
сигма=дельтаN/(N*n нулевое*дельта z). Величина n нулевое растет прямо пропорционально плотности, соответственно растет величина дельта N. Поэтому в данном случае эта формула ничего не выражает. Надеюсь, вам эта формула известна? сигма - это эффективное сечение.
Добавлено: 19 Май 2005 [16:29] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
Татарин писал:"Типичный пробег нейтрона в 2-3МэВ в дейтерии - порядка сантиметров" Для какого давления в дейтерии? Единица эффективного сечения - квадратный метр. Часто используется единица 1 барн равный 10 в минус 28 степени метра квадратного. Нафига мне это надо. Я считаю иначе. Что такое термализация? Похоже, мы найдем с вами общий язык.
1 атмосфера.
Просто в барнах обычно указаны сечения в справочниках... Уж как не считай, сие - принятая единица.
Термализация - процесс рассеяния энергии нейтронами в среде вплоть до кТ.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 19 Май 2005 [17:48] Заголовок сообщения:
Татарин писал(а):
Типичный пробег нейтрона в 2-3МэВ в дейтерии - порядка сантиметров
При давлении 1 атмосфера и температуре 20 градусов цельсия у меня получился в дейтерии примерно сантиметр. Должно быть больше потому что ядро дейтерия меньше пикометра. Неохота разбираться. А теперь подсчитайте длину свободног пробега нейтрона в кадмии, например. Плотность расположения ядер там на несколько порядков выше, чем в газе. А я говорил о пробеге нейтронов не в дейтерии, а в веществе защитного слоя между спиралями шнура Извините, если неясно выражаюсь. Эффективное сечение выражает поглощательные качества данного материала независимо от его плотности. Так что у меня порядок.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 20 Май 2005 [04:33] Заголовок сообщения: Re: Про критерий Лоунсона забыли :)
Татарин писал(а):
Термояд - это, вообще, очень сложная область... Как теоретически (как-то раз, ожидая подругу, листал от скуки книжечку "Введение в магнитогидродинамику", так там такая мрачная топология, что я хоть и знаком с дифгеометрией, но... Короче, ощутил себя кретином на лекции Ландау)...
)
Ничего сложного. Вот формула для расчета средней длины свободного пробега нейтрона в веществе L=10 в 24 степени/(P*метр в квдрате) - где P - количество ядер в единице объема. P=p/(A*Mn)- где - плотность данного вещества,A - количество нуклонов в ядре,Mn - масса нуклона. В газе при нормальном давлении и температуре P составляет примерно 10 в 25 степени ядер на метр кубический. Разумеется, эта формула не для инженерных расчетов, а для прикидки. Величина 10 в 24 степени получена из условия, что размер ядра 1 пикометр. Более точных данных у меня нет. Что же здесь сложного? Сложные формулы нужны для совершенствования машин, или чтобы прикрыть свою неспособность решить проблему. Формула Циолковского,например, очень проста. Для сравнения привожу ее вид. v=W*ln(1+(Mтоплива/Mконечная)). Все гениальное просто.
Добавлено: 22 Май 2005 [15:30] Заголовок сообщения: Re: Про критерий Лоунсона забыли :)
zenix писал(а):
Ничего сложного. Вот формула для расчета средней длины свободного пробега нейтрона в веществе L=10 в 24 степени/(P*метр в квдрате) - где P - количество ядер в единице объема. P=p/(A*Mn)- где - плотность данного вещества,A - количество нуклонов в ядре,Mn - масса нуклона. В газе при нормальном давлении и температуре P составляет примерно 10 в 25 степени ядер на метр кубический. Разумеется, эта формула не для инженерных расчетов, а для прикидки.
Эта формула не годится.
Она попросту дает неверный результат.
zenix писал(а):
Величина 10 в 24 степени получена из условия, что размер ядра 1 пикометр. Более точных данных у меня нет. Что же здесь сложного? Сложные формулы нужны для совершенствования машин,
Совершенно верно. В данном случае - именно для совершенствования машин. Нынешние до решения задачи никак не дотягивают...
Последний раз редактировалось: Татарин (22 Май 2005 [15:44]), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: 22 Май 2005 [15:42] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
Татарин писал(а):
Типичный пробег нейтрона в 2-3МэВ в дейтерии - порядка сантиметров
При давлении 1 атмосфера и температуре 20 градусов цельсия у меня получился в дейтерии примерно сантиметр. Должно быть больше потому что ядро дейтерия меньше пикометра. Неохота разбираться. А теперь подсчитайте длину свободног пробега нейтрона в кадмии, например. Плотность расположения ядер там на несколько порядков выше, чем в газе. А я говорил о пробеге нейтронов не в дейтерии, а в веществе защитного слоя между спиралями шнура Извините, если неясно выражаюсь. Эффективное сечение выражает поглощательные качества данного материала независимо от его плотности. Так что у меня порядок.
ИМХО, у Вас все смешалось. :\
Вы путаете длину свободного пробега и типичную глубину проникновения.
Опять же - ни слова об энергии нейтронов, а 2-14МэВ термояда - это куда выше области где у кадмия резонансы (на память - около кэВов и дальше - большой рост в области тепловых).
На МэВных энергиях он будет совершенно неэффективен и как замедлитель (на порядок(-и) хуже того же дейтерия), и как поглотитель.
Если желаете наиболее эффективного поглощения термоядерных нейтронов, то лучше что-нибудь тяжелое, причем (n,f), любая (n,гамма) на легких элементах будет иметь смешное сечение.
Кстати говоря, даже уран-238 придется прокладывать большими сантиметрами (со всеми вытекающими для теплоемкости).
Путем некоторых извращений эту схему можно довести до рабочего состояния ("будильник", "слойка"), но для ее запуска нужен все равно источник достаточной мощности (Бомба, проще говоря. Нехимическая).
[/b]
Добавлено: 23 Май 2005 [22:29] Заголовок сообщения:
Вот вот . Без ядерного запала зажечь ТЯ очень сложно , хотя Испытания в Неваде показали возможность микровзрыва при не очень оптимальном сжатии ( с прогревом ) микромишени , при вложенной энергии 100 Мдж в форме мягкого рентгена.
У СССР был и другой домашний способ Накачка от взрывомагнитного генератора плазменного объёма с плотностью 10 в 24-25 частиц на кубометр. При этом разлёт плазмы держат инерционные стенки , а теплопроводность снижает импульсное магнитное поле хитрой формы , до 200 Тл.
Ходили слухи , что выход энергии при Д+Т превышал вход , но может быть и уран дабавляли в стенки камеры
Андрюша писал: "Формула твоя Pi(a+b)
Абсолютно детская и тебя характеризует не лучшим образом.
Если ты хвалишься её знанием следовательно уровень твоих знаний чрезвычайно низок.
Вывести её можно многими способами:один из самых простых такой:
представь себе сектор(Pi/2) окружности(R=a+b) с тремя закреплёнными точками(две из них на 2 жёстких стержнях, которые располагаются под углом pi/2 друг к другу третья закреплена на мнимой биссектриссе данного угла); между 2 жёсткими стержнями и нерастяжимой нитью находиться двумерный газ(естественно воздействующий с одинаковым давлением на любые участки нити).
Так вот, если сместить места крепления нитей к стержням таким образом чтобы расстояние между ними стало равным 2а а третью точку крепления оставить на месте то газ заставить нить принять вид полуэллипса(сдедовательно pi/2(a+b) равно половине длины окружности эллипса)."
Ну, я так и предполагал, что ваша специализация в науке - доказать ученикам, что они кретины. Но вы навели меня на размышления. Неужели я выражаю свои мысли так же сумбурно То, что сказанное вами не имеет никакого отношения к ТБШ, я понял сразу. Но мне стало интересно, что же вы хотели сказать. Впрочем, если моим мозгам это недоступно - можете себя не утруждать. Нельзя понять того, чего человек сам не понимает. Формула окружности, насколько мне известно (x-a)^2 +(y-b)^2=R^2, а не R=a+b, сектор pi/2 я могу себе представить. А для чего все это не понятно. Если вы не поняли, что я написал, так и скажите. Я подумаю. А я не понял, что вы написали, потрудитесь разжевать моим мозгам.
Андрюша, если вы говорите по теме, то речь, видимо, идет о длине спирали. Ну, на моем уровне приближенности я это ошибкой не считаю. У меня есть более грубые ошибки. Я предпочитаю пользоваться там где можно быстрыми, а не точными методами. Я только прикидываю. Я же говорил, горько надо будет - посчитаю. Пока не вижу необходимости. Я предлагаю только идею, а не инженерную разработку. Насчет протонов и антипротонов - видимо лучше нарабатывать антивещество, а не использовать его сразу. Я считаю, что фотонные ракеты - дело в лучшем случае следующего столетия и не думаю в этом направлении. Хотя кто его знает. А ваш реальный ученый неправ. Порой из самых "смехотворных" размышлений рождается прекрасная идея. Знаете историю о китайском "мандарине", который, привязал к креслу ракеты. Только я бы на его месте посадил кошку. Правда тысячи лет тому назад я бы, наверное, таким умным не был. Для архимедовой спирали R=a*fi. На этом успокоюсь.
к ТБШ имеет отношение следующее сообщение-ты не то что нужно прочитал
Твоя основная ошибка-то что ты(или вы) считал скорость распространения области активной химической реакции выше максимальной возможной(скорости ударной волны).
и еще если ты даже совершишь невозможное и заставишь происходить такой процесс, то как ты направишь летящие вниз атомы со скоростью 1000 км\с(хотя я считал по этой же ф-ле и получилось в 2 раза меньше)-какой материал выдержит такой удар? из чего делать отражатель?
ну и еще- если атомы будут сталкиваться со скоростью 1000 км\с,
то будет происходить ионизация-и газ станет вырожденным, це плазмой-а она как мне известно подчиняется не статистике Максвелла-Больцмана, а статистике Ферми-Дирака.
Исходя из этих соображений твоя формула для рассчета средней скорости становится неверной
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Похоже, мы найдем с вами общий язык. 
сигма - это эффективное сечение. 
То, что сказанное вами не имеет никакого отношения к ТБШ, я понял сразу. Но мне стало интересно, что же вы хотели сказать. Впрочем, если моим мозгам это недоступно - можете себя не утруждать. Нельзя понять того, чего человек сам не понимает. Формула окружности, насколько мне известно (x-a)^2 +(y-b)^2=R^2, а не R=a+b, сектор pi/2 я могу себе представить. А для чего все это не понятно. Если вы не поняли, что я написал, так и скажите. Я подумаю. А я не понял, что вы написали, потрудитесь разжевать моим мозгам. 