Если энергия берется из окружающей среды, тогда эта окружающая среда должна охлаждаться. А этого до сих пор не обнаружено.
Я уж не говорю о том, что такой процесс противоречит второму началу термодинамики.
Значит плохо искали охлаждение, либо там хорошая вентиляция с улицы, либо сильно много зрителей, которые хорошо греют помещение.
Повторюсь, там вода просто обязана хорошо охлаждаться- идёт интенсивное испарение воды и при расширении пузырьков воздуха тоже будет охлаждение- это же, практически, имитация холодного кипения воды.
Никакой закон термодинамики не нарушается, есть разница температур. Температура воды минимум на 5 градусов ниже окружающего воздуха. Этой разницы в 5 градусов достаточно, чтоб с кубометра воды снять 1-3 кВт энергии.
Я могу согласиться, что в вакууме газ может расширяться и выделять энергию. По сути всю вселенную растягивает не пространство, а вакуум. Но откуда в воде взяться вакууму? Для этого нужно все атомы превратить в излучение, тогда ещё соглашусь на вакуум, но у нас нет для этого столько энергии- это же практически аннигиляция вещества, там такого нет. Ну, а внутриатомный вакуум вполне компенсируется кулоновскими силами и ядерными силами и он там не работоспособен, с его помощью там энергию не извлечь.
Я ещё не созрел для изготовления модели генератора РОШ, но подумываю о деталях. Есть 2 Вт генераторик из загашников, думаю, что придумать вместо компрессора, может слепить из жести какую нибудь турбинку, может с несколькими турбинками, чтоб достаточное давление создавала. Возможно всё помещу в 6 литровую банку. Воздух от турбинки, возможно буду подавать по изогнутой трубке. Так как воздух после турбинки уже будет закручиваться, может при его выходе уже не понадобится дополнительная насадка при распылении в воде. Черпаки возможно сделаю из жести. Придётся, что-то лепить для движения черпаков-типа конвеерной ленты с зубьями и шестерни для ленты. В шестернях, правда, сильно большие потери на трение, не очень их хочется. Наверное придётся генераторик через систему шкивов подключать, тоже морока, он на 3000 оборотов в мин., а черпаки врятли даже 60 об/мин дадут. Шестерёнчатые редукторы не годятся из за больших потерь, поэтому шкивы. Да, сильно сложно, особенно с конвеером из черпаков. Как то всё желание строить, пропало. У меня, наверное, будут сильно большие потери на трение и вечного вращения не добьюсь.
Есть большое желание заменить конвеер с черпаками просто колесом с черпаками, мороки меньше, но хватит ли подъёмной силы черпаков для вращения генератора? Так, что ещё думаю. Вариант с винтами вместо черпаков ещё не рассматриваю, у винтов ещё меньше вращательный момент будет.
Если в сосуд-трубу поставить герметичную перегородку, так чтоб с одной стороны черпаки поднимались, а с другой опускались, то в зоне поднятия черпаков получится постоянный ток воды вверх, а в зоне опускания ток воды вниз(сверху и снизу перегородка не перекрывает воду),что ещё больше поможет подсасыванию воздуха из компрессора. С лопастями-винтами нужно две трубы,вставленные друг в друга, в трубе меньшего диаметра наши винты-лопасти поднимают воду, а вода потом стекает вниз по трубе большего диаметра. Тоже получится постоянная циркуляция воды, с дополнительным подсосом воздуха из компрессора, а так как вода ещё и закручивается, то эти вихри облегчат движение воды и увеличат скорость циркуляции, что уменьшит нагрузку на компрессор. Может вместо винтов-лопастей лучше использовать турбину Мазенауэра, лопасти будут разрушать вихри, а турбина наоборот их создаёт. С формой турбины, конечно придётся поморочится, ведь она работает в воде с пузырьками воздуха, в отличии турбины Мазенауэра, предназначенной для воздуха.
Странно, почему китайцы до сих пор не наладили массовое производство дешёвых генераторов РОШ. Ладно там европы и америки считаются с патентами, но китайцам же на патенты глубоко насрать (за ,что их и уважаю), если они увидели выгоду, то давно бы начали массово штамповать, для народа. Я бы не отказался бы иметь дома такой генератор и не платить за электроэнергию 8 долларов каждый месяц, так это я ещё экономлю, люди и по 50 долларов платят. А ведь имея такой генератор мощностью в 10 кВт, можно не платить и за отопление (70$),за газ (10$) и за воду (10$). Для меня экономия в 98$, при ожидаемой пенсии в 180$, была бы существенной.
Попытался заикнуться про генератор РОШ, на astronomy.ru, сразу всё воспринли "в штыки" , цитата оттуда":
"Цитата: vasanov от Вчера в 19:25:12
Моё предположение, что немцы научились извлекать энергию низкотемпературного тепла из воздуха."
"Неправильное предположение. Это банальный развод лохов."
Зато там указано, что нет никаких доказательств.
Цитата
воздух подаётся через сопло, где он закручивается и ускоряется, компрессору так легче прокачивать воздух, в 2-4 раза.
Да ну? Это что же за эффект такой?
Цитата
Вроде всё логично
Логично всё будет тогда, когда процесс будет описан уравнениями, а не словами. Хотя бы уравнением энергетического баланса.
Я там написал как вижу работу генератора:
Лично я так понимаю процесс: высота трубы 2 м, компрессору надо создать избыточное давление всего в 0.2 атмосферы, воздух подаётся через сопло, где он закручивается и ускоряется, компрессору так легче прокачивать воздух, в 2-4 раза. Потом пузырьки воздуха расширяясь смешиваются с водой, при расширении пузырьки отбирают тепло у воды. Затем воздух заполняет баллоны, при подъеме воздух тоже расширяется (из-за разности давления воды внизу и на высоте 2 метра) отбирая тепло у воды. Вода при этом интенсивно испаряется как в пузырьках с воздухом, так и на поверхности при интенсивном перемешивании баллонами, при испарении вода тоже охлаждается. Вода отбирает тепло у окружающего воздуха, разница температур внешнего воздуха и воды будет минимум 5 градусов. При движении баллонов по кругу, они увлекают с собой и воду, в зоне распыления воздуха поток воды подсасывает воздух, ещё больше облегчая работу компрессора. Вот и получается ,что при запуске генератора и при его равномерной работе нагрузка на компрессор уменьшается, по замерам немцев, в 30 раз. Ну, а движение баллонов по кругу, вращает электрогенератор. Весь процесс преобразует эту разницу температур в 5 градусов, в электроэнергию, которая минимум в три раза превышает затрат на компрессор. Избыток энергии вода получает из тёплого окружающего воздуха. Вроде всё логично и должно работать. Да, подъёмная сила баллонов растёт с высотой, так как вверху давление столба воды меньше и воздух расширившись вытесняет больше воды из баллона, примерно на 20% больше, для 2 метров высоты. Вот этих разниц температур и разницы давления воздуха и достаточно, чтоб извлекать энергию с избытком, но больше всего энергии,думаю, даёт испарение воды. Думаю, основной эффект отбора энергии из воды идёт в районе сопла распыления воздуха. В теплом, после компрессора, пузырьке воздуха вода интенсивно испаряется, объём пузырька увеличивается за счёт водяного пара, затем пузырёк охлаждается притоком холодной воды, происходит конденсация водяного пара, пузырёк сжимается, вызывая приток воды, этот приток создаёт дополнительный подсос воды и воздуха. Всё это на небольшом расстоянии от сопла, ну, а дальше воздух всплывая в баллоне, просто передаёт, через цепь и шестерни энергию на электрогенератор.
Чего и следовало ожидать, на астрономическом форуме все сообщения о генераторе удалили, спасибо хоть не забанили. Ну, не любят там темы которые не описаы в школьном учебнике физики.
На питербургском форуме matri-x.ru/forum генератор бы одобрили, они любят всё необычное, давно я там не бывал.
Выскажусь тут. Если в генераторе РОШ заменить гравитацию искусственой в центрифуге, не получится ли он компактнее? Думаю получаемой энергии хватило бы и на компрессоры и на поддержку вращения. В центрифугах можно перегрузки и в 3000 G получать, лишь бы механика выдержала. А за счёт того, что всё вращается и теплообмен с окружающим воздухом шёл бы интенсивнее. Про внутреннюю энергию вакуума я по прежнему не верю. Просто не читал про убедительные эксперименты про это. Обычно, всё объясняется обычной физикой, нужно только все факторы учитывать.
Да, все удалили. Даже мое сообщение в теме про физический вакуум. Я привел там формулу плотности вакуумной энергии. Хотя сама тема была именно о физическом вакууме и его энергии. Я этот сайт пометил у себя черной меткой и больше там не появлюсь.
А что касается центрифуги, из этого ничего не получится. Чтобы раскрутить генератор на центрифуге, придется затратить энергию. И в том же самом количестве, насколько прибавится мощность генератора. Это все элементарно просчитывается формулами.
Да, при начальной раскрутке понадобится затратить много энергии, но потом для поддержания вращения энергии нужно затрачивать меньше. Но от испарения и конденсации воды в пузырьках воздуха мы тоже будем больше энергии извлекать, ведь при повышенной гравитации все процессы будут идти интенсивнее, даже те же баллоны с воздухом будут быстрее всплывать. Думаю, тут будет пропорцианальная зависимость, может квадратическая, то есть при увеличении гравитации в 10 раз процессы тоже в 10 раз ускорятся, но может и в 100 раз, так как градиент искусственной гравитации с расстоянием меняется сильнее. Опять же, теплообмен с окружающим воздухом будет интенсивнее происходить, у нас же практически пропеллер вращается.
Поищю в инете ещё про канадский генератор и будущие российские у которых удельный выход энергии больше, хочется разобраться за счёт чего они извлекают энергию. С энергетикой генератора РОШ, мне вроде всё понятно, а про те не знаю. Хотя и с РОШ-ем , тоже ещё под вопросом, там ведь идёт кавитация пузырьков, вроде, при интенсивной кавитации в воде, было замечено свечение, предпологали термоядерные реакции, да и эффект Казимира в сборище мелких пузырьков тоже есть, тут, да, энергия вакуума может высвобождаться. Хотя может обычное межмолекулярное взаимодействие.
Хотя, чего мудрить. Шаубергер давно это всё применял в своих репульсинах и без поплавков и компрессоров, но центрифуга там точно есть. Надо всё-таки его двигатель реанимировать. Жаль у его подражателей ничего не взлетело, может какую-то деталь упустили, а может никто и не пытался повторить.
По российским генераторам ничего не найдешь. Потому что мы о них еще ничего не публиковали. А в канадском генераторе работа строится на использовании магнитного поля, таам никакх жидкостей и пузырьков нет.
По российским генераторам ничего не найдешь. Потому что мы о них еще ничего не публиковали. А в канадском генераторе работа строится на использовании магнитного поля, таам никакх жидкостей и пузырьков нет.
Вы же в Германии, ностальия по России или по Союзу? Вот генератор типа РОШ , вроде же армянин придумал, а производится в Германии. С канадским генеатором нужно подумать если найду его описание. Магнитные поля тоже сила, тем более в земном магнитном поле. С постоянными магнитами у меня ничего не получилось, так и не захотели вечно крутиться, но я ещё не все двигатели перепробовал.
Извиняюсь за ошибки, печатаю мышкой левой рукой. Тут очень трудно исправлять ошибки. Надо всё сообщение сносить, а старое сложно редактировать. Просто лень это делать.
А в канадском генераторе работа строится на использовании магнитного поля, таам никакх жидкостей и пузырьков нет.
С магнитными полями вообще поосторожней нужно, это может оказаться банальная антенна которая потребляет энергию ближайшей мобильной станции или высоковольтной линии, или от соседа электричество воруется безконтактным методом.
А в канадском генераторе работа строится на использовании магнитного поля, таам никакх жидкостей и пузырьков нет.
С магнитными полями вообще поосторожней нужно, это может оказаться банальная антенна которая потребляет энергию ближайшей мобильной станции или высоковольтной линии, или от соседа электричество воруется безконтактным методом.
У меня, например, между землёй и нулём в розетке напряжение 12-26 вольт, можно до 600 Ватт мощности получать, я бы ничего не платил, а соседи по миру пошли бы, с протянутой рукой. я это понимаю, поэтому не пользуюсь.
Канадский генератор ещё не искал. В одном ролике про аналоги генератора РОШ, что-то промелькнуло про двигатель на ниодимах, возможно, то. Но магнитному двигателю тоже нужна внешняя энергия, чтоб преодолеть мёртвую точку, вот эта энергия и может быть от соседней ЛЭП или соседей за стеной, если свой счётчик отключен.
А у генератора РОШ ещё масса скрытых резервов, он только тепло ворует от соседей, это мало кого беспокоит, особенно летом. Если обклеить генератор двигателями Стирлинга, то можно ещё на 30% повысить его отдачу Серийный генератор, скорее использует только фазовый переход парообразования и конденсации воды. Я писал, что при активной кавитации мелких пузырьков, возможны термоядерные реакции, там возникают настолько большие давления и скорости, что происходит слияние атомов водорода в гелий, а как побочка выделяется кислород. Если помудрить с соплом и давлением воздуха из компрессора, то возможно достижение термояда. Показателем будет свечение в районе турбинки. Скорее всего лучше в зоне вихря сопла добавить ещё турбинку Мазинауэра, она ещё больше увеличит скорости пузырьков в вихре, раздробит их и повысит давление, что и даст термояд.Возможно понадобится несколько последовательных турбинок. Надо считать и экспериментировать.
Я на matrix-ru в разделе "Песочница" опубликовал свою статью "Реальность вечного движения". Но если судить по тому, как меня встретили в чате, долго я там не продержусь. Либо меня навечно забанят, либо сам уйду.
Наверное, массовому потребителю, важно не удельное вырабатываемая энергия на кг массы,т.е. не кВт/кг, а удельная стоимость вырабатываемой энергии,т.е. $/кВт. Раньше читал, что генератор РОШ стоит 3000 Евро на 1 кВт мощности. Пусть в квартире понадобится 5 генераторов, выходит 15 000 Евро. У нас 1 кВт час стоит 0.055 Евро, значит генераторы окупятся за 15 000/0.06=272 727часов, или 31.13 лет. Нам точно такие генераторы, по такой стоимости не нужны. Тем более они столько не отработают, раз пять за это время сломаются. Хотя если делать самому, то думаю в 800 $ можно уложиться. Если есть доступ к велосипедной мастерской и бочкам со свалки, то и вообще можно за 100$ сделать, генератор тоже списанный приватизировать. Я вот жалею,немного опаздал, за последние два года списали и выкинули 15 генераторов постоянного тока на 24 В мощностью, по 200 Вт. К ним и зубчатые шкивы были. 4 бойлера на 80 литров, тоже выкинули. Двигателей на 80-200 Вт тоже немерянно выкинули, кмпрессоров с кондиционеров, то же штук 12 выкинули ,их вполне можно было восстановить. Точно бы можно было из этого пару генераторов РОШ сделать.
Я на matrix-ru в разделе "Песочница" опубликовал свою статью "Реальность вечного движения". Но если судить по тому, как меня встретили в чате, долго я там не продержусь. Либо меня навечно забанят, либо сам уйду.
Странно, там к вечнякам и к алтернативщикам, раньше,очень лояльно относились. Там сам админ уже года пытается сделать вечный двигатель. Это там наверное троли с начальной физикой-библией выделываются. Сами никогда ничего руками не делали, но всё, что в их библии запрещено, криикуют. Не обращайте на них внимание и не спорьте с ними, а только выкладывайте факты и они угомонятся.
Посмотрел на чате последние сообщения, начала уже нет. Да, если Dragons' Lord не доволен, то это тапки. Жаль уже не видно, что Вы там наговорили. Ну,а древняя цитата с Вашего сайта в Песочнице, ну совершенно не убеждает. Приведите хотя бы ролики с Ютуба, про аналоги генератора РОШ их же полно, там и про сопло завихряющее воздух и воду в компрессоре тоже описано. Жаль, я пароль с того сайта, где-то затерял, покаместь не охота там восстанавливаться. Мне там и писать нечего. Там космосом не интересуются и о межвёздных путешествиях, особенно сверхсветовых, не мечтают.
Ну,ё мое. Ну, Вы совершенно не умеете с людьми общаться, тем более с админом и хозяином форума. Ну,не навязывайте свои идеи. Их всеравно никто не поймёт. Нужны только факты и демонстрации работы. Ну, не показывайте свои устройства, покажите работу генератора РОШ, ролики на Ютубе есть же и работающие аналоги других изобретателей тоже же есть. Сошлитесь на них, просто намекните, что Ваши устройства работают лучше. Физику процесса нужно объяснять только потом, после успешной демонстрации работы опытного образца. А так Вас действиельно везде забанят, а в Ваши устройства никто не поверит.
Бегло почитал aeroenergo.com, занятно. Патентуйте быстрее ИГП, возможно это прорыв будет в энергетике. Уж не двигатель Стирлинга, Вы там используете, одну из его разновидностей. Этот двигатель может работать на разнице температур в несколько градусов. Но если у Вас там изпользуется электричество, то не лучше ли вместо маховика использовать электрический конденсатор. Конденсатор это-тот же накопитель энергии и быстро её отдаёт, но КПД у него побольше, чем у маховика, он компактнее и легче, и не даёт гироскопического эффекта, энергию только он долго не хранит,но для преодоления мёртвой точки, вполне годится. Кстати двигатель Стирлинга может сразу вырабатывать переменный ток если один из его поршней-просто магнит движущийся в соленоиде.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
