Если с каждого китайца собрать по 1 юаню , то это будет миллиард юаней
Довольно оптимистично. Может быть в Китае, после полета своего первого космонавта на патриотической волне такая акция и пройдет. По моим прикидкам (чуть-чуть разбираюсь в статистике), в России примерно 100 тысяч космофэнов. Примерно так же и в Америке. То, что космофэны плохо посещают этот форум, гворит об их большой занятости. То есть обществом они востребованы очень сильно. Возрождать общественные организации с их отлаженной системой широкомасштабной сборки членских взносов? Не знаю, не знаю. Вот система общественные организации плюс Сталин работать точно будет, и собранные деньги будут использоваться по назначению. Но реально ли это сегодня? Я за коммерческий путь. Правда, после десяти лет сплошных неудач в этой области у меня развилась сильная аллергия на мою личную экономическую деятельность. Люди мне не мешали, все время вмешивались какие-то сверхъестественные силы. В это же время мои хорошие знакомые добились замечательных экономических упехов.Так что я, наверное, лично, никаких проектов лично больше реализовывать не буду. А самым реальным сегодня мне кажется - это заниматься любым бизнесом и копить деньги на космос.
Вот что я вам скажу
Не_уй фигню всякую нести
Вы наделали кучу ошибок а кое-где просто провели никому не нужный и как правило абсолютно неверный расчёт
Вы даже не знаете о таком понятии как изолированная система(большинство ваших результатов получилось либо благодаря трению о воздух либо из-за неизолированности системы)
А про ваши рассуждения связанные с микромиром я вообще промолчу
вы либо поддерживаете старые бредовые идеи либо делая неверную предпосылку о которой и упоминаете то лишь вскользь(о предпосылке) наводите наверх много "красок". Я уверен что вы даже не имеете высшего физического образования
Пишите мне и я найду ошибку в каждой вашей "новаторской" идее
Просто стыдно становиться за вас (нельзя без знаний и опыта пытаться ввести хоть что-то новое в науку)
Я обычно не выполняю немотивированных просьб незнакомых мне людей. Тем не менее, хочу отметить, что учился я в одном из ведущих ВУЗов. И у меня вообще диплом с отличием. И Вам о таком только мечтать.
Хочу отметить так же, что люди проекты выкладывают не для того, чтобы доказать что они единственно верные, а для, того, в том числе, чтобы им указали на их ошибки.
Говорить общие фразы про замкнутые системы - это каждый дурак может. И даже идиоту понятно, что будет работать, а что нет. Задача состоит именно в том, чтобы математически показать выполнение физических законов. Я считаю это интересным.
Если Вам не интересно - то и молчите в тряпочку.
Если интересно - то возьмите любой проект, просчитайте и выложите в уравнениях и формулах, что он неправильный.
А баранами всех обзывать - это не конструктивно. Люди здесь занятые собираются - работают все всё-таки. Так что если кто и выложит задачу на обсуждение с недоказанной невыполнимостью, то это не от отсутствия интереса, а от отсутствия времени.
Андрюша, где бы Вы не учились и сколько бы ВУЗов Вы не закончили - в любом случае Вы так и останетесь человеком низкой и мерзкой культуры.
...
Участники этого благородного форума в большинстве своем это подлинные покорители бесконечности, это лучшие люди из числа русскоговорящих, перед которыми я преклоняюсь, которыми я восхищаюсь, и на которых я хочу походить. У этих людей такая высота полета мысли, до которой мне и за десяток лет не подняться.
Среди этих людей я себя частенько ощущаю, действительно, бараном и неучем.
Я берусь доказать, что Вы, Андрюша, малограмотный и нетворческий человек.
Вы просили "проектик". Я вам его даю.
Я математически вывел формулу точной длины периметра эллипса (Lэлл) для любых радиусов (а) и (b). Формула простенькая, без интегралов и дифференциалов и абсолютно не эмпирическая (т.к. она выводится математически).
Уровня средней школы вполне достаточно для ее вывода.
Если Вы, Андрюша, действительно учитесь в МФТИ, то Вам помогут там вывести эту формулу (по дружбе или за большие бабки), а в противном случае - извинитесь перед посетителями форума за свою дешевую низкую выходку и впредь - не выпендривайтесь перед покорителями бесконечности, а учитесь у небожителей быть человеком.
Я предлагаю все-таки внести в спор некую толику конструктивизма.
Давайте не будем обсуждать тут оскорбления и наезды. Давайте попытаемся разобраться в сути идей.
Андрюшка, если вам есть что тут сказать по сути идей - говорите. А обзывать всех баранами я вам не позволю...
Для тех кто не заметил сразу - я вырезаю оскорбления из ваших постов.
Просьба ко всем, держите себя в рамках приличия и проявляйте уважение друг к другу.
А про ваши рассуждения связанные с микромиром я вообще промолчу
вы либо поддерживаете старые бредовые идеи либо делая неверную предпосылку о которой и упоминаете то лишь вскользь(о предпосылке) наводите наверх много "красок". Я уверен что вы даже не имеете высшего физического образования
Пишите мне и я найду ошибку в каждой вашей "новаторской" идее
Просто стыдно становиться за вас (нельзя без знаний и опыта пытаться ввести хоть что-то новое в науку)
Когда Форд решил наладить массовое производство автомобилей, он собрал специалистов, и они как дважды два четыре, доказали ему, что это невозможно. Тогда он их выгнал и собрал энтузиастов. Они придумали конвейер.
Конечно, образование желательно иметь как у академика. Конечно, без специалистов не обойтись. Но надо предлагать идеи, а не доказывать невозможность чужих.
Не помню в какой документальной книжке читал, как такой специалист как Андрюша, доказывал, что космическую ракету невозможно создать в принципе, а на следующий день в космос был запущен первый спутник.
В своих расчетах ТБШ (смотри ракетные двигатели) я умышленно допустил несколько ошибок. Не будет ли Андрюша добр указать мне на них? Только попроще, без представлений о микромире, глюонах, кварках и прочего, что к делу отношения не имеет.
Формула твоя Pi(a+b)
Абсолютно детская и тебя характеризует не лучшим образом.
Если ты хвалишься её знанием следовательно уровень твоих знаний чрезвычайно низок.
Вывести её можно многими способами:один из самых простых такой:
представь себе сектор(Pi/2) окружности(R=a+b) с тремя закреплёнными точками(две из них на 2 жёстких стержнях, которые располагаются под углом pi/2 друг к другу третья закреплена на мнимой биссектриссе данного угла); между 2 жёсткими стержнями и нерастяжимой нитью находиться двумерный газ(естественно воздействующий с одинаковым давлением на любые участки нити).
Так вот, если сместить места крепления нитей к стержням таким образом чтобы расстояние между ними стало равным 2а а третью точку крепления оставить на месте то газ заставить нить принять вид полуэллипса(сдедовательно pi/2(a+b) равно половине длины окружности эллипса).
Чтобы твоим убогим мозгам стало понятней-нарисуй.
И ещё-интегрированием эта задача решается за 10 секунд, а тебе я скажу следующее-не изобретай велосипед, чудик.
zenix
Твоя основная ошибка-то что ты(или вы) считал скорость распространения области активной химической реакции выше максимальной возможной(скорости ударной волны).
Знаешь мне лет 5 назад в голову приходили мысли-а почему бы не использовать аннигиляцию протона и антипротона(если ты не знаешь образуется >400 фотонов с энергией в гигаэлектронвольты) для создания двигателей нового поколения, которые используют фотоны хотя бы импульсно(если бы все фотоны имели ненулевые проекции на тяговую ось, то при скорости реакции 1 грамм в секунду максимальная тяга составляла бы 10 тонн(я считал КПД=всего 1%)).Я думал что единственная проблема будет состоять в крайне низком КПД, что связано с неэффективным использованием энергии фотонов.
С этим вопросом я подошёл к реальному учёному- и знаешь что он мне сказал- более тупого предложения я ни разу в жизни не слышал: просто энергия необходимая для поддержания реакции образования антивещества во много раз превышает суммарную энергию образующихся фотонов да и современные установки(для не шибко умных-синхрофазотроны) имеют очень большие размеры
и скорость образования антивещества в них-всего 1-2 частицы в час
(можешь мне поверить-недалеко от меня лучшая установка подобного рода в Дубне).Да и каким образом можно сонаправить фотоны(хотя бы частично),имеющие такие энергии?
Постарайся хоть немного понять смысл моих слов,
я не стараюсь тебя унизить-я просто не люблю, когда люди беруться не за свои дела.
просто не люблю, когда люди беруться не за свои дела.
А что так? Конкуренции боитесь? Здесь все занимаются своим делом, кстати...
Некоторые правда учат всех, хотя без степени и не из пединститута. Но это частности.
Если Вы можете предложить нам доступный способ освоения космоса - предлагайте.
А вообще - заглядывайте почаще, пожалуйста. Критика не помешает этому сайту. Заодно, может быть, объяснять свою точку зрения научитесь. Это Вам пригодится в любом случае - и если Вы наукой заниматься будете и если другой путь изберёте (я так думаю).
Эта тема посвящена была, кстати, только финансовым вопросам. Всё остальное - оффтопик.
Предлагаю всем, поэтому, прекратить всякие обсуждения в этой теме, не связанные с вопросами зарабатывания денег.
Открывайте свои топики. Больше топиков - хороших и разных!!!
P.S.
Кстати, про протон и антипротон - ничего не понял. Согласен с ученым, к которому Вы обратились!
P.P.S.
А формула Ваша далеко не точна. Предлагаю Вам её вывести с помощью интегралов. И почитать Эйлера по данному вопросу.
Вы, уважаемый Андрюша, грубите и тыкаете мне не по делу.
Во всем мире порядочный инженер, который сделал расчет моста на заданную нагрузку, при испытаниях на эту расчетную нагрузку встает сам лично под этот мост, доказывая тем самым, что если его расчет неверен, то пусть его рухнувший мост раздавит на смерть. Таковы законы чести и инженерной ответственности за свои знания.
Задача стояла дать простенькую формулу точной длины периметра эллипса для ЛЮБОЙ пары чисел (а) и (b).
Вы безответственно накарябали приближенную формулу и то только для тех пар чисел, где число (b) приближается к значению числа (а), т.е. формулу длины периметра для практического круга,
т.е. Lэлл = Пи * (а + b)
А теперь считайте длину периметра такого эллипса, у которого
а = 10 см
b = 1 мм
(Такой эллипс получается у одной из проекций [на горизонтальной плоскости] круга радиусом 10 см, если Вы будете этот круг поворачивать вокруг его горизонтальной оси, т.е. при его положении близкому к вертикальному).
Всем, конечно, понятно, что полный периметр такого эллипса будет примерно равен чуть больше двух диаметров круга, т.е. чуть выше 40 см.
А что же показывает Ваша корявая и безответственная формула, считайте с использованием компьютерного калькулятора:
3,1415926535897932384626433832795 * 10,1 = 31,730085801256911708472698171123 см.
Т.е. ошибка у Вас почти на 10 см.
А по моей формуле: Lэлл = 40,022184535879493704273947745482 см.,
т.е. зависит только от точности числа Пи.
Так что если Вы делаете нагло и цинично ошибки в элементарной арифметике, поэтому Вы и прибегаете к откровенному лохотрону в Интернете.
Мне стыдно за Вас.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
