Добавлено: 05 Сен 2005 [07:56] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
Шасси для роботоскафандра можно срисовать у "Лунохода".
Это было бы слишком просто. Но несомненно, что шасси должно разрабатываться с учетом всех наработок и техническим решениям по действующим ранее луноходам (причем, как русских, так и американских).
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 06 Сен 2005 [04:46] Заголовок сообщения:
Salter писал(а):
zenix писал(а):
Шасси для роботоскафандра можно срисовать у "Лунохода".
Это было бы слишком просто. Но несомненно, что шасси должно разрабатываться с учетом всех наработок и техническим решениям по действующим ранее луноходам (причем, как русских, так и американских).
С уважением,Salter.
А что там усовершенствовать. Разве только боле современные материалы применить. Посмотрите на американские марсоходы. Такие же шасси, как и у "Лунохода".
Единственно, что можно сделать, это использовать шагоход. Я изобрел шагоход, который в состоянии развивать на пересеченной местности скорость свыше 100км/ч, при этом,даже кофе не прольется, если на него поставить чашку с кофе. Но у него целых восемь ног. Думаю, как шасси для роботоскафандра он не может конкурировать с луноходным. Но как средство передвижения по Луне ему цены бы не было. Идею предавать гласности я пока не собираюсь.
Добавлено: 12 Сен 2005 [12:15] Заголовок сообщения:
Во-первых очень сожалею, что так поздно "напал на этот форум". С интересом прочитал все имеющееся на данный момент, и естественно возникли некоторые мысли.
1. Мысль заглубить ЛБ в лунные недра настолько очевидна, что активно эксплуатируется фантастами еще с 60-х годов. Например в романе "Плеск звездных морей", даже песенка приводится:
Селенит - подлунный крот.
Селенит долбит и бьет,
Скалы рубит, сверлит, бьет,
Под горою ход ведет...
2. К сведению "роботистов". Современная робототехника (даже японская) не в состоянии родить технику, действующую самостоятельно. Исследовательский автомат в лучшем случае сможет примерно придерживаться маршрута и остановиться у края глубокой ямы, ожидая команды оператора. Например ни один марсоход так и не смог ответить на сакраментальный вопрос - "есть ли жизнь на Марсе?", а космонавтам наверняка хватило бы на это нескольких часов. Телеуправление гораздо эффективнее. Но вспомните, что средняя скорость луноходов не превышала 0,5 км/час - при задержке сигнала 3-5сек. Т.е. для промышленного освоения Луны приближение оператора к автомату не блажь, а необходимость. Размещение операторской на орбите Луны неэффективно - радиационная и метеоритная опасности, изменение положения Лунной орбитальной станции по отношению к поверхности Луны, невозможность текущего ремонта оборудования. Так что персонал придется размещать на Луне и на заглубленных сооружениях.
3. Наиболее выгодным был бы поиск естественных пещер (полостей) в стенах кратеров, с размещением первой обитаемой базы в такой пещере.
4. Я думаю, что нужно разделять разработку лунных недр для расширения жизненного пространства и с целью добычи полезных ископаемых. Для добычи ПИ нет необходимости герметизации штолен и соответственно в шлюзовой пушке, а жилые помещения проще выжигать плазмотронами с одновременным оплавлением поверхности и ее частичной герметизацией. Герметизаия забойного пространства - слишком опасное дело. Никто не даст гарантии, что после следующего выпиленного или разрушенного перфоратором, или взорванного с помощью шпура куска породы не окажется трещины связанной с поверхностью или пористой породы - т.е рабочий должен быть одет хотя бы в легкий скафандр.
5. Первое поселение придется собирать из готовых модулей, привезенных с Земли и заглубленных в стену кратера в искусственную или естественную полость. Сборка из тюбингов или обсадных колец (лучше телескопических) будет обязательно, по экономическим причинам, также, как и производство тюбингов и колец непосредственно на Луне из местных материалов, но это уже будет не первый этап освоения.
6. Использование робоскафов... А нужен ли пилот (оператор) в этом робоскафе? Не лучше ли управлять им дистанционно из заглубленного модуля? В случае аварии (неисправности) притащить этот робоскаф другим робоскафом в герметизированный "гараж", где отремонтировать (сделать пофилактику, произвести тех-обслуживание и т.д.). В "пилотируемом" режиме совершенно не надо проходить шлюзовые створы (это на аварийный случай), а на стене модуля, защищенной козырьком, либо заглубленной в пещеру, должны быть установлены стыкорочные узлы "робоскаф-модуль" - воздух не будет тратиться на шлюзование. А вообще, кроме робоскафов должны быть и просто телеуправляемые "дистантники" негерметизированные и без СЖО. Применение робоскафов лучше отнести к нештатным ситуациям.
7. Добычу Гелия3, в связи с пока еще фантастичностью его применения (ТЯЭ), лучше отнести к следующим поколениям. Я уже 35 лет слышу про управляемый ТЯС, а воз и ныне там. Лучше ориентироваться на реальные применения ЛБ.
А в качестве реального применения ЛБ, я вижу только использование ее в качестве сырьевой и производственной базы для больших орбитальных поселений. Военное применение ЛБ не выдерживает никакой критики. Шпионить за противником лучше с околоземной орбиты (что и делается), а строить ракетную базу - идиотизм, подлетное время слишком большое. Если только по хайнлайновски кидать булдыганы, но "это, сынок чистая фантастика!".
Добавлено: 12 Сен 2005 [16:25] Заголовок сообщения:
MIKl писал(а):
Во-первых очень сожалею, что так поздно "напал на этот форум". С интересом прочитал все имеющееся на данный момент, и естественно возникли некоторые мысли.
Уважаемый MIKl, спасибо Вам за Ваше сообщение и за то, что прочитали всю эту столь объемную тему. Но она гораздо больше, так как началась еще в июне 2003 года на старом форуме Kuasara под названием "Освоение Луны и других планет". На своем сайте
http://stolnia.narod.ru/business.html
я сделал выборку всего объема дискуссии покорителей бесконечности Kuasara по этой теме и эта выборка составила 4 тома книги с картинками, которые можно скачать к себе для чтения. А если к тому же еще прочитать 2 тома другой книги на ту же тему о дискуссии на форуме Авиабазы, то только тогда станет понятен весь масштаб сражения за "Лунную базу" с ее противниками и всех против всех.
Только прочитав все эти тома, Вам станет ясно:
- почему именно форум Kuasara с этой темой взбудоражил умы политиков и убедил их обнародовать свои Программы новых пилотируемых полетов на Луну;
- почему эта тема стала самой активной на всех форумах по космонавтике;
- почему сражения мнений о путях освоения Луны с каждым годом будут разгораться все сильнее;
- почему в итоге строительство эффективной обитаемой Лунной станции начнется именно с проходки астронавтами Лунной штольни после их высадки на Луну, показывая торжество НАШЕЙ концепции.
Единственно, что наверняка останется непонятным для Вас (как и для всех остальных), так это то, почему Salterа (с его Схемой проходки Лунной штольни) пока никто не поддержал до сих пор, хотя уже даже Президент Буш на своем ранчо во время отпуска обложился книгами "Salt", изучая мировую историю развития технологии добычи солей.
Вот и Вы, уважаемый MIKl, скажите, ну какая Вам была трудность, при прочтении темы, взять и поддержать мнение горняка Salterа? Какие такие непреодолимы преграды возникли у Вас в мыслящей голове для того, чтобы сделать такое простое дело?
Как и всех остальных покорителей бесконечности Ваши мысли натолкнулись на какую-то непреодолимую преграду и отскочили в разные стороны. А почему, я этого не понимаю.
MIKl писал(а):
1. Мысль заглубить ЛБ в лунные недра настолько очевидна, что активно эксплуатируется фантастами еще с 60-х годов. Например в романе "Плеск звездных морей", даже песенка приводится:
Мне по началу, тоже так казалось. Но на деле все поднялись против этой очевидности по одной простой причине - всем (и Вам - в т.ч.) почему-то это стало представляться или слишком дорогим удовольствием или слишком не реальным на том этапе развития цивилизации, на котором мы сейчас находимся.
MIKl писал(а):
3. Наиболее выгодным был бы поиск естественных пещер (полостей) в стенах кратеров, с размещением первой обитаемой базы в такой пещере.
Почему же, уважаемый MIKl, Вы не делаете себе труда подумать о том, каких сил, средств и времени могут потребовать попытки найти пещеру на Луне? А если на эти неустанные поиски у цивилизации уйдут миллиарды баксов и еще 100 лет, но пещеры ни одной так и не найдут люди? Что тогда?
Да, ничего. Просто Ваша мысль "отскочила" в сторону от того реального дела, на которое нужно поднимать космонавтику.
MIKl писал(а):
Герметизация забойного пространства - слишком опасное дело. Никто не даст гарантии, что после следующего выпиленного или разрушенного перфоратором, или взорванного с помощью шпура куска породы не окажется трещины связанной с поверхностью или пористой породы - т.е. рабочий должен быть одет хотя бы в легкий скафандр.
Абсолютно нет никакой проблемы, чтобы рабочего одеть в легкий скафандр в призабойном пространстве, отгороженного люковым проходом от остального чистого атмосферного пространства штольни на Лунной станции. Но совершенно не понятно, с какой стати, Вы назвали герметизацию призабойного пространства "слишком опасным делом"? Что за непреодолимая преграда вдруг встала в Вашем воображении?
Пусть роботизированный манипулятор напиливает щели в забое и отбивает там блоки, углубляя тем самым длину штольни. Где, по-Вашему, должна при этом появиться опасная трещина, по которой воздух начнет "убегать" из призабойного в вакуум на поверхность Луны? Каким образом физически эта "трещина" может миновать прогерметизированное затюбинговое пространство в устье штольни?
С 99%-ной вероятностью можно сказать, что если при проходке штольни и появиться какая-то новая трещинка (что очень маловероятно), то она будет проходить через затюбинговое пространство и то, только из-за того, что оно было плохо прогерметизировано. В горном деле есть огромная практика по наблюдению и обслуживанию затюбингового пространства (особенно на соляных шахтах, где исключают попадание самых-самых малюсеньких просачиваний воды в горные выработки с верхних грунтовых вод.). Поэтому при обнаружении утечки воздуха на станции, в стандартном режиме определяется место утечки и производится через специальные пробки в тюбингах дополнительная герметизация до тех пор, пока утечка воздуха не прекратится.
Пусть маленькая, я согласен, но все же на первых порах при проходке Лунной штольни может встретится трещинка, которая уходит в бок и даст утечку воздуха в вакуум поверхности Луны из призабойного пространства. Тогда астронавт достает пульверизатор с резиновым клеем и обрызгивает стенку штольни в том месте, где трещинка обнаружилась. И пусть этих "трещинок" на первых порах будет сколь угодно, эти "поры" легко можно залить таким клеем и забыть про них.
Что тут опасного и невозможного? Я не понимаю. Тут все просто, надежно, безопасно и вполне можно чувствовать себя, как дома, попивая чай и кушая бутерброд с колбасой в забое, сидя в забое.
MIKl писал(а):
Для добычи ПИ нет необходимости герметизации штолен и соответственно в шлюзовой пушке, а жилые помещения проще выжигать плазмотронами с одновременным оплавлением поверхности и ее частичной герметизацией.
Вот это и называется, что Ваша мысль, уважаемый MIKl, "отскочила" полностью от моей простой схемы. И "отскочила" так, что - до полной отключки.
Вы бы для начала, хотя бы для юмора, кому-нибудь предложили свой "плазмотрон" испытать где-нибудь на Земле, для проходки тоннелей.
Эх люди-люди!
Ну, скажите пожалуйста, уважаемый MIKl, почему вся цивилизация должна откладывать строительство Лунной базы и с нетерпением ждать, когда же наконец кто-то сподобиться прожигать отверстия в скалах диаметром в 3 метра?!?!?!
Вы сначала хоть какое-нибудь полезное ископаемое на Земле добудьте со своим "Плазмотроном" (влезьте в горное дело на Земле), прежде чем лезть с таким предложением на Луну.
Видите, Вам уже и герметизация не нужна и пушка не нужна. И керн с его естеством горных пород не нужен. Вас не интересует ни естественный кристалл, ни геология, ни история возникновения кристаллов. Со своим фантастическим "плазмотроном" Вы выбросили все, для чего человек собирается полететь на Луну и тем самым дошли до прямого отрицания всего, что отстаиваю я на протяжении двух лет на этом форуме.
Вот, примерно по той же причине и все остальные, вместо того чтобы направить свои мысли на решение общей задачи по прорисовке технологии строительства Лунной базы посредством мозговой атаки по принятию грамотных и взвешенных новых решений, "лепят" все на "авось" без тени смущения, чтобы "похерить" простую и реально выполнимую идею Saltera по строительству Лунной базы.
Добавлено: 15 Сен 2005 [11:55] Заголовок сообщения:
Уважаемый Salter! Или я написал недостаточно понятно, или Вы неправильно поняли, или есть еще какая-то причина недопонимания. Я от всей души поддерживаю идею создания заглубленной ЛБ. Более того - считаю, что другого пути просто нет. Я не считаю, что нужно искать "подлунные" пещеры в течение долгих лет, но как Вы считаете, если экипаж подвижного лунного модуля обнаружит естесвенную пещеру (например вулканического происхождения), то он "принципиально" не должен ей воспользоваться? Задачу поиска таких пещер, естественно не основную, можно поставить и перед низколетящим искусственным спутником луны (а он в любом случае будет необходим), или сделать пару лишних витков перед посадкой с целью корректировки места посадки экспедиционного модуля. Могу напомнить, что наши с Вами предки для жилья использовали естественные пещеры и только после исчерпания "жилплощади" освоили профессию горняков . Естественно, что если естественные укрытия найдены не будут, то их надо будет рыть самим (мы не должны ждать милостей от природы... и т.д.).
Для первой экспедиции главная задача будет построить базу для последующих. Добыча ПИ - задача не первой и, скорее всего, не второй экспедиций. Я опять же понимаю, что самым легким, простым и надежным инструментом для проходки тоннеля будет кайло (оно же - кирка-мотыга тяжелая), понятно, что для космических условий изготовленное из спец материалов и скорее всего "безоткатное", как молотки на ОС "Мир" (какие на МКС не знаю). И такой или подобный инструмент наверняка будет в арсенале экспедиции. Но таким инструментом будет тяжело и просто долго выдолбить штольню достаточного размера. Скорее всего первая смена будет проходить штольню с помощью перфоратора и взрывных работ, проводя геологоразведку (точнее - селенологоразведку) попутно или вообще без оной - не до того будет! В дальнейшем проходку надо будет автоматизировать будет ли это Ваш роботизированный манипулятор, мини (на первых порах) проходческий щит, или другое оборудование это уже дело другое. Я не предлагаю использовать плазмотроны для добычи ПИ, а только для выжигания полостей для ЖИЛЫХ помещений. Плазменная технология достаточно отработана и широко применяется в производстве (во всяком случае "в славный период застоя" применялась). Плюсы этого способа - режущий инструмент не тупится, "отходы производства" выделяются в виде газов и свободно улетучиваются из рабочей зоны, не образуя отвалов, совершенно не обязательно делать факел диаметром 3 метра, достаточно перемещать рабочий инструмент по обрабатываемой поверхности, т. е. процесс легко автоматизируется. Плазменной горелкой можно вырезать из породы "кирпичи", которые затем можно использовать в подлунном строительстве. Минусы: во-первых высокая энергоемкость, поэтому солнечных батарей наверняка не хватит - они вообще имеют крайне низкий КПД и также требуют ориентации на Солнце (на ОС и КА для этого либо специально ориентируют корпус, либо ставят их на шарнирную подвеску). Поэтому надо либо ТЭС с надувным фокусирующим зеркалом (зеркалами), либо мини ядерный реактор, типа "Ромашки" уже испытанной в космосе. Во-вторых высокая температура в рабочей зоне т.е. оператор не сможет там находиться даже в легком скафандре, а скорее всего и в тяжелом. Это кстати одна из причин (плюс наличие атмосферы) сдерживающая применение таких технологий в земных условиях. Какой инструмент будет использован в объективной реальности? К сожалению это будем решать не Вы и не я. Далее. Вы пишите: "Абсолютно нет никакой проблемы, чтобы рабочего одеть в легкий скафандр в призабойном пространстве, отгороженного люковым проходом от остального чистого атмосферного пространства штольни на Лунной станции. Но совершенно не понятно, с какой стати, Вы назвали герметизацию призабойного пространства "слишком опасным делом"? Что за непреодолимая преграда вдруг встала в Вашем воображении?". Я имел в виду, что опасно будет работать вообще без скафандра. И вообще, откуда у Вас уверенность в однородности и прочности лунной породы? Трехметровые шпуры, которые сверлили американцы? Так это только на месте их посадки и в том месте где сверлили, а что встретится при проходке тоннеля, заранее неизвестно. Порода вполне может оказаться газопроницаемой. Побрызгать герметиком? А если трещина в том направлении, куда идет разработка штольни? Впрочем, если Вы говорите, что подобные ситуации на земных шахтах отработаны, то я Вам верю, Вы профессионал в данной области. Хотя если вспомнить многочисленные аварии и взрывы газа в шахтах, а также их затопление ... Я понимаю, что основная причина не нарушение правил ТБ, а хроническое недофинансирование. В будущем, скорее всего в достаточно отдаленном, когда на ЛБ будут отправляться действительно смены для добычи ПИ (добычу ПИ, ес-но вести надо будет "холодным" т. е механическим способом), тогда скорее всего, количество пройденных штолен превысит объем, необходимый для жилья и они будут пустовать. Теперь про герметизацию: Не понимаю, зачем Вы предлагаете загерметизировать ВСЮ выработку? Чтобы терять воздух при каждом шлюзовании? Чтобы растягивать время, дожидаясь откачки воздуха из шлюза? По-моему загерметизированы должны быть только жилые помещения, а количество шлюзований должно быть сведено к минимуму до того момента когда (если) будет обнаружена лунная вода или минерал из которого воздух можно будет добывать, либо будет введена в строй мощная транспортная система З-Л и тогда воздух и воду можно будет возить с Земли. Центральный тоннель и рабочие штольни должны быть открыты. Тогда выроботанную породу можно будет непрерывно вывозить хоть транспортером, хоть вагонетками (надо будет решить проблему вакуум-смазки), хоть канатной дорогой. Более того - вакуум, один из ценных ресурсов, который в условиях лунного производства надо будет старательно оберегать и поддерживать! Например, если при проходке обнаружится выделение газов - тоже ценный ресурс, то надо будет исключить его попадание в рабочую зону. Так что, простите, я поддерживаю Вашу идею и только хочу ее несколько модернизировать и довести до ума. Однако понятно, что участникам 1-2-3... экспедиций придется поработать и кайлом и перфоратором и в тяжелых скафандрах (врядли можно надеяться, что у них будет несколько комплектов на все случаи жизни). По поводу надувных конструкций, могу порекомендовать две ссылки: http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/02/18/221000.html и http://www.membrana.ru/lenta/?4015
Понятно, что в отличие от орбитального варианта, подобная конструкция для подлунных поселений может быть легче, проще и соответственно дешевле - отсутствует или скорее значительно снижена метеоритная и радиационная опасности.
Ну и небольшой P.S. При всем патриотизме, я думаю, что в наших космических ведомствах из всех вариантов выберут самый хреновый, дорогой и малоэффективный, а скорее всего еще 50 лет будут мотаться по околоземной орбите и изучать поведение мух в невесомости или в лучшем случае будут возить на тех-же еще более модернизированных "Союзах" персонал на международную (читай американскую) ЛБ и продукцию обратно . Очень рад был бы ошибиться.
С уважением ко всем участникам форума, MIKL
Добавлено: 16 Сен 2005 [21:10] Заголовок сообщения:
Я очень признателен Вам, уважаемый MIKL, за столь подробное описание своих мыслей по поводу строительства ЛБ.
Из всего написанного, я в первую очередь выделил бы Ваши слова:
MIKl писал(а):
Уважаемый Salter! Или я написал недостаточно понятно, или Вы неправильно поняли, или есть еще какая-то причина недопонимания. Я от всей души поддерживаю идею создания заглубленной ЛБ. Более того - считаю, что другого пути просто нет.
Так что, простите, я поддерживаю Вашу идею и только хочу ее несколько модернизировать и довести до ума.
Именно ТАКОГО подхода я с самого начала (с лета 2003 г.) добиваюсь от всех посетителей темы ЛБ и Вы, уважаемый MIKL, стали первым человеком, который понял, что я хотел бы получить от участников дискуссии по данной проблематике в данной теме, ради чего я пришел на форум Kuasara и ради чего я «подставляюсь» и трачу свое дорогое мне время. Меня не смущает то, что Вы (или еще кто-либо) называете идею проходки Лунной штольни (для строительства ЛБ) «идеей Салтера», потому что так и должно быть до тех пор, пока я буду в единственном числе брать на себя ответственность по защите именно этой технологии, потому что мне будет весьма приятно, если эта технология строительства ЛБ будет называться именем того ДРУГОГО человека (или коллектива), который действительно доведет ее «до ума» на столько, что я буду полностью удовлетворен, как профессионал горного дела на космических телах нашей Солнечной системы, зная о том, что этот человек (или коллектив) спроектирует все лучше меня.
А почему я буду рад? Потому что только такой ход развития технической мысли даст лично мне надежду, что еще при своей жизни я узнаю о тех сокровищах, которое затаились в недрах Луны для всей цивилизации и какое замечательное будущее открывается для нее. Потому что до тех пор, пока я наблюдаю, как ретрограды всех мастей занимаются отрицанием ТАКОЙ технологии освоения Луны в предстоящих пилотируемых полетах на это космическое тело (по самым разным глупым причинам) мой взгляд на будущее цивилизации становится предельно пессимистичен.
Добавлять и изменять что-либо к той технологии «горняцкого» варианта строительства ЛБ, которую я описываю, конечно, нужно, так как я даю всего лишь схематичное описание процесса, причем в предельно популярной форме, но это совсем не означает, что сделать какие-то добавления и изменения будет легко. Для этого потребуется овладеть специальной информацией в достаточно большом объеме, уметь пользоваться аналитикой и математикой.
Впрочем, судите сами:
MIKl писал(а):
Я не считаю, что нужно искать "подлунные" пещеры в течение долгих лет, но как Вы считаете, если экипаж подвижного лунного модуля обнаружит естественную пещеру (например вулканического происхождения), то он "принципиально" не должен ей воспользоваться?
Сама мысль о поиске пещер на космических телах, я считаю просто не разумной, которая просто отвлекает работу мозга у таких творческих людей, как Вы, уважаемый MIKL. По идее, огромные армии астрономов Земли обязаны были бы всем людям с детства объяснить, почему появление пещер на космических телах за исключением Земли есть очень маловероятное явление. Тоже самое объяснение должно было бы звучать в многочисленных научно-популярных книжках, взахлеб рассказывающих людям о том, что делали и что наблюдали на Луне шесть экспедиций «Апполон». Но ничего о пещерах не пишут ни астрономы, ни пресловутые преисполненные гордыней знатоков Космоса многочисленные космонавты. А если они в этих элементарных вопросах НЕ РАЗБИРАЮТСЯ, то вот Вы у них на форуме НК и спросите, чего они из себя знатоков космоса корчат. А я посмотрю, что они Вам ответят и только потом, дам пояснения о том, почему на Луне никой поиск пещер не увенчается успехом.
А пока что, строить какой-либо серьезный проект в расчете на такой объект, который за всю историю астрономии и космонавтики не обнаружен, не следует. Для обсуждения такой «экстравагантной» идеи с пещерой я рекомендую Вам, уважаемый MIKL, открыть специальную тему и то, после того, как на форуме НК Вам кто-либо из его «знатоков» подтвердит вероятность успеха поиска пещер хотя бы в 10 %.
Далее,
MIKl писал(а):
Для первой экспедиции главная задача будет построить базу для последующих. Добыча ПИ - задача не первой и, скорее всего, не второй экспедиций.
Не могу согласиться с такой концепцией.
У термина «полезные ископаемые» есть вполне четкое общепринятое определение и его следует всегда придерживаться, так как в качестве ПИ может выступать естественно образованные вещества в довольно широком диапазоне: Лунный грунт, гелий3-содержащая пылевая фракция Лунного грунта, горные породы, различные жидкости и газы, разнообразные минералы, керн, шлифы и т.д., которые добывать ВЫГОДНО, добыча которых ОКУПАЕТСЯ.
Если добыча любого из естественных веществ, каким бы оно драгоценным не являлось, прекращается, если она (добыча) становится убыточной (затраты не окупаются), а значит и добываемое с убытками вещество перестает быть ПИ.
Разумеется, строительство ЛБ можно организовывать без расчета на какую-либо попутную разведку и добычу ПИ.
Сдали проект. Создали проектно-сметную документацию. Определили стоимость капвложений. Нашли подрядчика, который бы взялся за строительство ЛБ и в установленные сроки эту базу построил, т.е. освоил капвложения и сдал ЛБ в эксплуатацию.
Можно было бы так сделать, но это было бы весьма расточительно (дорого и нерационально), а значит вряд ли бы нашелся инвестор (тот кто выделил бы гигантские капвложения), а если бы нашелся, то подрядчик бы слишком возликовал от упавшего на него «с неба» халявы дополнительного обогащения от бесплатного обогащения от реализации попутной добычи ПИ при СТРОИТЕЛЬСТВЕ (когда все расходы на добычу уже оплатил инвестор, а не покупатель ПИ).
И совсем другое дело будет, когда потенциальный инвестор будет иметь право распоряжаться попутной добычей любых ПИ (встретившихся и отбитых при проходке горных выработок в процессе строительства ЛБ) для продажи ПОКУПАТЕЛЯМ ЭТИХ ПИ с целью извлечения прибыли.
Строительство ЛБ – это весьма крупные и долгосрочные капвложения, рассчитанные на будущие постепенные (ежегодные) возвращения инвестору с процентами (амортизационные отчисления + прибыль) в течение срока службы ЛБ. Попутная же добыча ПИ позволяет инвестору начать получать прибыль уже в сам период строительства ЛБ. А что именно будет отбиваться при проходке Первой лунной штольни и получит реализацию на Земле по цене не ниже 1000 $ за 1 грамм, об этом я подробно писал выше (см. постинг Салтера 11.05.2005.)
Salter писал(а):
Все дело в том, что каждый новый погонный метр проходки ПЕРВОЙ Лунной штольни - есть путь в НЕИЗВЕДАННЫЙ КОСМОС НОВЫХ ГОРНЫХ ПОРОД И НОВЫХ МИНЕРАЛОВ. Человечество не захочет довольствоваться теми крупицами веществ, которые будут отрываться от керна ПЕРВОЙ геолого-разведочной скважины для изучения всего многообразия физических и химических свойств этих новых горных пород и минералов. Погоня за целой массой новых открытий и связанных с ними массой изобретений различных технологических процессов и при производстве и при применении новых веществ, да еще и в сочетании с разворачиваемой Лунной (космической) индустрией, будет создавать тот коммерческий и научный ажиотаж, который будет порождать все большую востребованность этих все более новых горных пород и минералов на Земле.
Для сравнения, скажу так. Если при проходке Лунной штольни в самый начальный период проходки Лунной штольни на Земле будет продаваться горная порода, отбиваемая только с 1 квадратного дециметра по цене 1000 $ за 1 грамм, то после того, как штольня уйдет в глубину недр Луны на 1000 метров, то по такой же цене желающих купить более новые Лунные породы и минералы будет в 100 раз больше, т.е. в продажу будет поступать уже горные породы, отбиваемые с 1 кв. метра забоя.
Т.е. горная порода от самой проходки Лунной штольни уже имеет покупателей на Земле по указанной цене и прежде всего в виде последовательно откладываемых шлиф-пластинок (аналога керна) из которых формируется стратиграфическая колонка, которая будет давать знания о строении недр Луны каждой нации, если нация (конкретное государство) приобретет будет приобретать эту колонку в собственность.
Если государство не приобрело эту колонку из фактического материала, то его подданные (включая его капиталистов, ученых, геологов, минерологов, проектантов и т.д.) никаким образом не смогут получить представление о конкретном строении горных пород и ПИ на Луне и будут вынуждены пользоваться только общими сведениями.
Плюс огромную ценность будут иметь неповторимость горных пород в виде камней, т.е. горные породы по мере подвигания забоя Лунной штольни будут обязательно ИЗМЕНЯТЬСЯ и по цвету и по структуре и по химсоставу и по составу минералов.
Все такие камни из каждой партии камней (каждый раз разных) будут постоянно идти на «расхват» на Мировом рынке да же при цене 1000$/гр.
На Рис.1. показана начальная стадия строительства Лунной базы в недрах
а на следующем Рис.2. показана уже завершающая стадия ее строительства.
И что же мы видим на этом втором рисунке?
А на нем мы можем увидеть, что забой Первой Лунной штольни не остановился на поперечных штреках, которые сбиты периодически друг с другом служебными КАМЕРАМИ будущей Лунной станции, и которые выходят к шлюзовой штольне.
На рисунке 2. мы можем видеть, что в период строительства остальных горных выработок (штреков, камер, шлюзовой штольни и пр.) подвигание забоя в Первой Лунной штольне продолжается в глубины недр Луны вплоть до 10 км. А зачем нам этот забой останавливать, если вся горная порода (или даже 1/10 ее часть) от его проходки будет раскупаться на Земле и приносить прибыль?
Этот забой остановится только тогда, если каждый раз новая горная порода от его проходки перестанет приносить ПРИБЫЛЬ. Но это маловероятно.
На Рис.3. я специально показываю прототип проходки Лунной штольни в земном варианте в виде трапециидальной горной выработки (из-за высокого земного горного давления, которого на Луне нет).
На этом рисунке отлично видно, насколько спокойно («без шума и пыли») ведется отбойка твердых горных пород блоками простым манипулятором с простого треножника с использованием киловатного элдвигателя во взрыво-искро-безопасном исполнении (конструкция закрыта от чрезмерно любопытных глаз).
Как бы это кому смешно не казалось, но с таким сравнительно простым горным оборудованием можно осуществлять проходку тоннелей и штолен в скалах с любой твердостью горных пород, т.е. там, где никакое кайло абсолютно не поможет, т.е. там, где проходка этих выработок ведется на Земле только буро-взрывным способом с бурением шпуров тяжелыми перфораторами. Но при БВР уже не будет и речи о получении блоков и цепочки шлиф-пластинок для получения стратиграфической колонки строения недр (горных пород и минералов).
(Продолжение ответов следует).
Добавлено: 16 Сен 2005 [22:29] Заголовок сообщения:
MIKL писал(а):
Я опять же понимаю, что самым легким, простым и надежным инструментом для проходки тоннеля будет кайло (оно же - кирка-мотыга тяжелая).
Нет. Породы не Луне не настолько мягкие, чтобы можно было рассчитывать на отбойку горных пород вручную с применением кайла (ледоруба, альпенштока, геологического молотка, электрозубила и т.д.). Таким инструментом можно только в рыхлом Лунном грунте копаться и он действительно был среди горных инструментов в экспедициях "Апполон".
MIKL писал(а):
И такой или подобный инструмент наверняка будет в арсенале экспедиции. Но таким инструментом будет тяжело и просто долго выдолбить штольню достаточного размера.
Даже если кайло или электрозубило будет в арсенале экспедиции, но проходка штольни с ним будет невозможна, т.к. таким инструментом можно работать только в очень мягких породах (по углю), но не в базальтовых. Никто, кроме Вас, уважаемый MIKL, такой инструмент для проходки Лунной штольни не предлагал использовать. Зачем Вы о нем заговорили - не понятно?
MIKL писал(а):
Скорее всего, первая смена будет проходить штольню с помощью перфоратора и взрывных работ, проводя геологоразведку (точнее - селенологоразведку) попутно или вообще без оной - не до того будет!
Такой способ проходки (БВР) первой Лунной штольни весьма вероятен в период создания устья, но его все-таки следует держать в РЕЗЕРВЕ на тот случай, если выпиливание блоков с применением роботизированного манипулятора застопорится из-за отсутствия таких дисковых пил, которые бы подходили для нарезания щелей в конкретных горных породах. А такое безобразие станет вероятным, если уровень научно-исследовательских проработок по подготовке горной техники для работ на Луне будет очень низким и комплект пил для разной твердости и вязкости горных пород у экспедиции окажется не полным.
Тоже самое, можно сказать и о необходимости иметь полный набор различных коронок для перфораторного бурения шпуров, если вести проходку устья штольни (первые 10-15 метров) буро-взрывным способом (БВР).
Но как ни заманчиво вести проходку Лунной штольни с применением БВР, необходимость выполнения геологического бороздового опробования может отменить только полный дурак. Так что, выпиливать "борозду" по всей стенке Лунной штольни в любом случае для геологических анализов придется, чтобы получилась цепочка шлиф-пластинок для отстраивания стратиграфической колонки. Но тут будет вопрос, как разные страны такую "бороздовую геологическую пробу" будут делить между собой. Если эта проба будет только одна, цена 1 гр. ее массы полезет к 100 000 $.
Если учесть, что БВР будут способствовать процессам трещинообразования по стенкам устья Лунной штольни, то это обстоятельство не может не сказаться на возрастании трудностей по герметизации затюбингового пространства при стыковке горной выработки с Лунником.
Поэтому проходка Первой Лунной штольни путем быстрого выпиливания и отбойки блоков остается на сегодняшний день самым перспективным способом, к тому же моментально окупаемым от распродажи блоков на Земле (на многие шлиф-пластинки для разных стран) и камней с минералами из них.
MIKL писал(а):
В дальнейшем проходку надо будет автоматизировать будет ли это Ваш роботизированный манипулятор, мини (на первых порах) проходческий щит, или другое оборудование это уже дело другое.
Ну, во-первых, забудьте, уважаемый MIKL, про проходческие щиты, потому что они применяются только для проходки в мягких породах. Точно так же не следует думать ни о каких многотонных горных комбайнах, помня о цене затрат на доставку каждого килограмма на Луну и об явлении свариваемости в вакууме всех трущихся механических частей.
MIKL писал(а):
Я не предлагаю использовать плазмотроны для добычи ПИ, а только для выжигания полостей для ЖИЛЫХ помещений. Плазменная технология достаточно отработана и широко применяется в производстве (во всяком случае "в славный период застоя" применялась).
Вам тут надо было потрудиться указать - где применялись плазмотроны? Для резки н/ж металлов толщиной до 100 мм и более? Да. Согласен. Сам резал металлы плазмой в 70-х годах, когда работал мастером участка резки металлов на машиностроительном заводе. Но при проходке горных выработок применение резки горных пород "плазмой" пока не получалось ни у кого. Во всяком случае, мне такие случаи не известны, т.к. вероятность получения взрывов очень высока. Техника безопасности не пропустит такую технологию особенно там, где вероятна встреча с включениями минералов, содержащих гидраты.
MIKL писал(а):
Какой инструмент будет использован в объективной реальности? К сожалению, это будем решать не Вы и не я.
Не надо ни о чем сожалеть. Наоборот, мы с Вами должны радоваться тому, что если тут мы с Вами найдем все основные технические решения по оптимальным технологическим операциям, оборудованию и инструменту, то вероятность того, что именно они и будут положены в основу проекта строительства ЛБ - будет только повышаться. Своей критикой и длинными разъяснениями, я как раз и пытаюсь предостеречь будущих проектировщиков строительства ЛБ от принятия ошибочных и непродуманных решений.
MIKL писал(а):
Далее. Вы пишите:
Цитата:
Абсолютно нет никакой проблемы, чтобы рабочего одеть в легкий скафандр в призабойном пространстве, отгороженного люковым проходом от остального чистого атмосферного пространства штольни на Лунной станции. Но совершенно не понятно, с какой стати, Вы назвали герметизацию призабойного пространства "слишком опасным делом"? Что за непреодолимая преграда вдруг встала в Вашем воображении?
Я имел в виду, что опасно будет работать вообще без скафандра. И вообще, откуда у Вас уверенность в однородности и прочности лунной породы?
Считаю вполне оправданными эти Ваши сомнения в данном случае, т.е. при проходке следующих 20-40 метров Лунной штольни в глубь Луны после герметизации устья штольни. В самом деле, после герметизации устья штольни, если утечка воздуха в призабойном пространстве (где уже тюбингов нет) нами ликвидирована путем обрызгивания стенок прорезиненной клеевой аэрозолью, то после того, как возобновились пиление и отбойка блоков в забое (началось дальнейшее подвигание забоя штольни) и началось новое обнажение стенок штольни, могут обнажиться и новые трещины и утечка воздуха может возобновиться действительно.
Ну и что? Почему мы этого должны бояться? Наоборот, мы это как раз и предусматриваем, когда закрываем люк, отгораживая забой штольни от тюбингового перехода ЛБ. Если при подвигании забоя возникла утечка воздуха, работы не останавливаются. После очередного цикла по пилению и отбойки блоков в забое, в призабойное пространство шлюзуется астронавт, одетый в легкий скафандр, для того чтобы нанести на вновь образованную стенку штольни (давшую утечку воздуха через новую вскрытую трещину) прорезиненную клеевую аэрозоль.
После очередной ликвидации утечки воздуха таким способом все работы спокойно возобновляются и так до тех пор, пока при дальнейшей проходке утечки воздуха не прекратятся полностью.
Посмотрите, уважаемый MIKL, внимательно на Рис.2. и спросите, почему поперечный штрек (перпендикулярный Первой Лунной штольне в плане) начал проходиться в глубине недр, а не вблизи у борта кратера?
Потому что его проходка начнется только тогда, когда утечки воздуха при проходке Первой Лунной штольни перестанут возникать НАДЕЖНЫМ ОБРАЗОМ.
Т.е. все основные помещения Лунной станции будут располагаться на такой глубине от поверхности Луны, на которой естественная трещиноватость горных пород не будет уже иметь связи с вакуумной поверхностью Луны систематически образом.
Я думаю, что глубины 100 метров для помещений Лунной станции будет вполне достаточно, чтобы герметичность ее помещений была НАДЕЖНА.
Но следует помнить, что такая глубина в принципе зависит от выбора местоположения ЛБ. Тут надо бояться тех регионов Луны, где есть кратерные лучи (как у кратеров Тихо и Коперник). ЛБ надо строить в борту маскона, где нет таких лучей.
По моему мнению, лучи есть следствие длительных процессов просачивания различных жидкостей и газов на поверхность из возникших в свое время систем глубинной трещиноватости.
MIKL писал(а):
Впрочем, если Вы говорите, что подобные ситуации на земных шахтах отработаны, то я Вам верю, Вы профессионал в данной области. Хотя если вспомнить многочисленные аварии и взрывы газа в шахтах, а также их затопление ... Я понимаю, что основная причина не нарушение правил ТБ, а хроническое недофинансирование.
Совершенно превратное представление о горном деле и, простите, "совковое" к тому же. Читайте выше определение "полезного ископаемого". Нет слова "недофинансирование" при добыче полезных ископаемых, так как добыча их ведется только тогда, когда есть покупатель на тот объем, который добывается. Будешь добывать больше того, в чем нуждается промышленность, тогда излишне добытые тонны руды пойдут в отвал (обесценятся) или производство придется останавливать, выбрасывая шахтеров на улицу.
Чтобы говорить о случаях аварий и взрывов в шахтах:
- надо их сопоставлять с теми десятками миллионами тонн ПИ, которые ежедневно идут на гора из недр Земли для нужд промышленности;
- надо учитывать, что с каждым годом за ПИ приходится людям забираться все глубже в недра земли, когда идет нарастание горного давления от растущего веса вышележащей толщи земной коры;
- надо учитывать, что шахтер занимаясь ПОДВИГАНИЕМ ЗАБОЯ в глубине недр Земли остается один на один с природной стихией, с природными могучими силами, каких даже нормальный ученый физик и представить себе не может (покажите мне того ученого, который знает, как идет истечение за одну секунду сотен кубов газа в полость горной выработки с разрушением и выносом тысяч тонн горной массы. См. Рис.4.
Полость внезапного выброса породы и газа).
- надо говорить только о низком уровне дисциплины и требовательности самого управленческого персонала к вопросам техники безопасности на тех шахтах, где происходят подобного рода явления, так как грамотные горняки ведут горные работы в самых разнообразных горно-геологических условиях только после полного обеспечения всех необходимых мер безопасности, предусматривая и своевременно предотвращая любые аварии и несчастные случаи, любые газо-динамические явления.
MIKL писал(а):
Теперь про герметизацию: Не понимаю, зачем Вы предлагаете загерметизировать ВСЮ выработку?
Я не понял. С чего это Вы взяли?
В слове "герметизировать" надо научиться в данном случае видеть различия в том, какие помещения от каких других помещений мы разделяем герметичными люками, а так же процессы отделения этих помещений о космического вакуума.
Что означает "загерметизировать всю выработку"? Я такого не говорил. Речь шла о другом. Я говорю о том, что на ЛБ астронавты должны попадать в недра Луны, минуя вакуум космоса, без одевания тяжелых скафандров. А для этого нужно, как можно быстрее горные выработки с их дальнейшей системой разветвлений изолировать от космоса путем герметизации затюбингового пространства.
После этого, астронавт сможет попадать с лунного обитаемого модуля в забой Лунной штольни, не одевая тяжелый скафандр и не выходя в открытое пространство.
Это, во-первых.
А во-вторых, стояла и будет стоять постоянно задача отделения всех рабочих помещений Лунной станции от тех процессов, которые связаны с отбойкой горных пород в забое, при которых могут происходить выделения в принципе любых газов и жидкостей. Поэтому здесь понадобится совершенно иная "герметизация" посредством люковых проходов, потому что ее целью будет являться предотвращение загрязнения атмосферы в рабочих помещениях станции.
Нравится это кому-то или нет, но любые выделившиеся газы из забоя при нарезании щелей, придется или выбрасывать в вакуум поверхности Луны через вакуумпровод или откачивать в специальные емкости (баллоны) для каких-либо промышленных нужд самой ЛБ.
В том и другом случае я никаких особых проблем не вижу. В замкнутом призабойном пространстве осуществляется цикл по отбойке горной породы. После этого отбирается газовая проба для химанализов на хроматограф и если в их составе нет ничего путного, то по вакуумпроводу, призабойное пространство очищается. После этого можно в него подавать воздух из рабочих помещений станции и спокойно заходить для того, чтобы удалить отбитую руду. После удаления руды, люк снова закрывается и чистый воздух откачивается обратно в целях его экономии. И манипулятор снова осуществляет напиливание и отбойку блоков очередной заходки. После чего все повторяется.
После удаления забоя на расстояние 15-30 метров штольня перегораживается новым люковым проходом, благодаря чему объем помещений станции с постоянным чистым воздухом возрастает. Того проветривания забоя, какое принято в горном деле на Земле, как мы видим тут нет и не должно быть (на Земле воздуха много, а на Луне его надо очень сильно беречь). Вместо проветривания роль очистки забоя от газов будет выполнять эпизодическое задействование вакуумпровода.
Вот такие особенности будут выполняться на Луне при ведении горных работ.
MIKL писал(а):
Чтобы терять воздух при каждом шлюзовании? Чтобы растягивать время, дожидаясь откачки воздуха из шлюза? По-моему загерметизированы должны быть только жилые помещения, а количество шлюзований должно быть сведено к минимуму до того момента когда (если) будет обнаружена лунная вода или минерал из которого воздух можно будет добывать, либо будет введена в строй мощная транспортная система З-Л и тогда воздух и воду можно будет возить с Земли.
Какие-то потери воздуха возможны (до полного вакуума воздух не откачать из призабойного пространства обратно), но они будут незначительны и скорее всего они могут быть все же скомпенсированы той частью газовыделений из забоя, которые будут происходить при подаче воздуха в призабойное пространство (азот, углекислый газ, кислород, инертные газы).
Очень многое будет зависеть от качества и мощности регенеративной установке по очистке воздуха.. При ее отличной работе газовыделения недр вполне вероятно быстро станут поставщиком до 80 % общей массы расходуемого воздуха на станции для дыхания людей.
Подводя итог своим ответам на Ваше, уважаемый MIKL, довольно объемное описание процессов, хочу сказать, что ничего противоестественного в моей технологии строительства ЛБ Вам обнаружить так и не удалось, равно как и чего-либо добавить, к тому что было описано мною ранее. Зато Вы с инициировали многие такие мои пояснения, которых я раньше не успел еще толком сделать.
MIKL писал(а):
Ну и небольшой P.S. При всем патриотизме, я думаю, что в наших космических ведомствах из всех вариантов выберут самый хреновый, дорогой и малоэффективный, а скорее всего еще 50 лет будут мотаться по околоземной орбите и изучать поведение мух в невесомости или в лучшем случае будут возить на тех-же еще более модернизированных "Союзах" персонал на международную (читай американскую) ЛБ и продукцию обратно . Очень рад был бы ошибиться.
Да. Такой ход событий весьма вероятен. Но пусть я повторюсь еще раз о том, что чем активнее мы с вами поработаем над наиболее оптимальным вариантом строительства ЛБ, тем выше будет вероятность принятия правильных решений Российской космонавтикой для пилотируемых полетов на Луну. Так что от нас с Вами тоже, кое-что зависит.
Добавлено: 19 Сен 2005 [11:19] Заголовок сообщения:
По поводу пещер на Л.: Луна все-таки планета и исследован еще очень небольшой участок ее и только поверхности. Может быть я и ошибаюсь, но кажется ни экспедиции "Аполлонов" ни "Луноходы" не работали в условиях пересеченной местности. Пещеры, если они на Л. вообще есть, могут находиться только в местах, бывших в прошлом сейсмически активными. С другой стороны, на Л. наблюдалась вулканическая активность - т.е. вполне могут быть пещеры вулканического происхождения. Но Вы конечно правы, делать ставку на укрытия только естественного происхождения, как минимум неразумно, но использовать особенности рельефа в своих интересах необходимо. Члены экспедиции в первую очередь должны иметь возможность выкопать его сами. Поясните, почему Вы уверены в постоянном спросе на "разнообразные минералы, керн, шлифы и т.д." Понятно, что в начале работы Л.Б. эти материалы будут пользоваться спросом - это будет хорошей основой для многих исследований и соответственно материалом для научных работ и диссертаций. Но средства в приобретение этих материалов будут вкладывать только государства, расчитывающие на промышленное использование Л. Много ли таких государств? США, Евросоюз, Япония, Китай, РФ и все, и примерно в таком порядке. При этом США и Евросоюз скорее будут заинтересованы в создании своих баз и соответственно получении своих образцов. Надеяться на коллекционеров, готовых выкладывать $1000 за грамм, это все равно, что строить бюджет космической отрасли на туризме - интересно, когда закончаться толстосумы, готовые выложить $100000000 за несколько дней в невесомости. Далее (извините, в геологии и тем более в планетологии разбираюсь довольно слабо), но мне кажется, что интерес будет представлять только небольшое количество образцов с данного конкретного места. И не могу себе представить, какие ПИ экономически выгодно возить с Л. на З. (если только кроме Гелия3, который еще использовать не научились.) Другое дело "строй-материалы" для больших орбитальных поселений. Здесь понятно экономически выгоднее наладить производство на Л., чем возить материал с З. Про герметизацию и декомпрессию - извините, меня ввело в заблуждение то, что на Вашем рисунке №1, рабочий изображен вообще без средств защиты, не считая каски. Если в реальности на нем будет легкий скафандр, то вопрос снимается. Как я понял, Вы предполагаете рабочую зону (затюбинговое пространство) заполнять газовой смесью, пусть может и не годной для дыхания, но обеспечивающей атмосферное давление и повышающей комфортность и производительность труда. Теперь об инструменте: из рис.№3 не совсем понял чем производится разработка породы. На Вашем рис.№1 изображено что-то типа цепной пилы. С цепными электропилами мне очень много приходилось иметь дело. Очень капризный инструмент. Цепь тупиться, рвется - и это на дереве! При этом цепи покупал самые лучшие! Если дисковая пила - что-то типа "болгарки", то сколько же надо будет кругов с собой привозить? И сама технология проходки. Ну выпилили мы прямоугольник, противоположная сторона которого "держится" за материковую породу. Как его оттуда выломать? С БВР более-менее все ясно - просверлили, заложили, взорвали. Понятно разговор идет не о мягких пористых грунтах, а о материковых породах. Поймите, я не ругаю и не критикую, а хочу понять. Как Вы полагаете - какую штольню смогут пройти 3-4 проходчика за две недели при разумной длительности рабочей смены. Или наоборот, сколько может понадобиться времени, чтобы углубиться на 15-20 метров, собрать тюбинги или надуть жилой отсек, смонтировать аппаратуру СЖО, смонтировать и запустить энергостанцию и т.д. Просто получается, что либо первая экспедиция должна быть более многолюдной (и соответственно более дорогой), либо первой смене будет не до исследований (образцы с собой естественно прихватят). Вы пишете: "забудьте, уважаемый MIKL, про проходческие щиты, потому что они применяются только для проходки в мягких породах." Еще раз извините, не специалист, но разве тоннели метрополитена проходят только в мягких породах? И думаю в будущем, скорее всего в отдаленном, когда в подлунных городах будут ЖИТЬ тысячи людей, такие устройства появяться. Вы пишите: "Совершенно превратное представление о горном деле и, простите, "совковое" к тому же. Читайте выше определение "полезного ископаемого". Нет слова "недофинансирование" при добыче полезных ископаемых, так как добыча их ведется только тогда, когда есть покупатель на тот объем, который добывается." Совершенно правильно, если рассматривать проблему глобально. Но если хозяин конкретной шахты в погоне за прибылью, даже при условии что шахта приносит хороший доход, не вкладывает деньги в средства обеспечения безопасности, ремонт и модернизацию оборудования, то получается то, что мы к сожалению часто видим в новостях. Опять же я прекрасно понимаю, что от непредвиденных случайностей не спасет никакая ТБ, что шахтеров, что подводников, что авиаторов - в общем всех, кто находится на переднем крае. Другой вопрос, что в инопланетных условия все эти опасности возрастут многократно, также как и плата за них.
Добавлено: 20 Сен 2005 [20:07] Заголовок сообщения:
Спасибо, уважаемый MIKL, за столь подробный анализ. Ваши сомнения мне понятны и по большей части вполне оправданы в той части, что требуют соответствующих пояснений. Здесь ситуация такая, что для того чтобы пилотируемая экспедиция на Луну была успешной есть объективно довольно узкий мосток технической осуществимости, где маленький шажок вправо или влево (из-за непродуманности технологического процесса по строительству ЛБ) будет давать провал.
Вот почему, все детали должны опираться на максимум реальной осуществимости и иметь подробную научную доказательную базу при проектировании.
А здесь, на форуме, мы можем только в популярной форме дать контуры этого абстрактного мостика осуществимости.
Впрочем, судите сами.
MIKL писал(а):
По поводу пещер на Л.: Луна все-таки планета и исследован еще очень небольшой участок ее и только поверхности. Может быть я и ошибаюсь, но кажется ни экспедиции "Аполлонов" ни "Луноходы" не работали в условиях пересеченной местности.
Надо бы сначала самому себе адать вопрос, почему так случилось, что многие пилотируемые экспедиции и автоматические станции оказывались не в пересеченной местности? Это не случайно. Но о всех проблемах, связанных с работой техники и людей в условиях пересеченной местности, я сейчас говорить не буду. Слишком обширная эта тема и не дай Бог, если ЛБ будет в такой местности закладываться.
MIKL писал(а):
Пещеры, если они на Л. вообще есть, могут находиться только в местах, бывших в прошлом сейсмически активными. С другой стороны, на Л. наблюдалась вулканическая активность - т.е. вполне могут быть пещеры вулканического происхождения.
Моего воображения не хватает, чтобы увидеть механизм образования пещер при вулканической деятельности и в местах тектонических разломов и трещинообразовании.
MIKL писал(а):
Но Вы конечно правы, делать ставку на укрытия только естественного происхождения, как минимум неразумно, но использовать особенности рельефа в своих интересах необходимо.
"Особенности рельефа" - это другое дело. Есть много проектов, где обитаемые модули будущей Лунной станции готовыми сталкиваются в естественные "лунки", стыкуются в единую систему с прокладкой будущего выхода на поверхность из "лунки" в виде трубы. После чего сверху "лунка" вместе с системой обитаемых модулей засыпается Лунным грунтом слоем до 6-10 метров для защиты от радиации. Вахта астронавтов на такой подготовленной Лунной станции может продолжаться вплоть до целого года.
Главный недостаток подобного рода многочисленных проектов в том, что лунные недра (с водой и всеми необходимыми для деятельности такой станции веществами) продолжают оставаться недоступными.
Все равно придется выдвигаться потом к большому склону большого кратера (маскона) и там разворачивать проходку Лунной штольни с последующей герметизацией ее устья и переносом станции в недра.
А раз так, не лучше ли сразу, буквально с первой же пилотируемой экспедиции (после предварительного заброса всего необходимого оборудования и снаряжения) начинать осуществлять проходку штольни?
Так что и для закладки устья Первой Лунной штольни потребуется учитывать и подбирать соответствующие "особенности рельефа".
MIKL писал(а):
Члены экспедиции в первую очередь должны иметь возможность выкопать его сами.
Не "выкопать", а "осуществить проходку" горной выработки. Давайте будем потихоньку приучаться применять более точные термины, т.к. и без того волей-неволей будут появляться новые термины в деле освоения Луны и других планет. Так например, слово "подземный" нельзя заменять скоропалительным термином "подлунный", потому что в будущем вряд ли будут появляться слова "подвенерный", подмарсианский, "подастероидный" и т.д. для обозначения горных выработок и прочих "подповерхностных" сооружений в недрах разных космических тел. Ну, это к слову сказать.
MIKL писал(а):
Поясните, почему Вы уверены в постоянном спросе на "разнообразные минералы, керн, шлифы и т.д." Понятно, что в начале работы Л.Б. эти материалы будут пользоваться спросом - это будет хорошей основой для многих исследований и соответственно материалом для научных работ и диссертаций.
Почему я уверен? Потому что "полезным ископаемым" называется естественная горная порода (вещество) добычу которого выгодно (экономически оправдано) вести существующими техническими средствами.
Но "выгодно" или "не выгодно" определяется количеством добычи ПИ в единицу времени (месяц, год).
Повторяю, что если Вы ЛЮБОЕ ПИ (сколь угодно даже дешевое) будете добывать больше потребности промышленности, то добыча ПИ потеряет свою рентабельность, а значит и ПИ перестанет быть "полезным ископаемым" до тех пор, пока излишки добытого ПИ не будут раскуплены.
А теперь давайте, уважаемый MIKL, снова вернемся к перечисленным Вами видам Лунных ПИ и определимся для начала, существует сегодня хоть какой-нибудь спрос на Лунные красивые камни по цене 1000$/гр?
Есть. Да еще какой! Не ниже 5000$/гр (в 500 раз дороже золота).
Между прочим, земные драгоценные камни и минералы - это тоже ПИ, и фирма Дебирс отлично понимает почему нельзя мировую годовую добычу естественных алмазов повышать выше установленного количества, т.к. рухнут не только цены, но и огромное количество этих минералов перестанет быть ПИ и полетит в отвалы, остановятся горные рудники и карьеры, выйдет из строя горная техника, рухнет социальная база горняков.
Все тоже самое касается, повторяю, добычи ЛЮБОГО ПИ, в том числе и Лунных ПИ, перечисленных Вами, уважаемый MIKL.
Вот почему, объемы поставки на Землю Лунных ПИ один раз начавшись, будут поддерживаться ровно в таких объемах, чтобы уровень спроса не создавал угрозы потери рентабельности добычи.
Если, та компания, которая будет осуществлять попутную добычу вышеперечисленных Вами ПИ при проходке Лунной штольни и строительстве ЛБ, будет грамотно проводить рекламную и маркетинговую политику по изучению и формированию спроса для определения объемов доставки на Землю этих ПИ с тем, чтобы не обрушить рынок их превышением, то рентабельность самого процесса их добычи будет оставаться более-менее постоянной.
MIKL писал(а):
Но средства в приобретение этих материалов будут вкладывать только государства, рассчитывающие на промышленное использование Л. Много ли таких государств? США, Евросоюз, Япония, Китай, РФ и все, и примерно в таком порядке. При этом США и Евросоюз скорее будут заинтересованы в создании своих баз и соответственно получении своих образцов. Надеяться на коллекционеров, готовых выкладывать $1000 за грамм, это все равно, что строить бюджет космической отрасли на туризме - интересно, когда закончатся толстосумы, готовые выложить $100000000 за несколько дней в невесомости. Далее (извините, в геологии и тем более в планетологии разбираюсь довольно слабо), но мне кажется, что интерес будет представлять только небольшое количество образцов с данного конкретного места. И не могу себе представить, какие ПИ экономически выгодно возить с Л. на З. (если только кроме Гелия3, который еще использовать не научились.)
Даже если бы Вы, уважаемый MIKL, отлично разбирались в геологии, то это обстоятельство ничего бы в Ваших сомнениях не изменило. Все было бы проще, если бы Вы стали свидетелем моего разговора здесь с тем состоятельным капиталистом, который купил лунный камень из экспедиции "Апполон". Кто и по какой цене раскупил 360 кг камней шести пилотируемых экспедиций "Апполон" на Луну? Трудно сказать.
Я считаю, что распродажа этих килограммов в значительной мере окупила затраты именно на этих шести экспедиций. Но, как проходила такая распродажа - эта информация до сих пор закрыта. Только по отдельным аукционам Сотбис я могу судить, что стоимость этих камней доходила, аж до 30 000 $/гр.
Кто-то говорит, что никакой распродажи не было и все камни находятся в запасниках НАСА или США. Трудно сказать.
Зато ясно другое. Все лунные камни этой экспедиции имеют по минеральному составу и структуре сходство с метеоритным материалом. Это, по сути, те же самые метеориты, только они не имеют той формы оплавленности, которые приобретают небесные странники, пролетев сквозь атмосферу на Землю. Этим земные метеориты отличаются от Лунных камней.
Но одно дело Лунные метеориты, которые нападали на поверхность Луны за 3,5 млрд. лет, образовав слой всего лишь от 2 до 6 метров, а другое дело минеральный состав и структура коренных горных пород, которая начинается под этим метеоритным слоем. Это будут уже совсем не те камни, которые были доставлены американцами на Землю.
Какая их будет цена? Ее смогут спрогнозировать специальные маркетинговые исследования и специальный конкурс по авансовому их закупу из каждой партии по 100 кг. Чтобы все богатые люди земли знали заранее, что цена 1 грамма лунного камня из 1-й партии будет стоить $500. А уже из 2-й партии на $100 будет дороже, а из 3-й - еще на $100 дороже и т.д.
Вот примерно такие рекламные и маркетинговые мероприятия позволят космической компании заменить гадание на "кофейной гуще" научным прогнозированием процессов рентабельности добычи и доставки на Землю всего ассортимента Лунных ПИ.
Но и это еще не все.
Следует задать вопрос? Какой характер залегания горных пород следует ожидать при углублении горной выработки в недра Луны? Как быстро будут изменяться горные породы и их образующие минералы по мере проходки Лунной штольни?
Если изменяться будут быстро, то каждый погонный метр подвигания забоя будет приносить все новые и новые сенсации по открытию новых необычных минералов, раздувая ажиотаж вокруг поступления на Землю каждой партии камней, шлиф-пластинок и минералов, увеличивая на них спрос.
Причем, сколь бы сотен метров не достигало продвижение в глубины недр забоя Лунной штольни новые открытия минералов (и веществ) будут продолжаться постоянно.
MIKL писал(а):
Другое дело "строй-материалы" для больших орбитальных поселений. Здесь понятно экономически выгоднее наладить производство на Л., чем возить материал с З.
Это совершенно верно. Но в первую очередь, как только будет выполнена проходка Первой горной камеры (сбоку от Лунной штольни, см. Рис.2.), нужно будет выполнить бурение скважин для добычи воды.
MIKL писал(а):
Про герметизацию и декомпрессию - извините, меня ввело в заблуждение то, что на Вашем рисунке №1, рабочий изображен вообще без средств защиты, не считая каски. Если в реальности на нем будет легкий скафандр, то вопрос снимается.
Если в забое не ведутся работы по отбойке породы и нет утечки воздуха, то в принципе в штольню может быть подано атмосферное давление чистого воздуха. На схеме мне было важно показать именно такую принципиальную возможность (т.е. когда люковой проход в забой уже открыт). Здесь есть возможность, чтобы человек повертел в руках буквально каждый камешек отбитой породы и определил, какой из них готовить к отправке на Землю, а какой на склад для длительного хранения, а какой - выбросить в отвал, через шлюзовую пушку. Схема символизирует по сути лабораторные геологические исследования (сортировку, картографирование, изготовление и анализ шлифов, проведение химических анализов проб, исследование физ-мехсвойств минералов и горных пород), которые уже вышли за пределы изготовленного на земле Лунника.
MIKL писал(а):
Как я понял, Вы предполагаете рабочую зону (затюбинговое пространство) заполнять газовой смесью, пусть может и не годной для дыхания, но обеспечивающей атмосферное давление и повышающей комфортность и производительность труда.
Точно так. Только давайте само пространство в переходе из Лунника в забой штольни (рабочую зону) не будем путать с тем, что называется "затюбинговое пространство".
Затюбинговое пространство - это узкий зазор между трубой (обечайкой) перехода (который собран из соединенных плотно друг с другом тюбингов) и стенкой штольни. Этот зазор через отверстия в тюбингах заполняется герметиком (специальным цементом). Этот, плотно заполненный герметиком, зазор указан на Рис. 1. зеленым цветом.
Добавлено: 20 Сен 2005 [20:31] Заголовок сообщения:
MIKL писал(а):
Теперь об инструменте: из рис.№3 не совсем понял чем производится разработка породы. На Вашем рис.№1 изображено что-то типа цепной пилы. С цепными электропилами мне очень много приходилось иметь дело. Очень капризный инструмент. Цепь тупиться, рвется - и это на дереве! При этом цепи покупал самые лучшие! Если дисковая пила - что-то типа "болгарки", то сколько же надо будет кругов с собой привозить?».
Наконец-то задан вопрос по существу того инструмента, которым пилят мягкие и твердые породы, а также делают обработку сверхтвердых минералов.
Отвечаю, цепные пилы – это для мягких горных пород, а дисковые для твердых. Да. Дисковых пил арсенал очень большой, но именно ими пилят гранит, мрамор и достаточно крепкие горные породы.
Единственно в чем здесь не помешало бы проведение научных исследований (на конкурсной основе) – это по способам охлаждения алмазных пил для повышения их производительности резки (какой использовать испаритель и как его применить) на случай встречи сверхкрепких горных пород на каком-то из участков проходки Лунной штольни. Лунные базальты, как наиболее вероятные горные породы, относятся к породам средней крепости и даже ниже среднего.
На худой конец, при встрече со сверхкрепкими горными породами, в качестве резервного способа отбойки можно будет применить буровзрывные работы (БВР). Бурение шпуров перфораторами (для их заряжания ВВ и взрывания) можно осуществлять по любым сверхкрепким породам.
На Рис.3. манипулятор с режущим органом я закрасил (как уже говорил выше) от сверхлюбопытных глаз. Фото, представленное на Рис.3., показывает реальную горную выработку, в которой подвигание забоя по породам средней крепости осуществляется путем нарезки и отбойки блоков с применением легкого манипулятора, установленного на треноге. Общая масса такого "горно-проходческого механизма" всего около 10 кг (вместе с электродвигателем в 1 квт) и конечно его производительность много меньше производительности горного комбайна массой 50 тонн с суммарной мощностью электродвигателей 550 квт/час.
Учитывая высочайшую стоимость заброски на Луну каждого килограмма с Земли и стоимость получения каждого киловатта электроэнергии там (на Луне в первоначальный период строительства ЛБ), мне представляется, что самым выгодным проходческим механизмом будет именно манипулятор с пилой, устанавливаемый или на треноге или на подвижном роботоскафандре (по предложению уважаемого zenixa).
Масса полного комплекта дисковых пил все-таки будет меньше в десятки раз, чем та масса взрывчатки, которая бы понадобилась для проходки буровзрывным способом всей системы горных выработок (см. Рис.2.).
MIKL писал(а):
И сама технология проходки. Ну выпилили мы прямоугольник, противоположная сторона которого "держится" за материковую породу. Как его оттуда выломать? С БВР более-менее все ясно - просверлили, заложили, взорвали. Понятно разговор идет не о мягких пористых грунтах, а о материковых породах.
А это уже зависит от того, как Вы будете располагать в пространстве (в плане) прямоугольники.
Вы пилите блоки не так: IпппппппппI ,
а пилите под углом в 45 градусов: I^^^^^^^I
и у Вас не будет никаких проблем с "выламыванием" блоков.
Впрочем, на самом деле, программа выпиливания блоков будет иметь более сложный комбинированный характер, для чего и нужен роботизированный манипулятор.
MIKL писал(а):
Поймите, я не ругаю и не критикую, а хочу понять. Как Вы полагаете - какую штольню смогут пройти 3-4 проходчика за две недели при разумной длительности рабочей смены. Или наоборот, сколько может понадобиться времени, чтобы углубиться на 15-20 метров, собрать тюбинги или надуть жилой отсек, смонтировать аппаратуру СЖО, смонтировать и запустить энергостанцию и т.д. Просто получается, что либо первая экспедиция должна быть более многолюдной (и соответственно более дорогой), либо первой смене будет не до исследований (образцы с собой естественно прихватят).
Нет. Очень многое Вы восприняли не так, как я описывал. Я не писал, что жилой отсек надо надувать.
На моих рисунках и в описаниях речь идет о готовых мобильных модулях (горный отсек, бытовой отсек, модуль с электропдстанцией), заброшенных на Луну предварительно, собранных в цепочку и способных выдвинуться к будущему устью штольни. Всю эту цепочку, какая была еще по замыслу С.П. Королева, я и назвал "Лунником", с которым нужно будет состыковать устье Первой Лунной штольни.
Примерно какая численность и какой календарный план работ астронавтов мне представляется целесообразным - это я уже описывал выше 17.06.2005 года. Напомню:
Salter тогда писал(а):
Я считаю примерно так.
1 м2 солнечных пластин будет давать, как минимум 60 ватт. Значит в район будущей дислокации Лунной станции необходимо забросить и развернуть в автоматическом режиме около 200 м2 солнечных пластин на горизонтальной поверхности Луны (две полосы полотна шириной по 5 метров и длиной 20 метров), чтобы получить электростанцию мощностью 12 кВт. Этого будет вполне достаточно, чтобы "оживить" два передвижных модуля, состыковать их (в автоматическом режиме друг с другом и с этой электростанцией, для того чтобы затем их в одной связке продвинуть к склону кратера, т.е. к тому месту, где начнет проходку Лунной штольни первая вахта астронавтов из двух человек, прибывшая после того, как все будет подготовлено для начала проходки под открытым небом в тяжелых скафандрах с отдыхом в модулях.
К чему я это говорю?
А к тому, что я закинул бы до высадки астронавтов в тот район специальный "тяжелый" модуль с аккумуляторными батареями и поставил их на подзарядку от солнечной электростанции. А высадку астронавтов на Луну приурочил бы к концу 15-дневного Лунного дня, чтобы все работы по проходке Лунной штольни велись Лунной ночью, без воздействия радиоактивного солнечного ветра.
Именно при этом условии станет возможна 7 часовая работа в тяжелом скафандре каждого астронавта на протяжении 15 дней (двух недель), после чего он должен улететь с Луны.
Поочередная работа в забое у двух астронавтов составит 14 часов в сутки. А за период первой двухнедельной вахты на Луне (т.е. за 210 человеко-часов работы в т-скафандрах) можно сделать проходку 5 метров штольни неполным забоем (при откосе борта кратера в 30 градусов) и 15 метров проходки штольни полным забоем (высотой в 2,5 метра и шириной 3,2 метра) и состыковать герметично штольню с Лунником так, чтобы следующая вахта могла продолжаться уже не две недели, а - 3 месяца.
Для работы двух пил роботизированным манипулятором мощностью 2 кВт-час вполне было бы достаточно. За 14 часов работы расход электроэнергии на работы по разрушению породы составит около 20 кВт, а на проходку 20 первых метров Лунной штольни расход составит около 200 кВт.
Таким образом, нужна подзарядка емкости модуля гальванических батарей на выполнение работы в ночное время примерно 500 кВт.
Потом, за 15 суточный Лунный день солнечная электростанция выработает не менее 3,5 тыс. кВт электроэнергии.
Чего вполне будет хватать и на подзарядку батарей и на работу следующей вахты астронавтов в дневное время и на работу строящейся и уже функционирующей Лунной базы.
Это я говорю к тому, что для следующей вахты астронавтов, солнечный ветер, пронизывающий насквозь лунный модуль (так же как и космическое излучение) будут не страшны, потому что все свое основное время люди будут уже находиться в штольне под защитой многометрового слоя самих горных пород от радиации (даже не лунного грунта, у которого есть своя радиоактивность).
Во время следующей 2-й вахты астронавтов за два месяца будет совершена проходка штольни еще на 60-80 метров в глубины недр, где будет создан специальный "карман" для полного перебазирования СЖО из первичного модуля для того, чтобы вахта 3-й экспедиции могла быть безопасной уже на целый год.
MIKL писал(а):
Вы пишете: "забудьте, уважаемый MIKL, про проходческие щиты, потому что они применяются только для проходки в мягких породах." Еще раз извините, не специалист, но разве тоннели метрополитена проходят только в мягких породах?
Со щитами - конечно. А Вы думали в каких? При встрече твердых песчаников приходится переходить наверняка на БВР.
Впрочем, было бы не плохо, чтобы тут свое слово сказали сами метростроевцы, но ведь они молчат, как рыбы.
MIKL писал(а):
И думаю в будущем, скорее всего в отдаленном, когда в подлунных городах будут ЖИТЬ тысячи людей, такие устройства появяться. Вы пишите: "Совершенно превратное представление о горном деле и, простите, "совковое" к тому же. Читайте выше определение "полезного ископаемого". Нет слова "недофинансирование" при добыче полезных ископаемых, так как добыча их ведется только тогда, когда есть покупатель на тот объем, который добывается." Совершенно правильно, если рассматривать проблему глобально. Но если хозяин конкретной шахты в погоне за прибылью, даже при условии что шахта приносит хороший доход, не вкладывает деньги в средства обеспечения безопасности, ремонт и модернизацию оборудования, то получается то, что мы к сожалению часто видим в новостях.
Мы все по разному воспринимаем экономическую ситуацию. По моим представлениям об экономике, слово "недофинансирование" приемлемо только для функционирования госучреждений (школы, больницы, армейские части и т.д.). А так же в процессах, связанных с капвложениями под принятые к исполнению работы по проектам.
А те процессы, где Вы пишите про каких-то фантастических "хозяев", которые якобы в погоне за прибылью пытаются экономить на средствах по технике безопасности - это типичное заблуждение, потому что при этом происходит подмена экономики, где нет должного бухгалтерского учета, т.е. где речь идет об экономике теневой, преступной, деспотичной и дикой, где шелестит черный нал, где мошенник правит бал и попраны все законы.
Я не слепой и не наивный человек. Я вполне отдаю себе отчет, что не только в горной, но и в любых отраслях новой России могут такие отдельные случаи иметь место, где бал правят преступники, но с ними пусть занимаются налоговые, правоохранительные органы и политики. А по нормальной бухгалтерии, если не будешь делать затраты на производство (которые налогами не облагаются) будешь получать еще большую прибыль и платить еще больше налогов, а каждый несчастный случай влечет за собой такие баснословные расходы, что создает реальную угрозу для полного разорения любого производства, не только горного (если не считать к тому же судебного преследования виновных).
Нет, моего воображения не хватает, чтобы представить себе руководителя шахты, который бы не боялся несчастного случая и жалел бы деньги на средства техники безопасности, чтобы такой случай предотвратить.
Всюду в горном деле царит один закон: "Техника безопасности - прежде всего!".
Поэтому, повторяю, в горном деле несчастные случаи редки, но они имеют место быть только там, где при взаимодействии с мощными силами природной стихии (в сложных горно-геологических условиях), недостаточно подготовленный человек не сумел всего предусмотреть и предупредить возникновение опасной ситуации. Это редко, но случается, из чего органы Госгортехнадзора всегда делают самые серьезные выводы с выдачей соответствующих новых требований по ТБ, за что вся шахтерская братия этот суровый орган государства уважает.
MIKL писал(а):
Опять же я прекрасно понимаю, что от непредвиденных случайностей не спасет никакая ТБ, что шахтеров, что подводников, что авиаторов - в общем всех, кто находится на переднем крае.
Я всегда считал и всегда буду считать подобного рода аргументацию типичной отговоркой неспециалиста. Если я, как руководитель посылаю человека в действующий забой, я обязан изучить самым тщательным образом фактические горно-геологические условия, состояние техники и технологического процесса, письменно предупредить человека о том, чего делать нельзя и что делать нужно для того, чтобы не возникало никакой угрозы для здоровья его и других людей и чтобы аварийность была сведена к минимуму, а так же что он должен делать в случае возникновения неисправностей в работе техники и аварийной ситуации.
Вот почему шахтеры ходят всю жизнь в шахту с изолирующими самоспасателями, подвешенными на боку, так за всю свою жизнь ни разу в него не включившись.
Вероятность пожара, уважаемый MIKL, в Вашей квартире во много раз выше, чем у шахтера в шахте, но как ни ничтожна вероятность пожара где-то в шахте, человек должен иметь 100 %-ную возможность прохода сквозь короткий задымленный участок к запасному выходу и остаться здоровым и невредимым.
Кстати, не трудно догадаться, где находится "запасной выход" на ЛБ по Рис.2.
MIKL писал(а):
Другой вопрос, что в инопланетных условия все эти опасности возрастут многократно, также как и плата за них.
Нет. Не возрастут никакие опасности, если они все будут предусмотрены грамотными людьми и человек начнет там действовать только после того, как будут выработаны конкретные меры по предупреждению проявления любой опасности.
Посылать человека туда, где есть вероятность возникновения опасной ситуации в расчете на то, что такая опасность не возникнет - просто нельзя и все. Только так можно покорить Космос.
Добавлено: 21 Сен 2005 [07:33] Заголовок сообщения: Освоение планет
С удовольствием присоединяюсь к вашему обсуждению хотя , честно говоря не ознакомился с информацией всего форума.
Мне кадется первоночальной задачей не является рассмотрение деталей каких то конкретных конструкций, необходимо приложить усилия к поиску основной стратегии , при выборе которой руководствоваться основными отличиями "жития" на луне.
первый этап а это год- два
1. не каких энергоемких технологий (пока мы пророем штольни мы оставив землю без сырья я думаю даже примерные подсчеты могут продемонстрировать почем будет горючка на луне)
ключем является разроботки мобильных ядерных реакторов
надо также не забывать что там процесс горения если и возможен то обойдется в копеечку
будет не лишним аккумуляция всех человеческих знаний о сбережении и преобразовании энергии
2. отсутствие воды это очень значемо хотябы потому что такая распространненая технолокия как бетонирование не имеет будущего на луне
так же необходимы системы регенерации воды
3. нужно также принимать во внимание тот факт что человек ощущает себя комфортно в очень узком диапозоне давления, температуры, освещения и т.п.
4. не лишним будет помнить и о низкой гравитации ( в чем то полезной а в чемто неочень) о радиации, большой разници температур и метеоритной опасности.
Возможно рассмотрение многослойных купольных конктрукций с поддержанием купола за счет позитивного внутреннего давления ( в дальнейшем мозможна фиксация с помощью смол)
Недостаток: уязвимость с внешнему механическому воздействию
Достоинство: малые габариты при транспортировке.
Добавлено: 21 Сен 2005 [10:48] Заголовок сообщения:
Уважаемый Salter! Большое спасибо за пояснения. Вы пишите:"Надо бы сначала самому себе адать вопрос, почему так случилось, что многие пилотируемые экспедиции и автоматические станции оказывались не в пересеченной местности? Это не случайно. Но о всех проблемах, связанных с работой техники и людей в условиях пересеченной местности, я сейчас говорить не буду. Слишком обширная эта тема и не дай Бог, если ЛБ будет в такой местности закладываться." Почему все места посадок были запланированы на равнинах, это понятно. Да и то в одной из миссий пришлось вручную корректировать посадку, а то садились то-ли на пик, то-ли в пропасть. Но Вы предлагаете (и совершенно оправданно) начинать оборудование ЛБ в стене кратера. Извините, Вы считаете, что лунные горы поднимаются стеной посреди равнины? На Земле обычно в предгориях достаточно пересеченная местность, да и то сглаженная атмосферной эррозией. Почему на Л. должно быть иначе? Естественно необходимо выбрать место строительства, чтобы к нему был нормальный подъезд иначе работы будут вообще невозможны. Далее: "Моего воображения не хватает, чтобы увидеть механизм образования пещер при вулканической деятельности и в местах тектонических разломов и трещинообразовании." Вы сами в предыдущем посте поместили фотографию газового кармана (или как еще научно называется Рис.4). Или Вы считаете, что при извержениях на Л. газы не выделялись? А в условиях сравнительно низкого тяготения такие "трубки" и "пузыри" должны быть крупнее. Хотя это зависит от состава магмы и ее вязкости. Кстати, хороший способ быстро сделать крупную полость в недрах любого небесного тела: В конце 70-х предлагался способ "изготовления" подземных нефтехранилищь - в пробуренной скважине предлагалось взорвать ядерный заряд. В статье доказывалось, что при этом в недрах образуется крупная полость с оплавленными стенками. Упор делался на то, что нефть не подвержена радиоактивному заражению и следовательно ее можно хранить в таких полостях. Наука не стоит на месте. Сейчас существуют термоядерные боеприпасы (т.н. - литиевые), которые при подрыве дают очень низкий выход радиации, но очень высокую температуру. Предчувствую критику со стороны пацифистов, но таким способом можно "изготовить" полость не то что под базу. а под целый город. Проходку до полости с поверхности придется вести традиционными способами, да еще и ждать пока температура в ней снизится до приемлимых величин. Только ради Бога не надо криков и проклятий! Конструктивная критика приветствуется. Далее:"Есть много проектов, где обитаемые модули будущей Лунной станции готовыми сталкиваются в естественные "лунки", стыкуются в единую систему с прокладкой будущего выхода на поверхность из "лунки" в виде трубы. После чего сверху "лунка" вместе с системой обитаемых модулей засыпается Лунным грунтом слоем до 6-10 метров для защиты от радиации. Вахта астронавтов на такой подготовленной Лунной станции может продолжаться вплоть до целого года. Главный недостаток подобного рода многочисленных проектов в том, что лунные недра (с водой и всеми необходимыми для деятельности такой станции веществами) продолжают оставаться недоступными. Все равно придется выдвигаться потом к большому склону большого кратера (маскона) и там разворачивать проходку Лунной штольни с последующей герметизацией ее устья и переносом станции в недра." Извините, а у большого склона кратера, или даже на нем не может быть "лунки" - например метеоритной воронки? И почему проходку нельзя вести от дна этой воронки? Засыпав, разумеется, модули грунтом и оставив снаружи только шлюзовые выходы. Далее: "Не "выкопать", а "осуществить проходку" горной выработки. Давайте будем потихоньку приучаться применять более точные термины." Извините, привычка - еще в армии приходилось копать котлованы под убежища (притом достаточно большого размера), называемые в народе "бомбохатами". Честно говорю - в скальных грунтах не приходилось, в основном в глине. Вообще в шахте был раз в жизни, в конце 70-х в Ленобласти в Сланцах. Добывали там понятно сланец стахановским способом - отбойными молотками, лопатой и вагонетками. А вообще любопытно придумать термин, опеделяющий подповерхностные работы, независимо от названия небесного тела. В принципе наверное "горные работы" они и в Африке и на Луне и на Марсе - горные работы. Далее: Я не сомневаюсь, что сейчас существует спрос на "красивые лунные камни" и в первую очередь не для красоты. Сам бы с удовольствием купил, хоть кусок метеорита (именно для красоты), но средства не позволяют. В том и дело - будет ли этот спрос постоянным? По 1000$/г. (и даже по 500) приобрести смогут только научные учреждения с хорошим финансированием или психически больные миллионеры-коллекционеры. Камни, привезенные американцами разошлись по бешенным ценам только из-за своей раритетности. В случае регулярных рейсов З.-Л. ажиотажный спрос очень быстро исчезнет. Кто сейчас заплатит хоть 100$ за камень из Антарктиды, даже килограммовый? А за керн из скважины в Антарктиде с километровой глубины? Себистоимость такого керна наверняка выше. Богатые и больные на голову миллионеры наверняка наперечет. Сомневаюсь, что Билл Гейтс, Абрамович или Чубайс купят лунный камушек. Тем более, что 90% населения на космос вообще глубоко наплевать. Остается радоваться, что оставшихся 10% - около 600000000 человек, но захотят и, главное смогут приобрести не более 6000000. Окупит ли это хоть одну экспедицию?
О технологии - Вы пишете, что мощность мотора аппарата с Рис.3 - всего 1КВт! (кстати у Вас, очевидно опечатка - мощность меряется в КВт, а энергия в Квт-час). И как он работает? У меня цепная пила мощностью 2,2Квт и постоянно застревает в более-менее толстом бревне (!). Кирпичи для мостовых пилят здоровенной болгаркой - точно не знаю, но явно больше 2КВт. Я понимаю, что и 100Вт-м можно (сам неоднократно пилил пьезокерамику алмазной фрезой на 100Вт-м моторе), но с какой производительностью? "Масса полного комплекта дисковых пил все-таки будет меньше в десятки раз, чем та масса взрывчатки, которая бы понадобилась для проходки буровзрывным способом всей системы горных выработок" А почему не заливать в шпуры воду и не замораживать ее потом? Откачивать и использовать по новой? "На моих рисунках и в описаниях речь идет о готовых мобильных модулях (горный отсек, бытовой отсек, модуль с электропдстанцией), заброшенных на Луну предварительно, собранных в цепочку и способных выдвинуться к будущему устью штольни. Всю эту цепочку, какая была еще по замыслу С.П. Королева, я и назвал "Лунником", с которым нужно будет состыковать устье Первой Лунной штольни." "Лунник" необходимо будет также затянуть в штольню, или хотябы завалить грунтом! Иначе за 0,5 года в нем будет такая наведенная радиация, что придется привозить новый. И не подскажете, где можно ознакомиться с проектом С.П. Королева? На тему проходческих щитов, мог предложить любопытную ссылку: http://www.membrana.ru/articles/global/2003/03/17/164300.html но понятно, что такое устройство, даже в миниатюрном исполнении (2,5м в диаметре) на Л. появиться не скоро.
Опять же я прекрасно понимаю, что от непредвиденных случайностей не спасет никакая ТБ, что шахтеров, что подводников, что авиаторов - в общем всех, кто находится на переднем крае.
"Я всегда считал и всегда буду считать подобного рода аргументацию типичной отговоркой неспециалиста. Если я, как руководитель посылаю человека в действующий забой, я обязан изучить самым тщательным образом фактические горно-геологические условия, состояние техники и технологического процесса, письменно предупредить человека о том, чего делать нельзя и что делать нужно для того, чтобы не возникало никакой угрозы для здоровья его и других людей и чтобы аварийность была сведена к минимуму, а так же что он должен делать в случае возникновения неисправностей в работе техники и аварийной ситуации." Один мой знакомый летчик задался целью и прочитал ВСЕ инструкции, регламетирующие, предписывающие и запрещающие. Так вот, если ему верить, то им бедным не только летать, но и по земле ходить нельзя! Тем не менее самолеты вроде летают и иногда, к сожалению, падают и в основном не по вине пилотов. Нельзя предусмотреть ВСЕ, а тем более в неисследованных областях. Никто не знает, что находится на глубине 100м и более в недрах Л. Со временем естественно появяться свои инструкции и свои инженеры по ТБ, но первопроходцы на то и первопроходцы, чтобы узнавать все трудности и опасности. Но риск ес-но должен быть в разумных пределах. И не делайте ставки на солнечные батареи! Ужасно капризные и хрупкие устройства! Очень низкий КПД и это при ориентации перпендикулярно солнечным лучам. Из-за больших площадей - высокая микрометеоритная эррозия. Нужны термопреобразователи, изотопные батареи или мини (сравнительно) ядерные реакторы типа "Ромашка" или "Северное сияние" с теневой защитой.
Добавлено: 21 Сен 2005 [11:23] Заголовок сообщения:
Уважаемый Arni! Вы правы и в то-же время неправы. Выработка стратегии вещь естественно необходимая, но эта самая стратегия зависит в первую очередь от тактики, т.е. от технических деталей. Сомневаюсь, что кто-то из участников форума профессиональный космонавт или руководитель какой-нибудь космической программы, но если высказанная идея любого участника форума, попадется на глаза кому-то из тех от кого это зависит или хотя-бы будет толчком к другой - более реальной и здравой идее, то можно считать, что форум свою задачу выполнил. Мы все специалисты в разных областях (Salter, как видно горняк, кто-то программист, я - электронщик), а полезные идеи возникают, как правило на стыках разных дисциплин и часто неожиданно и со стороны неспециалиста. Поэтому пусть каждый высказывает свое мнение в меру своего интереса и понимания, может и получится что-то здравое. Вы пишете: "не каких энергоемких технологий (пока мы пророем штольни мы оставив землю без сырья я думаю даже примерные подсчеты могут продемонстрировать почем будет горючка на луне)
ключем является разроботки мобильных ядерных реакторов
надо также не забывать что там процесс горения если и возможен то обойдется в копеечку" По-моему, в основном предлагалось использовать не топливные ресурсы, и разве кто-то предлагал использовать в строительстве открытое пламя? Про использование ядерных источников я писал в прошлом посте. "отсутствие воды это очень значемо хотябы потому что такая распространненая технолокия как бетонирование не имеет будущего на луне
так же необходимы системы регенерации воды" Естественно, СЖО должна быть максимально замкнутой. К сожалению полностью замкнутую СЖО пока воспроизвести не удалось, на невозобновляемые ресурсы добавки пока необходимы. "не лишним будет помнить и о низкой гравитации ( в чем то полезной а в чемто неочень) о радиации, большой разници температур и метеоритной опасности." Для вахт до полугода, низкая гравитация не проблема - космонавты в невесомости живут столько, а в отдаленном будущем, каждый житель лунной колонии должен будет регулярно посещать зал с центрифугой. Остальные проблемы по мере умственной возможности пытаемся решить. "Возможно рассмотрение многослойных купольных конктрукций с поддержанием купола за счет позитивного внутреннего давления ( в дальнейшем мозможна фиксация с помощью смол)
Недостаток: уязвимость с внешнему механическому воздействию
Достоинство: малые габариты при транспортировке." Лично я за пневмоконструкции, но находящиеся в штольне (тоннеле). Может можно будет обойтись и без тюбингов - атмосферное давление, извините - 100000Н/кв.м! Достоинства не только в компактности при транспортировке, но и в гибкости - тоннель может быть не совсем прямой, резко уменьшаются проблемы с герметизацией. А использование купольных конструкций на поверхности, мягко говоря - нежелательно по обсужденным выше причинам.
Добавлено: 21 Сен 2005 [16:20] Заголовок сообщения:
Arni писал(а):
С удовольствием присоединяюсь к вашему обсуждению хотя, честно говоря, не ознакомился с информацией всего форума.
Лично я очень рад, что Вы присоединились, уважаемый Arni. Отрицайте, критикуйте, ругайте мой проект - я буду только рад, но только не отсоединяйтесь из-за того, что защищая и отстаивая свое детище, мне придется критиковать Ваши предложения. Очень многие замечательные покорители бесконечности, устав пытаться меня переубедить, покинули эту тему, а я считаю - зря. Потому что нет никакого труда никому, кто приходит, мысленно допустить, что на сегодняшний день мой проект является одним из лучших и реально осуществимых проектов строительства обитаемой Лунной станции.
Такое мыслимое допущение сразу придет в противоречие с какими-то собственными представлениями о том, как надо строить Лунную базу, столь ответственное и дорогостоящее сооружение. Но, такое противоречие и есть уже основа для вмешательства в разговор, чтобы из "лучшего" проекта Saltera, в итоге родился совместный проект форума, который будет в 10 раз лучше того, что сегодня предлагает (и защищает) Salter, чтобы родился такой проект, которым неумолимо воспользуется цивилизация и в котором будет частичка собственного творческого озарения, зафиксированная по дате первенства для признания благодарными потомками.
А любой проект будет лучше, если это признает Salter под напором неоспоримых аргументов всех активных участников обсуждения темы "ЛБ". Все просто - зачем бросать столь интересную тему замечательным и неравнодушным людям - я не понимаю.
Поэтому, раз уж Вы, уважаемый Arni, присоединились, то терпите удары критики в свой адрес так же, как подобного рода удары терпит Salter со своим проектом (в том числе и с Вашей стороны сегодня).
Arni писал(а):
Мне кажется первоначальной задачей не является рассмотрение деталей каких то конкретных конструкций, необходимо приложить усилия к поиску основной стратегии, при выборе которой руководствоваться основными отличиями "жития" на луне.
С изложения стратегии я и начал эту тему в июне 2003 года на этом форуме Kuasara. Эпизодически я ее повторяю. Но для того, чтобы общая картина прорисовалась более менее четко, невозможно обойтись без прорисовки (без обсуждения) деталей. Да Вы и сами в этом убедитесь, как только мы начнем обсуждение любого Вашего технического предложения, в том числе прозвучавшего сегодня.
Arni о стратегии писал(а):
1. никаких энергоемких технологий (пока мы пророем штольни мы оставив землю без сырья я думаю даже примерные подсчеты могут продемонстрировать почем будет горючка на луне).
Ключом являются разработки мобильных ядерных реакторов.
Надо также не забывать, что там процесс горения, если и возможен, то обойдется в копеечку. Будет не лишней аккумуляция всех человеческих знаний о сбережении и преобразовании энергии.
Логично. Но здесь есть "но ...". Допустим, что это Ваше предложение положено в основу стратегии пилотируемого освоения Луны в надежде, что в ближайшие годы удастся создать кому-то такой мобильный ядерный реактор со всеми наворотами в компактной форме в качестве миниэлектростанции с полным набором форм трансформации напряжений, фаз, видов электрического тока, заземлений, отвода тепла (в условиях вакуума лунных ночных и дневных дней) и удаления отработанных веществ.
Прождали еще 10 лет, а его так и не создали. Мы еще сидим и ждем 10 лет создание такого реактора, а его все нет и нет.
В итоге получается, что мы поставили вопрос об освоении Луны в зависимость от одного из способов получения электроэнергии. Следовательно, есть у Вас все основания заявить, что современного уровня развития науки и техники не достаточно, что начать освоение Луны.
И в этом обстоятельстве я вижу ошибку в Вашей стратегии.
Поэтому я строил и буду пока в проект закладывать электростанцию на солнечных батареях с гальваническими (или механо-инерционными) аккумуляторами для работы в дневное и в ночное время.
Давайте рассуждать логически. Разработки компактных ядерных реакторов шли и будут идти своим чередом и если к тому моменту, когда начнется строительство Лунной станции такие миниядерные мобильные электростанции появятся и пройдут успешные испытания на Луне в автоматическом режиме, то какой дурак будет возражать против их применения? Никто возражать не будет, а наоборот, все будут только рады.
Согласны здесь со мной или будут еще тут какие-то нюансы? Давайте обсудим.
Arni о стратегии писал(а):
2. отсутствие воды - это очень значимо хотя бы потому, что такая распространенная технология, как бетонирование не имеет будущего на луне.
Согласен с Вами, что о бетонировании говорить будет трудно на первых порах и так до тех пор, пока мы не вскроем лунные запасы в недрах Луны для нужд Лунной станции. Поэтому придется, наверно, по началу обходиться без цементных растворов при строительстве каких-либо сооружений на Луне. Но и об использовании таких растворов пока никто не говорит. Для опрессовки и герметизации затюбингового пространства в моей схеме проходки Первой лунной штольни (в ее устье) я предлагал использовать специальный герметик, доставленный с Земли (еще лучше - в аэрозольной форме прорезиненного клея).
Arni о стратегии писал(а):
так же необходимы системы регенерации воды.
Разумеется. Без этого система жизненного обеспечения (СЖО) на Луннике будет не СЖО.
Arni о стратегии писал(а):
3. нужно также принимать во внимание тот факт что человек ощущает себя комфортно в очень узком диапазоне давления, температуры, освещения и т.п.
Правильно. Это и есть задачи нормального функционирования СЖО. Все это отработано годами на МКС.
Arni о стратегии писал(а):
4. не лишним будет помнить и о низкой гравитации ( в чем-то полезной, а в чем-то не очень) о радиации, большой разнице температур и метеоритной опасности.
Низкая гравитация - это суперважнейшее преимущество в использовании сокровищ Луны в их массовом количестве. К сожалению, такую простую истину мало кто пока понимает. Через 100 лет ее будут знать и понимать все миллиарды жителей Земли со школьной скамьи и все будут удивляться, почему наши нынешние современники потеряли почти пятьдесят лет, не решаясь протянуть руку к сокровищам Луны (и то, потом решившись с огромным трудом) и тем самым все 50 лет (30 уже прошедших лет + 20 предстоящих) прозябали в полунищенском состоянии.
О проникающей радиации, которая сегодня не позволяет астронавтам пребывать на Луне более двух недель, - скажите сами себе, тогда побыстрее может быть к Вам придет понимание, зачем тут Salter вот уже два года "уговаривает" все человечество не бросать деньги "на ветер" и не терять время, а в первую очередь уйти на Луне в ее недра и обеспечить затем механизированный (на автомашинах) туда въезд-выезд с лунной поверхности. Пока что только два человека, уважаемые zenix и MIKL, это поняли и осознали, а остальные миллионы людей пока или вообще выступают против пилотируемых полетов на Луну или бредят обитаемыми сооружениями на поверхности Луны.
Тоже самое я могу повторить относительно факторов метеоритной бомбардировки, опасности аварийной разгерметизации, разности температур, свариваемости в вакууме трущихся пар в машинах и механизмах и прочих многочисленных ограничениях, присущих именно ПОВЕРХНОСТИ Луны, но превращающихся в огромные преимущества для промышленной деятельности и бытовых удобств в горных выработках, где человек будет чувствовать себя в итоге лучше даже, чем на Земле, и где до Космоса будет буквально "рукой подать".
Arni писал(а):
Возможно рассмотрение многослойных купольных конструкций с поддержанием купола за счет позитивного внутреннего давления ( в дальнейшем возможна фиксация с помощью смол).
Недостаток: уязвимость с внешнему механическому воздействию
Достоинство: малые габариты при транспортировке.
Об этом писал еще уважаемый Верига в 2003 году здесь на форуме, где мы с ним пришли к "соглашению", что такие сооружения будут обязательно возводиться, но играть они будут хотя и важную, но все же вспомогательную роль. Т.е. в качестве складов, хранилищ, перевалочных баз различных материальных средств, где пребывание человека будет кратковременным для того, чтобы туда что-то завести или оттуда что-то забрать (или забрать в недра что-то для нужд станции или забрать что-то для возведения различных поверхностных сооружений в виде электростанций, кабельного хозяйства, трубопроводов, телескопов, антенн, приборов, устройств и т.д.).
Ну, вот. Пока все.
На очень интересные высказывания уважаемого MIKLа, я постараюсь ответить чуть позже.
Добавлено: 22 Сен 2005 [17:40] Заголовок сообщения:
MIKl писал(а):
Почему все места посадок были запланированы на равнинах, это понятно. Да и то в одной из миссий пришлось вручную корректировать посадку, а то садились то-ли на пик, то-ли в пропасть. Но Вы предлагаете (и совершенно оправданно) начинать оборудование ЛБ в стене кратера. Извините, Вы считаете, что лунные горы поднимаются стеной посреди равнины?
Нет. Я не считаю, что борта кратеров поднимаются "стеной" и не понимаю, на основании чего Вы так подумали. Если я писал о том, что нужно в самом начале в борту кратера сделать выемку породы на длину в 5 метров, чтобы получился вертикальный забой в устье штольни высотой в 3 метра, это значит, что я имел ввиду арктангенс угла склона равный 3/5, что соответствует углу наклона борта кратера равном 31 градус по отношению к горизонтальной плоскости.
Извините, уважаемый MIKl, но получается что, будто Вы сомневаетесь в том, что на Луне будет трудно найти склоны в 30 градусов?
Ну, даже если такое допустить такого склона не окажется поблизости, то разве склон в 20 градусов не подойдет для того, чтобы начать проходку штольни с углом наклона в 10 градусов вниз (чтобы на 5 метрах уже войти полным забоем в недра Лунной штольней с высотой 3 метра)? Ну а если, кому-то захочется, чтобы вскрывающая недра Луны штольня была непременно горизонтальная (в чем нет никакой особой необходимости), то тогда подбирать выемку породы до полного по высоте вертикального забоя придется делать уже 8,2 метра. Ну и что? Разве это уже какая-то непреодолимая технически преграда? Смешно.
Поэтому я не понял сути Ваших страхов в Вашем вопросе? Такой вопрос надуман и выглядит «придиркой».
MIKl писал(а):
На Земле обычно в предгориях достаточно пересеченная местность, да и то сглаженная атмосферной эррозией. Почему на Л. должно быть иначе? Естественно необходимо выбрать место строительства, чтобы к нему был нормальный подъезд иначе работы будут вообще невозможны.
Площадка подходящая вокруг ЛБ нужна не только для "нормального подъезда" к ЛБ (к Лунной штольне"). Много чего будет располагаться со временем вокруг шлюзового механизированного выезда из недр: отвал из горных пород, склады на поверхности, солнечные электростанции, коммуникационные сооружения, емкости с различными газами и жидкостями, система трубопроводов и кабелей, испытательные полигоны, телескопы обсерватории, навигационные системы и т.д. Но главное, ко всей этой будущей инфраструктуре нужно будет максимально приблизить порт прибытия людей и грузов с орбиты, а также порты с отправкой людей и грузов с Луны на ее орбиту и к Земле.
Выбор будущего места будущей Первой ЛБ выше многократно обсуждался. И я не думаю, что можно что-либо лучшее противопоставить выбору такого места ЛБ, который будет соответствовать следующему комплексу требований к ЛБ:
- экваториальная область лицевой стороны Луны (максимум солнечной энергии днем и минимум радиации - ночью);
- простота маневра КА разных типов космического моста Земля-Луна (с вариантом стыковки на окололунной орбите и без нее, как в одном направлении перемещения людей и грузов, так и в другом);
- край маскона (поле маскона - для всех поверхностных дел, а борт кратера - для скорейшего ухода в глубины недр штольней к разнообразным горным породам [ископаемым] и прежде всего - к водным ресурсам);
- вне зоны влияния светлых кратерных "лучей" (повышение надежности герметизации глубинных помещений от утечки воздуха в поверхностный вакуум).
MIKl писал(а):
Вы сами в предыдущем посте поместили фотографию газового кармана (или как еще научно называется Рис.4). Или Вы считаете, что при извержениях на Л. газы не выделялись?
Полость внезапного выброса горной породы и газа я привел в качестве примера при ответе на вопрос о технике безопасности, чтобы было наглядно видно с какого типа стихией динамичного проявления сил природы имеет дело простой шахтер в забое на Земле. Чтобы было наглядно видно, как буквально ежедневно в сотнях тысяч забоев на Земле шахтеры не позволяют подобного рода "тайфунам" и "смерчам" развиться и похоронить смельчаков.
Предотвращение этих выбросов происходит путем надежного их прогнозирования и надежных методов дегазации призабойного горного массива.
Но механизм динамики стремительного истечения газа, который горным давлением был сжат в порах горной породы вплоть до жидкого состояния, я и заложил в конструкцию реактивно-вакуумного ракетного двигателя "Смерч", который способен дать челноку "задний ход" при сходе с орбиты и который способен превратиться в надежное тормозное устройство при входе челнока в самые верхние слои атмосферы, чтобы взять на себя все основные термо-динамические нагрузки, освободив от них корпус и крылья челнока(см. Рис.5.).
Рис.5.
Использование такой "ракеты наоборот" снимет необходимость делать кульбиты челнокам и любым космическим аппаратам при входе в атмосферы планет (не только Земли).
Судя по реакции ракетчиков на форуме Kuasara и "Авиабазы" я понял, что они абсолютно не понимают газодинамики смерча (вихря, тайфуна и т.п. явлений), особенно когда перепад статического давления газа между периферией и центром достигает МНОГИЕ ДЕСЯТКИ АТМОСФЕР, где со скоростью звука идет расширение газа (сжатого до сжиженного состояния) по (вдоль) многовитковой спирали, сходящейся к внутренней полости. А выйдя из "спирали" во внутреннюю полость приобретают столь высокие угловые скорости и центробежные силы, которые заставляют все молекулы даже самых легких газов (водорода) во вращающемся потоке выходить наружу по стенкам полости с образованием в центральной части полости зону "динамического вакуума".
Никто не желает поинтересоваться и понять газодинамику этого явления, вот почему сегодня сотни тысяч людей претерпевают невыносимые страдания от тайфунов по всей Земле (не только в Новом Орлеане).
Я наблюдаю здесь, какую-то невообразимо дикую "замороженность" разума людей, которые почему-то смеют называть себя учеными (да еще и ракетчиками). Это я "ракетчиком" могу смело себя назвать, потому что я изобрел принципиально новый ракетный двигатель на благо всех людей на Земле и подарил его человечеству БЕСПЛАТНО. Получается так, я говорю: "Берите люди, пользуйтесь! Это, ведь, очень интересно. Это надо тщательно исследовать. Провести огромную массу всевозможных испытаний, начиная с пожарного брандспойта, бьющего резкой узкой "фонтанной" струей в ОБРАТНУЮ СТОРОНУ, принуждая головку пожарного рукава вырываться из рук вперед и даже - взлетать в воздух над пламенем пожара, чтобы погасить его".
А в ответ идут какие-то дикие и облыжные оскорбления, унижения и поносительство нет, не только меня (что было бы не так обидно), а самой идеи нового реактивного движения (так это было на форуме "Авиабазы" в 2004 году).
С шахтерской практики в молодости и потом со студенческой скамьи, изучая процессы протекания за считанную секунду механизма внезапных выбросов горной породы (даже песчаников) и газа, я понял их тогда, как "подземный смерч", изложив эту идею в теме своего дипломного проекта и защитив ее на "Отлично" еще в начале 70-х.
Теперь, посмотрев реакцию "профессионалов" по газодинамике истечения газов на парашют и реактивно-вакуумный двигатель "смерч" я понял, что нахожусь в полном одиночестве со своими знаниями механизма тайфунов, способов их "разгрузки" и управлением их движением для того, чтобы их отводить от побережий, куда они "любят" устремляться, принося горе людям, сея смерть и масштабные разрушения.
И еще, я представил картинку полости типичнейшего внезапного выброса при проходке горных выработок буро-взрывным способом (на Рис.4.) как раз в том же самом "выбросоопасном" пласте горной породы, где показана абсолютно надежная и "спокойная" горная выработка на Рис.3., где ведется проходка выработки с помощью манипулятора с пилой, при которой возникнуть внезапный выброс уже никак не сможет (последовательное нарезание щелей с применением пилы есть способ дегазации массива, за счет чего вместе с уходящим газом исчезает и энергия выброса). Это тоже пример того, когда знания механизмов газодинамики опасных явлений природы позволяют надежным образом такие явления предупреждать и тем самым обеспечивать безопасность людей и технологических процессов.
Вот почему я прошу, чтобы для всех людей на Земле и мне (и таким людям, как я), в частности, космонавтика выдавала визуальную видеокартинку Земного шара (2х2 метра) с поверхности Луны (один из мотивов для чего нужна ЛБ). Изучив тайфуны по этим картинкам, мне (и таким людям, как я) удалось бы разработать простые и надежные рекомендации по прогнозу возникновения тайфунов и смерчей, способов разгрузки уже возникших этих явлений, способов управления направлением их движения, а также по некоторым специальным наземным сооружениям, обеспечивающим противотайфунную защиту для населения.
Прочитав о такой просьбе модератор форума "НК", попросил меня, чтобы я убирался с форума с подобного рода предложениями и идеями.
Что это, как не проявление дикости в 21 веке.
На остальные Ваши вопросы, уважаемый MIKl, я отвечу чуть позже.
Добавлено: 24 Сен 2005 [12:07] Заголовок сообщения:
MIKl писал(а):
А в условиях сравнительно низкого тяготения такие "трубки" и "пузыри" должны быть крупнее. Хотя это зависит от состава магмы и ее вязкости.
Кстати, хороший способ быстро сделать крупную полость в недрах любого небесного тела: В конце 70-х предлагался способ "изготовления" подземных нефтехранилищ - в пробуренной скважине предлагалось взорвать ядерный заряд. В статье доказывалось, что при этом в недрах образуется крупная полость с оплавленными стенками. Упор делался на то, что нефть не подвержена радиоактивному заражению и следовательно ее можно хранить в таких полостях. Наука не стоит на месте. Сейчас существуют термоядерные боеприпасы (т.н. - литиевые), которые при подрыве дают очень низкий выход радиации, но очень высокую температуру. Предчувствую критику со стороны пацифистов, но таким способом можно "изготовить" полость не то что под базу. а под целый город. Проходку до полости с поверхности придется вести традиционными способами, да еще и ждать пока температура в ней снизится до приемлимых величин. Только ради Бога не надо криков и проклятий! Конструктивная критика приветствуется.
Хорош или плох сам метод образования подземных нефтехранилищ путем подземного ядерного взрыва я здесь обсуждать не хочу, т.к. это тему пусть обсуждают на каких-то совсем других сайтах и форумах те, кому интересно.
Другое дело, когда раздаются голоса и высказывается мнение о применении такого метода на Луне в будущем. На этот счет за два года я уже высказывался на этом форуме много раз. Выскажусь еще раз, раз уж Вы, уважаемый MIKl, на этом настаиваете.
Вам нужна конструктивная критика этого метода? Пожалуйста.
Попытайтесь встать на мою точку зрения или опровергнуть ее.
И характер рельефа поверхности Луны и все те результаты сейсмических исследований, которые были проведены, и характер образцов, доставленных на Землю, - все говорит о том, что горные приповерхностные породы будут показывать в значительной степени ХРУПКИЙ характер разрушения под воздействием взрыва с образованием огромной сетки трещин в массиве вокруг эпицентра взрыва. Следовательно, при ведении буро-взрывных работ все совершенно ясно должны себе представлять, что вся вода и газы, которые сегодня могут содержаться в порах горных пород, через систему возникших в результате взрыва ТРЕЩИН получат возможность безвозвратной утечки в вакуумную поверхность Луны в огромных количествах.
Надо ли напоминать Вам о том, какую ценность могут представлять вода и многие газы для функционирования обитаемой Лунной базы? Зачем же применением своего метода глубинного ядерного взрыва Вы хотите лишь будущую базу запасов сотен миллионов тонн ценнейших жидких и газообразных веществ, выпустив их безвозвратно по возникшим трещинам в космический вакуум?
А какие аргументы Вы можете привести по гарантиям, что такие трещины в приповерхностном слое горных пород Луны не возникнут и не начнется массивная утечка полезных веществ в вакуум после взрыва?
Что особенно странно мне слышать такие предложения от людей, которые сами же говорят о естественной трещиноватости приповерхностных горных пород, о трещиноватости, которая будет создавать определенные трудности по герметизации сети горных выработок ЛБ от космического вакуума на поверхности Луны.
Сегодня я не рекомендую браться за разработку установок по бурению глубоких скважин с вакуумной поверхности Луны. Потому что, мало того, что разработка и успешное испытание на Луне такой установки на Луне выльется в ничем неоправданные сотни миллиардов долларов (не меньше), но элементарно может закончится тем, что из любого вскрытого скважиной глубинного резервуара газа или воды может произойти его полное опорожнение ценных веществ в вакуум поверхности из-за неотработанной практики герметизации устья скважины.
Наоборот, проходка Лунной штольни методом последовательного выбуривания блоков горных пород в забое даст бесценные сведения не только о минеральном, химическом и структурном составе приповерхностных горных пород Луны и ее стратиграфическую колонку, но и сведения о самом характере естественной приповерхностной ФАКТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ТРЕЩИНОВАТОСТИ горных пород, без знаний которой о любых работах по бурению глубоких скважин с поверхности Луны говорить просто совершенно бессмысленно.
Совершенно иначе будет выглядеть смысл Вашего предложения, уважаемый MIKl, если глубокое бурение производить из специально пройденной в недрах камеры (см. Рис.2.).
Представьте. В камере уже создано атмосферное давление такого же воздуха, как на Земле. Астронавты собрали спокойно и без скафандров буровую установку и произвели бурение на керн скважину глубиной в 3 км. При этом керн показал, что полости с водой в недрах не оказалось и дренаж воды в полость скважины с ее стенок идет слишком медленно с дебетом не более 10 грамм в час. А вода для обитаемой ЛБ нужна "позарез".
Вот тут-то руководство ЛБ и принимает решение, заложить определенную величину ядерного заряда на глубине 3 км с тем, чтобы создать систему трещин в массиве глубинных горных пород для повышения дренажа воды и газов, но так, чтобы система трещин не поднялась выше глубины скважины в 1 км (и тем более не дошла до системы горных выработок). Изучив физико-механические свойства горных пород по керну на глубину до 3 км, никакой трудности расчет ядерного заряда по образованию нужного размера сети трещиноватости уже не составит.
После выполнения взрыва, так как устье такой скважины надежным образом герметизировано и емкости для сбора газов и воды уже подготовлены, - вероятностный дебет (поступление) воды в скважинный колодец с его стенок можно будет ожидать не менее 1 м3 в час, что надежным образом обеспечит все основные нужды для нормального функционирования ЛБ.
Конечно, с 95%-ной вероятностью можно сказать, что бурением скважины на глубину до 3 км из камеры, ЛБ получит неограниченное количество воды, т.к. будет вскрыто не мало водоносных горизонтов. Но абсолютно гарантировать встречу с большим количеством воды тоже нельзя. В для такого маловероятного (всего в 5 %) случая и может понадобится тот метод, о котором упомянули Вы, уважаемый MIKl.
MIKl писал(а):
Извините, а у большого склона кратера, или даже на нем не может быть "лунки" - например метеоритной воронки? И почему проходку нельзя вести от дна этой воронки? Засыпав, разумеется, модули грунтом и оставив снаружи только шлюзовые выходы.
Вот, опять характерный пример того, что очевидно для меня, оказывается, совершенно не понятно для большинства людей.
Объясняю. Когда Вы засыпаете лунным грунтом герметичный обитаемый модуль с пристыкованными к нему обечайками (конец которых не обсыпается лунным грунтом, что обеспечивает выход на поверхность астронавтов из модуля), то Вы не увеличиваете его ГЕРМЕТИЗАЦИЮ, а увеличиваете его защиту от космической радиации и опасности метеоритной бомбардировки. Поэтому ни со специального дна обитаемого модуля, ни с его стенок со специальным люком, вы не сможете сделать забой, чтобы начать проходку вертикальной (вниз), наклонной или горизонтальной горной выработки не нарушив герметичности самого обитаемого модуля.
Все равно понадобится для этой цели переходной отсек, но уже со шлюзовым помещением, пристыкованный к горному отсеку, в котором располагается шлюзовая пушка.
Не охота даже рисовать то барахло, которое при этом получается, а на словах рассказать будет не легко. Итак, при такой схеме засыпан лунном грунтом обитаемый модуль с пристыкованными к нему с разных сторон обечайками. С одной стороны обсыпанная грунтом обечайка выходит на поверхность, а обечайка с другой стороны модуля никуда не выходит, а стоит, засыпанная грунтом сверху, упершись в склон кратера.
Как в одну сторону астронавту в тяжелом скафандре, чтобы войти из модуля в обечайку, нужно прошлюзоваться в специальном помещении, а только потом открывать люк в обечайку и по ней выходить на поверхность. Так и в другую сторону астронавту в тяжелом скафандре нужно в специальном помещении прошлюзоваться, чтобы открыв люк попасть в другую обечайку и по ней пройти до ЗАБОЯ из обсыпанного лунного грунта. Теперь он должен этот Лунный грунт отлапачивать, чтобы забой начал подвигаться, но куда девать этот грунт? Складывать в тачку и вместе с тачкой шлюзоваться каждый раз, чтобы пройти в горный отсек обитаемого модуля?
Хорошо, астронавт-шахтер в тяжелом скафандре, проклиная автора такой мороки, прошлюзовался и вместе с тачкой Лунного грунта (которым обсыпали модуль ранее) оказался в горном отсеке. Теперь ему надо зарядить пушку эти Лунным грунтом, чтобы пушка выстрелила (прошлюзовала) этот грунт в отвал. А потом, надо будет все повторять.
Одним словом - такая технология входа в недра есть полная дикость. Но из-за того, что людям (из космонавтики) она почему-то кажется ПРОСТОЙ, вполне вероятно, что именно такая глупость и будет делать попытки осуществиться вместо того, действительно простого варианта, который предложил и который отстаиваю я.
Причем, выше 7 мая 2005 года в этой теме я показал вариант отсыпки своего "Лунника" лунным грунтом с применением скреперной лебедки. Я повторю эту картинку сейчас, как Рис.6.
Рис.6.
И конечно, с целью облегчения задачи по отсыпке обитаемого Лунника лунным грунтом можно рассматривать задачу заложения устья Лунной штольни так, чтобы оно (устье) располагалось не просто в борту большого маскона, но и к тому же на дне небольшой метеоритной лунки (маленького кратерка). Я показал такую отсыпку Лунника самоходной скреперной лебедкой с двумя с/х блочками с помощью дистанционного управления на Рис.7.
Рис.7.
Представить такую отсыпку, конечно легко. И такой вариант обустройства устья штольни был бы отличным, но мне пока весьма трудно представить каким образом в такую "метеоритную лунку" спустить Лунник и состыковать его с тюбинговым переходом.
Весьма вероятно, что для такой операции может понадобится самоходный подъемный кран.
Но, заметьте, уважаемый MIKl, даже при этом варианте у меня технология проходки устья не изменяется.
Интересных вопросов Вы подняли много, уважаемый MIKl. Не представляется у меня пока возможным сразу ответить на все, а делать короткую отписку нет смысла. Поэтому, спустя короткое время я продолжу ответы на Ваши вопросы.
Добавлено: 30 Сен 2005 [12:53] Заголовок сообщения:
Что касается количества гелия-3 на Луне. 10^6 тонн - видимо, нижняя граница, по другим данным, гелия-3 на Луне на порядка больше. Данные сильно разнятся как у американцев, так и у наших (из ГЕОХИ) - говорят, что если оценивать "по реголиту" получается одно, если "по солнечному ветру" - другое. Какая оценка ближе к действительности - чёрт его знает, увидится потом, на месте.
На глубину 2 м реголит копать целесообразно - считается, что гелий-3 есть и на глубине (вследствие метеоритного перемешивания), вплоть до 3-5 м, возможно, и глубже, причём похоже, что концентрация его на первых метрах практически неизменна. Но не факт, что это абсолютно надёжные данные - боюсь, что пока никто не выпаривал гелий избирательно из образцов керна с разной глубины, тем более до глубины в 5-6 м, так что оценки косвенные.
Я приветствую Ваше, уважаемый Fakir, появление здесь, в укромном уголке, в теме ЛБ, после столь жестокого сражения, которое Вы произвели на форуме НК. Лично мне понравилось то, с какой настойчивостью и упорством Вы отстаивали идею добычи гелия-3 на Луне. Одновременно, при этом у меня продолжало нарастать недоумение по поводу Ваших просто оскорбительных и совершенно облыжных выпадов в отношении моей идеи о проходке Лунной штольни для создания обитаемой Лунной станции; выпадов - недостойных для культурного человека.
Но я не обижаюсь. Для меня на много важнее, что Вы человек творческий и один из немногих, кто вплотную приблизился к проблеме добычи полезных ископаемых Луны, особенно в части Лунного реголита и извлечения из него Гелия-3. Поддерживать Вас, где-то подправлять и дополнять, где-то спорить на форуме НК в прошедшем месяце я не стал, так как Shin прогнал меня с форума из-за своего скудоумия.
Совсем другое дело здесь, на форуме Kuasara, в теме ЛБ Вам бы не составило труда провести "мозговую атаку" по выработке наиболее реальной и эффективной технологии добычи гелия-3 на Луне и с более-менее готовыми решениями (после этого) выходить на форум НК. А получилось так, что Вы со сказочной самоходной мельницей "Сампо" из Калевалы пошли на форум НК всех "пугать" получением Гелия-3 на Луне.
Сказочная самоходная мельница "Сампо", которая пасется на просторах Луны и подбирает Лунный грунт, выпаривая из него Гелий-3, такая мельница хороша для начала "мозговой атаки" в качестве получения вектора к идеальному решению изобретательской задачи и обратно - к ее реальному решению по системе АРИЗ.
Например, что будет реальней или пройти Вашему комбайну путь в 1 км с шириной захвата подборщика Лунного реголита 4 метра или он пройдя такой путь будет иметь ширину подборки Лунного грунта (для переработки) 400 метров, если ему в последнем случае будет помогать подтаскивать с боков Лунный грунт скреперный ковш?
Лично я остановился бы на втором варианте, потому что скреперный ковш легок, маневрен, хорошо повторяет все неровности на трассе (сгребая Лунный грунт и с холмов и из "лунок").
Кроме того, наличие барабана скреперной лебедки на комбайне, наматывающего нанотросик для таскания скреперного ковша взад-вперед, могло бы служить и для перемещения самого агрегата от одной точки стояния к другой (за счет трения сухого скольжения по лунному реголиту). Многие военные машины такой лебедкой оснащены для вытаскивания своей массы из самых трудных для проезда мест.
Есть и другой вариант сбора лунного грунта в большие отвалы с помощью легкой самоходной скреперной лебедки и двух самоходных блоков, управляемых дистанционно, о чем выше я уже давал описание. Передвижение Вашего комбайна и подборка Лунного грунта во много раз упростится, если он будет последовательно перерабатывать один подготовленный скреперными лебедками отвал за другим, чтобы не "обрабатывать" всю площадь поверхности Луны самому.
А от этого варианта остается всего один шаг до схемы со стационарной станцией переработки Лунного грунта (ССПЛГ), которую снабжает Лунным грунтом соответствующая транспортная схема добычи и доставки.
А где будет располагаться эта ССПЛГ?
Конечно, в непосредственной близости от ЛБ, решающей задачу КОМПЛЕКСНОГО освоения Луны цивилизацией.
Fakir писал(а):
Что касается количества гелия-3 на Луне. 10^6 тонн - видимо, нижняя граница, по другим данным, гелия-3 на Луне на порядка больше. Данные сильно разнятся как у американцев, так и у наших (из ГЕОХИ) - говорят, что если оценивать "по реголиту" получается одно, если "по солнечному ветру" - другое. Какая оценка ближе к действительности - чёрт его знает, увидится потом, на месте.
На глубину 2 м реголит копать целесообразно - считается, что гелий-3 есть и на глубине (вследствие метеоритного перемешивания), вплоть до 3-5 м, возможно, и глубже, причём похоже, что концентрация его на первых метрах практически неизменна. Но не факт, что это абсолютно надёжные данные - боюсь, что пока никто не выпаривал гелий избирательно из образцов керна с разной глубины, тем более до глубины в 5-6 м, так что оценки косвенные.
Сопоставим это с тем, что писал выше по этому поводу Татарин:
Татарин писал(а):
Для добычи гелия это все не имеет ни малейшего значения. Хотя бы по той простой причине, что весь гелий находится в первых миллиметрах поверхности.
Почему бы Вам не прочитать чего-нить по вопросу? Это может показаться Вам даже интереснее, чем писать такие трактаты ничего не зная о предмете.
Действительно, здесь можно увидеть самый различный спектр мнений, но мало кто любит рассуждать.
А рассуждать тут есть над чем. Допустим, Cолнечный ветер не может не вступать во взаимодействие с мелкодисперсным (очень большая суммарная поверхность всех частичек) Лунным реголитом. Но КАК изменяется это взаимодействие в зависимости от температуры этих микрочастичек. Днем ее температура + 200 градусов, а ночью - -200 градусов по Цельсию? Днем идет поглощение излучения, а ночью идет излучение тепла. И днем и ночью идут процессы теплопередачи между нижними и верхними слоями, из-за чего с каждым МИЛЛИМЕТРОМ вглубь лунно-суточные колебания температур падают и уже на глубине 1 метра практически сводятся к нулю (колебания), где температура стабильно равна 7 градусам по Цельсию (а может и не 7, но около этого, точно не знаю).
Так как Cолнечный ветер "натыкается" на частички с температурой + 200 градусов, т.е. когда процессы десорбции преобладают над процессами сорбции, то мы вряд ли бы могли обнаружить какие-либо газы в Лунном грунте и Гелий с его изотопами в том числе.
Иное дело обстоит с тем космическим излучением, который воздействует на приповерхностный ПОРИСТЫЙ слой Лунного грунта ночью, когда процессы сорбции максимальны.
Но что должно происходить с приповерхностным слоем микрочастичек лунным утром, когда первые лучи Солнца начинают нагревать САМЫЕ ВЕРХНИЕ микрочастички реголита?
Микрочастичка начинает нагреваться и газ с нее начинает десорбироваться. С верхней стороны микрочастицы Гелий испаряется в вакуум, а с внутренней стороны десорбированный гелий тут же сорбируется на поверхность пока еще холодных более нижних микрочастичек. А потом от этих частичек по мере их нагрева газы по той же причине переходят в более глубокие частички.
Таким образом смена дня и ночи создает из приповерхностного мелкодисперсного реголита своеобразный сорбент и некий насос одновременно, способный сорбировать космические газы и затем загонять их в свои нижние реголитные горизонты.
Но, к сожалению, с глубиной 1-2 метра гранулометрический состав Лунного реголита начинает очень существенно возрастать, в результате чего суммарная поверхность в каждой единице его объема начинает резко падать, из-за чего резко падает и его сорбционная емкость (способность).
Из-за этого наш "насос" начинает работать "вхолостую".
Но (очень важное "но") на склонах небольших Лунок (кратерков) со временем скопилось лунного реголита толщиной до 10-12 метров. Картина изменения грансостава по глубине тут значительно отличается от того, какой она являет собой на горизонтальной поверхности и на холмах. Концентрация Гелия-3 в реголите этих "лунок" может оказаться в сотни раз выше обычного, соответственно и объем газов тут во много раз больше.
Так что, если уважаемый Fakir не возражает, то такой механизм появления газов (и Гелия-3 в частности) и их распределения по глубине Лунного реголита можно всем впредь теперь именовать ГИПОТЕЗОЙ Saltera-Fakira.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Естественно, что если естественные укрытия найдены не будут, то их надо будет рыть самим (мы не должны ждать милостей от природы... и т.д.).
... Я понимаю, что основная причина не нарушение правил ТБ, а хроническое недофинансирование. В будущем, скорее всего в достаточно отдаленном, когда на ЛБ будут отправляться действительно смены для добычи ПИ (добычу ПИ, ес-но вести надо будет "холодным" т. е механическим способом), тогда скорее всего, количество пройденных штолен превысит объем, необходимый для жилья и они будут пустовать. Теперь про герметизацию: Не понимаю, зачем Вы предлагаете загерметизировать ВСЮ выработку? Чтобы терять воздух при каждом шлюзовании? Чтобы растягивать время, дожидаясь откачки воздуха из шлюза? По-моему загерметизированы должны быть только жилые помещения, а количество шлюзований должно быть сведено к минимуму до того момента когда (если) будет обнаружена лунная вода или минерал из которого воздух можно будет добывать, либо будет введена в строй мощная транспортная система З-Л и тогда воздух и воду можно будет возить с Земли. Центральный тоннель и рабочие штольни должны быть открыты. Тогда выроботанную породу можно будет непрерывно вывозить хоть транспортером, хоть вагонетками (надо будет решить проблему вакуум-смазки), хоть канатной дорогой. Более того - вакуум, один из ценных ресурсов, который в условиях лунного производства надо будет старательно оберегать и поддерживать! Например, если при проходке обнаружится выделение газов - тоже ценный ресурс, то надо будет исключить его попадание в рабочую зону. Так что, простите, я поддерживаю Вашу идею и только хочу ее несколько модернизировать и довести до ума. Однако понятно, что участникам 1-2-3... экспедиций придется поработать и кайлом и перфоратором и в тяжелых скафандрах (врядли можно надеяться, что у них будет несколько комплектов на все случаи жизни). По поводу надувных конструкций, могу порекомендовать две ссылки: 
