Salter
Спасибо за рассказ обо мне. Узнал много нового.
Вопросы, однако, так и остались висеть в вакууме. Повторить?
Кстати, ввиду невнимательного чтения Вы, уважаемый господин Salter, не дочитались, что мой вариант - это прежде всего НЕГЕРМЕТИЧНАЯ штольня.
Цитата:
Плох тот инженер, господин Воо, который предлагает к внедрению свой Проект, заведомо зная, что он не лучший, что он дерьмовый.
Вы имеете полное право, открыто считать нравственную позицию такого инженера низкой и не достойной уважения. Мне понятна Ваша эмоция. Она происходит от Вашего вывода, будто мой Проект проходки Лунной штольни является полным АБСУРДОМ.
Плох тот инженер, который за мелочами не видит глобального заблуждения!
Кстати, ввиду невнимательного чтения Вы, уважаемый господин Salter, не дочитались, что мой вариант - это прежде всего НЕГЕРМЕТИЧНАЯ штольня.
А я доказываю Вам, уважаемый Воо, что нет тут никакого Вашего варианта по Лунной базе.
Здесь просто есть Ваше предложение осуществлять проходку Лунной штольни без герметизации ее устья без каких-либо пояснений о цели такой Вашей проходки по отношению к вопросу о строительстве Лунной базы. Я предлагал Вам завести самостоятельно новую тему «Лунная база Воо», где бы Вам пришлось волей-неволей обозначить и цели каждого из Ваших предложений и все Ваши операции по строительству Лунной базы увязать в единую картину Вашего Проекта пилотируемого освоения Луны.
Но Вы это делать отказались для того, чтобы попытаться превратить серьезный разговор здесь в пустую прожектерскую трескотню, не отвечая за «базар».
Но отвечать Вам все равно придется.
Вот Ваши, г-н Воо слова:
Boo писал(а):
Я категорически против такого варианта, т.к. не вижу смысла герметизировать штольню. Абсолютно никакого.
Главная цель герметизации первых 15 метров устья штольни, уважаемый Воо, заключается в скорейшем появлении и дальнейшем расширении жизненного пространства космонавтов, защищенного от воздействия космической и солнечной радиации, защищенного от метеоритной бомбардировки для увеличения времени безопасного их пребывания на Луне. То, что Вы это требование АБСОЛЮТНО не оценили – это говорит о Вашем абсолютно безответственном отношении к выбору оптимального варианта начала строительства Лунной базы.
А на сегодняшний день именно этот момент является самым главным барьером в развитии современной технической мысли у нашей Мировой цивилизации
Возьмем к примеру, только что обнародованную американскую Программу строительства Лунной базы в 2004-м году и зададимся вопросами, как и за счет чего НАСА собирается увеличить сроки пребывания их астронавтов на Луне с одной недели до 6 месяцев????
Здесь, прежде всего, следует иметь в виду, что технической трудностью является не столько проблемы, связанные со снабжением всеми необходимыми средствами жизнеобеспечения (например, воды и кислорода - с Земли или производство электроэнергии для функционирования СЖО), сколько вопросы по защите астронавтов от радиации и опасности бомбардировки метеоритов.
Покорители бесконечности прекрасно знают, что медицина разрабатывает таблетки, глотая которые космонавты смогут выживать при получении облучения, превышающего смертельные дозы радиации в десятки раз. Такое направление медицинских исследований я, конечно, приветствую, НО в таких таблетках должна возникать необходимость только при возникновении каких-либо аварийных и чрезвычайных обстоятельств при покидании человеком Земли. Т.е. я категорически против любых проектов, программ и технических решений по освоению Космоса, которые бы заведомо предлагали космонавтам получать дозу облучения, опасную для их здоровья, свыше допустимой санитарной нормы.
Именно отсюда проистекает срок пребывания астронавтов на поверхности Луны не более двух недель, который мы все увидели в Программе НАСА на первоначальном этапе возобновления пилотируемых полетов на Луну с 2017 по 2024 годы.
Так каким же образом НАСА собирается увеличить срок пребывания своих астронавтов на Луне до 6 месяцев? – снова я задаю вопрос всем. НАСА, ведь, пока не решается пока открыто сказать об этом.
Все наши покорители бесконечности уже знают, что для этого существуют только два варианта среди всех проектов.
Первый вариант, всем известный, - это засыпать (подготовленный на Земле и заброшенный на Луну) жилой модуль многометровым слоем Лунного грунта с обеспечением эпизодического и кратковременного выхода людей из этого укрытия в тяжелых скафандрах на поверхность Луны. Недостатком этого варианта Лунной базы является то обстоятельство, что при его исполнении доступ к ресурсам в недрах Луны остается закрытым, не смотря на то, что на сооружение ТАКОЙ Лунной базы потребуется 6-7 лет (2017-2024 гг) с числом пилотируемых полетов на Луну не менее 10 раз.
Второй вариант – это «Горняцкий» вариант Saltera, который предусматривает с самого первого пилотируемого полета сразу приступить к проходке и герметизации Устья Лунной штольни в течении двух недель. Это позволит уже второй экспедиции, продолжать проходку штольни уже без тяжелых скафандров, стремительно увеличивая безопасный от радиации и метеоритов объем жизненного пространства, уже на протяжении целого месяца. А результаты работы этой, второй экспедиции, уже позволят обеспечить для третьей экспедиции продолжительность вахты вплоть до шести месяцев.
Вот, какую цель, преследует прежде всего герметизация устья Лунной штольни, уважаемый г-н Воо, которую Вы абсолютно отвергаете из-за своего невнимательного прочтения данной темы.
Но герметизация устья штольни ставит перед собой цель не только в создании и непрерывном расширении безопасного жизненного пространства на Луне. Здесь еще преследуется цель по созданию максимального удобства по текущей научно-исследовательской обработке и анализу отбиваемых горных пород с целью поставки на Землю ценных, новых Лунных минералов для научных и коммерческих целей, чтобы добиться наилучшей окупаемости всех Лунных экспедиций, чтобы повысить эффективность самого строительства Лунной базы, чтобы последовательно наращивать опыт получения воды и кислорода из отбиваемых горных пород.
Перечислять все то огромное многообразие целей, которые откроются космонавтами-проходчиками перед всем человечеством можно очень долго. Но что толку, Вы, г-н Воо, все равно все эти цели будете просто огульно и предельно развязно АБСОЛЮТНО ОТРИЦАТЬ точно так же, как безапелляционно Вы докатились до отрицания естественной пористости горных пород и их показателей влажности, не дав себе труда познакомиться даже с описанием пористости образцов камней, доставленных американцами с Луны.
Повторю снова Ваше высказывание, г-н Воо.
Boo писал(а):
Я категорически против такого варианта, т.к. не вижу смысла герметизировать штольню. Абсолютно никакого.
Поэтому, будьте добры, уважаемый Воо, отвечать за свой «базар» и впредь, если Вы есть человек разумный, будьте добры вежливо предоставлять право каждому человеку и мне в том числе, отстаивать свои технические решения и предложения.
Boo писал(а):
Нам не надо убивать силы на герметизацию. Нам не надо беспокоиться об утечках. Нам нет необходимости герметизировать всю выработку.
Я устал говорить о сложностях, связанных с герметизацией, но повторюсь, т.к. ни разу не видел ответа:
- Дорогостоящее оформление портала;
- Потери воздуха при шлюзовании отбитой породы;
- Необходимость организации проветривания выработки;
- Необходимость установки мощных воздухоочистителей - на весь объём воздуха выработки.
Сложности с герметизацией устья штольни вполне определенные, конечно, есть. Именно поэтому мною и было предложено Мировой космонавтике провести на МКСе в качестве испытания технологии сборки из сегментов обечаек герметичного модуля в космическом вакууме.
Вполне определенные есть сложности так же и с технологией проходки этого самого Устья Лунной штольни. Она тоже требует и разработки необходимой техники и испытаний такой техники на Земле (и частично – на МКСе). Так что ж тут такого? Это естественно. Это путь, который в любом случае космонавтике придется рано или поздно осуществлять.
Так что мне совершенно не понятно:
- В чем именно Вы увидели какую-то немыслимую «дороговизну оформления портала»?
- С чего Вы взяли, что при шлюзовании отбитой руды через шлюзовую пушку будут потери воздуха? Вам нужен рисунок о том, как откачивается воздух из приемной емкости пушки после того, как в него была загружена порция руды? Или Вам нарисовать, как срабатывает пиропатрон из ВВ или сжатых пустых газов?
- О каком «проветривании» Вы тут говорите? О проветривании жизненного пространства, аналогичном воздухообмену на МКСе, или о проветривании замкнутого призабойного пространства, отсеченного люком от остального пространства Лунной базы?
- Воздухообмен всего объема выработки, как жизненного пространства Лунной базы, ведется совершенно иначе, в сравнении с воздухообменом замкнутого призабойного пространства, где ведется отбойка очередной горной массы. Если Вас пугает большой объем жизненного пространства моей Лунной базы, то так и скажите. Меня, например, это обстоятельство не пугает, а наоборот – радует, так как создает главную перспективу по быстрому наращиванию численности Лунной базы, если откроются необходимые ресурсы в недрах Луны и Лунная база начнет себя полностью окупать экономически.
Ваша беда, уважаемый Воо, заключается в том, что Вы до сих пор никак не можете понять, что Лунная штольня нам нужна не только для строительства жилых и производственных помещений в недрах Луны, но и для сооружения весьма многоцелевой обогатительной фабрики, где будет осуществляться и комплексная переработка отбитых горных пород и переработка всех жидкостей и газов, как для нужд существования Лунной базы, так и для нужд разворачивающейся Лунной индустрии, так и для нужд космонавтики (например, получение компонентов ракетного топлива), так и для нужд цивилизации на Земле, включая коммерческую сторону вопроса.
Эта непрерывно разрастающаяся обогатительная фабрика будет находится в недрах на пути грузового потока между забоем в недрах Луны и шлюзовой пушкой. В принципе процесс анализа и переработки отбитой горной породы в штольне начнется сразу после герметизации Устья штольни и последующих вслед за этим первых циклов отбойки блоков горных пород в забое Лунной штольни.
В последствии Первая Лунная штольня будет служить в качестве прохода для людей Лунной базы с целью обслуживания техники по транспортировке руды (конечно, это будет самоходная техника, а потом и конвейер) и в качестве запасного выхода на поверхность для всех обитателей Лунной базы после того, как заработает механизированный шлюзовой выезд на поверхность Луны во Второй штольне (см. Схему ЛБ на Рис. 2.)
Так что, уважаемый Воо, здесь, в теме «Лунная база», пока что есть полное (подробное) описание только такого «горняцкого» варианта строительства ЛБ. Столь же подробных описаний других вариантов строительства ЛБ здесь нет. Есть многочисленные предложения по каким-либо альтернативным вариантам схем ЛБ, включая «горняцкие», но они, не выдерживают пока критики. К таким предложениям, к сожалению, можно отнести и Ваше, уважаемый Воо, предложение вести проходку Лунной штольни без какой-либо герметизации.
Сейчас российская космонавтика, уже явно продемонстрировала на своих космических форумах, свое полное нежелание заниматься проблемой строительства Лунной базы, о чем я сетовал совсем недавно 27 ноября, когда писал:
Salter писал(а):
Считал и считаю до сих пор, что все другие варианты деятельности человека на Луне более затратные и имеют более низкую эффективность, результативность, полезность и т.д. для цивилизации. Другими словами, за три с лишним года никто не предложил пока варианта освоения Луны более лучшего.
Более того, за истекшие три года совершенно четко прорисовалась антилунная доминанта в общественном сознании российской космонавтики, которая получила свою питательную почву на антирыночной совковой концепции, что будто Лунная Программа является чересчур затратной, исполнение которой лишит окончательно всяческих финансовых средств питания широкого спектра проводимых ныне (кое-как, на недофинансировании) фундаментальных исследований.
Мне стыдно за столь животный (антинаучный) страх своих соплеменников и пусть он будет на их совести, а мы пойдем дальше.
Так вот. Сейчас мне бы хотелось, чтобы недалекие умы из российской космонавтики считали бы все мои описания, как стремление подорвать экономику США (или Китая), если НАСА (или Китай) вдруг вздумает «Горняцкий» вариант ЛБ Салтера взять на вооружение всерьез для своей Программы освоения Луны.
Я же считал и продолжаю считать, что в итоге мой вариант освоения Луны будет наиболее эффективным в сравнении с любыми иными.
А пока что, специалисты из НАСА и все, кто пожелает к объявленной позавчера Программе НАСА присоединиться, пусть они знают, что их Программа со строительством ЛБ на Южном полюсе, - это Программа напрасного 7-летнего топтания на одном месте с проматыванием огромных денежных средств. Поэтому, я действительно сожалею, что к такой нерациональной и сырой Программе российская космонавтика поспешила присоединиться, если судить по поспешным открытым заявлениям ее высоких представителей.
Такой ход развития событий в Мировой космонавтике естественен там, где затыкают рот горным специалистам-технологам для открытых высказываний по важнейшим вопросам технологии и травят их грязными постами безответственных людей.
Такой ход развития событий в Мировой космонавтике естественен там, где затыкают рот горным специалистам-технологам для открытых высказываний по важнейшим вопросам технологии и травят их грязными постами безответственных людей.
Особенно мне понравилась последняя фраза.
Цитата:
аналогичном воздухообмену на МКСе
На МКС-е нет гравитации и пространство значительно меньше, чем в предполагаемой штольне. Это существенно меняет схему проветривания.
Итак, вопрос вентиляции и очистки воздуха по-прежнему остался непроработанным - это относится и к призабойному пространству.
Оставим на время, т.к. это - не главное. Главное - сама проходка.
По-прежнему хотелось бы узнать Ваши, господин Salter, сведения о сугубо земном горнопроходческом оборудовании, применяемом в настоящее время для проходки туннелей по породам высокой прочности, в том числе такие его характеристики, как мощность, вес, расход охлаждающего/смазочного/режущего материала, скорость проходки с применением такой техники и, желательно, хотя бы количественный состав бригад.
Последний раз редактировалось: Boo (26 Дек 2006 [11:44]), всего редактировалось 1 раз
Однако при извержениях на Луне газы (в т.ч. водяной пар) должны были пройти сквозь довольно жидкую (как было доказано) лаву и испариться - не оставив пустот...
Что-то я засомневался, что вязкость зависит от давления и силы тяжести. Кем доказано и чем доказано? Опытом
Что-то я засомневался, что вязкость зависит от давления и силы тяжести.
Естественно, вязкость зависит исключительно от температуры и минералогического состава, а на этапе формирования коры температуры должны были значительно превышать таковые для современных земных извержений (1200° С)...
Но это не главное. Поскольку речь шла именно о пустотах в лунной коре (в т.ч. о микропористости), предлагаю провести аналогию с метеоритным веществом, в котором газосодержащих пустот, увы, не обнаружено.
Вот и мне становится с течением времени все смешнее смотреть, на ту травлю, какую учинили со мной на форуме «Авиабаза» и на «НК» в прошлом, при моей попытке показать посетителям их форумов свой «Горняцкий» вариант пилотируемого освоения Луны. Впрочем, все сомнения специалистов космонавтики к первичному восприятию моей идеи, начать строительство ЛБ с проходки штольни с герметизацией ее устья, я отношу к неочевидности казалось бы очевидного технологического процесса освоения Луны цивилизацией, почему и считаю такое свое решение крупным изобретением без ложной скромности. За что и готов искренне благодарить всех, кто откликался на мои посты, кто не остался равнодушным.
Воо писал(а):
Отсутствие ответа на предыдущий пост признавать как очередное поражение или как тупо игнорирование оппонента?
Выше я уже объяснял Вам, уважаемый Воо, чтобы Вы не спешили и научились здесь, задав один вопрос своему оппоненту, терпеливо ждать его ответа. Я уже объяснял Вам, что прежде чем отвечать на Ваш вопрос, меня больше всего волнует реакция покорителей бесконечности на Ваш пост. А реакция эта на тот Ваш пост оказалась нулевой, к сожалению. И в этом вина не столько моя, сколько – Ваша. Почаще, уважаемый Воо, взяв в руки очередной свой пост, подходите к зеркалу и спрашивайте себя: «Все ли я правильно делаю в этом подлунном мире?».
Ну, ответьте мне, пожалуйста, что Вы хотели сказать своим предпоследним постом? Что мой горняцкий вариант освоения Луны – это далекая от реалий фантазия, аналогичная фантазиям уважаемого Сержа?
Лично я горжусь тем, что есть на нашей Земле такие современники, которые способны на русском языке открыто описывать свои фантастические воззрения об окружающем мире. Я с огромным удовольствием спорил бы с Сержем по всем вопросам, но, к сожалению, не имею совсем свободного времени.
Хотим мы того или нет, но разум каждого индивида на земле, есть не что иное, как комплексное отражение окружающего материального и духовного мира. Комплекс этот у каждого индивида состоит из отражений бытового, религиозного, научного и фантастического характера.
Уважаемый Серж, к сожалению, пока не понимает, что технический прогресс базируется только на основе научного разума, т.е. научного отражения действительности с его способностью делать научное прогнозирование. Научное отражение действительности с его научным прогнозом коренным образом отличается от фантастического разума, фантастического отражения действительности с его безмерными фантазиями в прогнозе будущих событий, действительно далеких от реалий. Вот почему Вам, господин Воо, не следует путать мой научный прогноз по освоению Луны, с фантазиями уважаемого Сержа, а так же с Вашими собственными фантазиями.
Что же касается форума НК, то здесь, в этой теме 10 августа 2005 года его модератора, Shina, я уже «посадил в лужу», от которой ему и его потомкам уже никогда не отмыться, точно так же, как никогда не отмыться потомкам Дантеса, застрелившего в одночасье Пушкина А.С. Из-за Вас, господин Воо, я вынужден напомнить всем остальным покорителям бесконечности о том, что я писал здесь тогда:
Уважаемые дамы и господа!
Сегодня меня вежливо и деликатно админ форума "Новости космонавтики" попросил убраться со своего форума.
Shin на НК писал(а):
Salter на НК писал(а):
Среди других СТИМУЛОВ, также нуждающихся в научной проработке, я считаю не следует упускать коммерческую значимость добычи и доставку на Землю: Лунных камней, различных Лунных минералов, Лунных шлифов (керна) для изучения стратиграфической колонки хотя бы до глубины в 1 км, постоянно-действующей устойчивой цветной картинки Земного шара в режиме прямой трансляции (с хорошим разрешением 2х2 м) и т.д.
Если раньше я сомневался, то теперь просто убежден, что нашу академическую науку трогать нельзя! Иначе - если бюджет будут распиливать вот под ТАКИЕ проекты - всем нам хана.
Может Вы, Salter, и специалист в горном деле, а также в добывании и сбыте калийно-магниевых и натриевых солей, но в космонавтике Вы разбираетесь слабо.
Тему эту я закрываю, т.к. все с нашей наукой ясно.
P.S. for Salter
Очень прошу воздержаться от продвижения Ваших космических идей на этом форуме.
Достаточно и Kuasar'a.
И пробыл-то я всего один месяц на этом форуме. И вот, поди ж ты, мне прописали метлу. А за что?
За то, что я, видите ли, вознамерился предложить Проект добычи на Луне для доставки на Землю: Лунных камней, различных Лунных минералов, Лунных шлифов (керна) для изучения стратиграфической колонки хотя бы до глубины в 1 км. Да еще к тому же, установить там, на Луне телескоп для трансляции на Землю цветной картинки Земного шара.
Выше я уже говорил, что принял решение пойти на форум "НК" только на основании заявления Николая Севастьянова о намерениях полетов на Луну с целью "разработки полезных ископаемых", чтобы выяснить, как космонавтика собирается это делать.
Получается, судя по текстам участников форума "НК", что никак специалисты по космонавтике не собираются не то, что там, на Луне, заниматься какой-либо добычей ПИ, но даже обсуждать вопросы связанные с горным делом. Очевидно, особое раздражение у многих участников форума "НК" вызывала моя полная поддержка заявлений Н.Севастьянова. Зато критика в адрес заявления нового главы РКК "Энергия" хозяина форума "НК" никаким боком не задевала.
Я, конечно, благодарен Shin-y за его деликатную и вежливую форму пожелания, чтобы я впредь не высовывался на форуме "НК" со своими идеями "горняцкого" варианта Лунной базы, и я безусловно его пожелание выполню. Мне теперь будет интересно знать, что он будет делать, если на его форуме начнет кто-то трепать имя Salter-а и критиковать мои идеи и проект, зная заранее, что ответить таким участникам в свою защиту я уже не смогу. Он будет меня там защищать будет вместо меня самого?
Сомневаюсь.
Тогда встает вопрос о его порядочности.
И это будут уже его проблемы.
С другой стороны, уважаемые дамы и господа, все должны осознавать глубину засевших в сознание людей стереотипных (ложных) представлений о перспективе освоения Луны, при полной всеобщей неосведомленности о том, какие сокровища таят в себе ее недра и какова рентабельность хозяйственной деятельности на Луне.
Здесь победит тот, кто первым преодолеет страх перед неведомым, кто будет внимательно прислушиваться к мнению самого широкого круга специалистов. Затыкать рот кому-либо из специалистов по этому вопросу попросту грозит полным провалом новой миссии астронавтов на Луну.
Мне жаль форум "НК".
С уважением, Salter.
Как смогли Вы сами видеть, господин Воо, на форуме НК все, кому не лень, теперь имеют возможность смеяться и трепать мое имя, и все довольны тем, что мне запрещено модератором форума НК возражать этим бесам. Это уже не форум, а сплошной шабаш чопорных и самодовольных лиц, обуянных гордыней «всезнаек».
Совершенно очевидно, что все эти «всезнайки», оседлавшие форумы «Авиабазы» и «НК» никогда не признают всех тех очевидных и бесспорных фактов, которые связаны с персонально моим научным прогнозом освоения Луны, изложенном здесь, на форуме Kuasara, с июня 2003 года.
Это не ЖРД-ист Filas, а Salter предсказал в 2003 году и отстаивал в последующем развитие именно челноковой схемы космического транспортного моста «Земля-Луна» для пилотируемого освоения Луны. На разработку и испытание именно всех трех видов челноков сегодня НАСА выделяет уже не малые суммы средств. ЖиэРДист Filas на форуме «Авиабаза» выступал против челноковой схемы при покорении Луны и поэтому ему сегодня ничего не остается, как только завидовать моему научному прогнозу и высмеивать меня, не замечая того в сколь смешное положение он ставит тем самым себя.
Это не ЖРДист Filas, а Salter открыто и однозначно предсказал в 2003 году то, что в следующем году (в 2004-м) ведущие космические державы объявят о своих программах пилотируемого освоения Луны. ЖиэРДисту Filasу после этого ничего не остается, как только завидовать прозорливости Salterа и поддакивать всем тем нелепым «всезнайкам», которые бормочут и откровенно врут о том, что якобы в 2003 году кто-то где-то серьезно говорил о таких программах.
Это не ЖРДист-ракетчик Filas, а Salter открыто дал описание принципиально нового ракетного движка, принципиально новой аэро- (или гидро-) динамики реактивной струи воздуха (воды), доказать возможность существования которой могут даже дети, одевшие колпак на пожарный брандспойт для отбрасывания водяной струи из брандспойта в обратную сторону. ЖиэРДисту Filasу после этого ничего не остается, как только завидовать Salterу, доказавшему необходимость заднего хода для крылатой ракеты, отчаливающей от МКСа для спуска на землю в самолетном режиме на нужный аэродром. ЖиэРДист Filas поднял меня на смех в «Авиабазе» и в принципе отказался дискутировать с мной на эту тему. Спрашивается, для чего этот человек вопрошает Сержа, чтобы последний рассказывал ему о своих новых движках, да еще приплетает там же имя Salterа? Непорядочно все это и позорно для ЖРД-иста так себя вести в открытом Интернетпространстве.
Разумеется ЖиэРДиста Filasа, равно как и всех на форуме НК забеспокоило то, что теперь в американской программе «Лунная база» стало предусматриваться сооружение телескопа, т.е. действия, предсказанные Salterом, из-за чего последний был изгнан с форума НК. Теперь все «всезнайки» знают о том, как они куражились над Salterом в форуме «Авиабаза» по поводу коммерческой ценности такого Лунного телескопа, нацеленного на Землю.
Теперь все покорители бесконечности форума Kuasara вполне отчетливо себе могут представить, какой «понос» проберет всех «всезнаек» форума НК и Авиабазы, когда американцы объявят о варианте строительства ЛБ в виде проходки Лунной штольни.
Ждать уже остается совсем не долго. Всего два-три года.
А пока, пусть эти филасы с остальными «всезнайками» любуются на фото «Инженерной славы России» и пусть бесятся дольше от зависти, пребывая в плену своего бескультурного поведения в Интернете и неуважительного отношения к мнению подлинных покорителей бесконечности..
Козе понятно, что Salterа наградили почетным знаком «Инженерная слава России» не за его научные предсказания в области пилотируемого освоения Луны. Такое освоение пока еще впереди. Но неужели кому-то еще не ясно, что не за горняцкие фантазии получил Salter этот весьма новый почетный знак первым среди огромной и весьма профессиональной массы подземных горняков-технологов России. С каких это пор и кем стало считаться, что добыча каких-либо ресурсов в недрах той же Луны может вестись без знаний технологий ведения горных работ????
Чего хотят добиться все те люди, кто стал организовывать травлю и высмеивание горняка-технолога на космических сайтах в момент, когда уже из кармана налогоплательщиков космические державы стали вытряхивать деньги на программы освоения РЕСУРСОВ Лунысо строительством ЛБ?
А цель одна – торпедировать и похоронить саму Российскую программу освоения Луны, дискредитировать ее в глазах Российской общественности, приложить все усилия, чтобы выбить Россию из числа ведущих космических держав и тем самым лишить ее возможности обозревать свою колоссальную территорию с Луны, контролировать с Луны и с Луны обеспечивать полноценное взаимодействие всех человеческих процессов на этой территории, защищать с Луны население этой территории от природных и техногенных катаклизмов и давать полноценное развитие этой территории в новом тысячетилетии. Нормальное выполнение всех этих функций государства Российского через 20 лет просто немыслимы без постоянно-действующей обитаемой Лунной станции, которая функционировала сама за счет ресурсов в недрах Луны и которая еще себя окупала бы к тому же, поставляя на землю товарный продукт. О жизненно важном оборонном значении ЛБ для России, я специально не говорю открыто по вполне понятным причинам. Намекну только (раз уж достали), что когда вся гигантская территория России будет лежать как "на ладони" у потенциального противника с его ЛБ, то отстроить против этого защиту страны и ее целостности от развала будет весьма не просто без собственной ЛБ.
Вот Вы, уважаемый Воо, и определитесь сами – с кем Вы? и за кого Вы?
Про какое тут «очередное поражение» Вы тут высказываетесь?
Почему Вы сами упорно увиливаете от ответов на множество всех тех вопросов, которые я ставлю перед Вами?
С чего Вы решили, что будто американцы не смогут бурить шпуры и вести взрывные работы при проходке Лунной штольни. Или Вы всерьез вообразили себе настолько сверхвысокую прочность лунных горных пород, которая не позволит цивилизации бурить шпуры еще 200 лет, чтобы вести проходку горных выработок в недрах Луны буро-взрывным способом?
Я снова спрашиваю Вас, для каких целей Вы, уважаемый Воо, впариваете тут всем на русском языке мысль о невозможности вести бурение шпуров в недрах Луны?
Ответ для меня совершенно ясен - Вы стараетесь всеми силами дискредитировать саму идею о необходимости проходки Лунной штольни, пытаетесь изобразить такой вариант освоения Луны безмерно дорогостоящим и потому неосуществимым, пытаетесь изобразить проходку Лунной штольни с герметизацией ее устья, как бредни сумашедшего человека, вообразившего из себя великого человека, которому ЯКОБЫ невозможно ничего доказать.
Может хватит, уважаемый Воо, подражать "всезнайкам" и смешить людей?
Давайте начнем, говорить о Лунной базе серьезно и ответственно, раз уж Вы назвались горняком.
Благодарю за ответ на последний мой пост касательно "НК", однако мы всё ещё далеки от ответов на самые элементарные вопросы в области сугубо горного дела, а ведь это важнейшая часть в "горняцком" варианте освоения Луны!
Перечитал тему в районе:
http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=3&postdays=0&postorder=asc&start=200
Вы имели честь беседовать с господином MIKl-ом и всякий раз лихо игнорировали вопросы относительно скорости проходки с использованием оборудования киловаттной мощности и 10-килограммового веса, выливая килобайты никому не нужной "воды" абсолютно не по теме. Похвально.
Не буду углубляться в другие вопросы, т.к. вместо ответа на Главный Вопрос услышу только длинную лекцию о своих личных качествах.
Итак, вынужден вернуть нашу беседу к ключевым моментам всей идеи:
По-прежнему хотелось бы узнать Ваши, господин Salter, сведения о сугубо земном горнопроходческом оборудовании, применяемом в настоящее время для проходки туннелей по породам высокой прочности, в том числе такие его характеристики, как мощность, вес, расход охлаждающего/смазочного/режущего материала, скорость проходки с применением такой техники и, желательно, хотя бы количественный состав бригад.
Не буду углубляться в другие вопросы, т.к. вместо ответа на Главный Вопрос услышу только длинную лекцию о своих личных качествах.
Не забывайте посмотреть в зеркало, уважаемый Воо, после написания подобных фраз.
Я-то на все Ваши вопросы стараюсь отвечать, зато Вы мои вопросы всегда лихо игнорируете. Да и лекции мои не столько о моих личных качествах, сколько о Ваших. Именно Вы своими постами пытаетесь выставить меня сумасшедшим (так же, как и Сержа). Только Вам самому наверняка не понять, что так разговаривать с оппонентами, как Вы, могут люди, которые сами одержимы манией величия и всезнайства. Прекращайте подобную практику, она не красит Вас. Мне о себе тоже рассказывать не нравится. Самому противно. Но это только вынужденная защита во имя покорения бесконечности, чтобы приблизить час начала поступления на Землю горных пород и минералов внеземного происхождения, которые раскроют наконец-то тайну возникновения нашей солнечной системы.
Воо писал(а):
По-прежнему хотелось бы узнать Ваши, господин Salter, сведения о сугубо земном горнопроходческом оборудовании, применяемом в настоящее время для проходки туннелей по породам высокой прочности, в том числе такие его характеристики, как мощность, вес, расход охлаждающего/смазочного/режущего материала, скорость проходки с применением такой техники и, желательно, хотя бы количественный состав бригад.
Вы бы еще тут добавили, чтобы я для Вас персонально выполнил такой же научный труд, какой сделал профессор П.А. Лыхин, но уже по анализу современного горно-проходческого оборудования. А денежки за заказ мне такой научной работы для сбора и анализа информации кто платить будет? Вы? А может быть Вы пошлете мне ключ от комнаты, где деньги лежат?
Вы бы вместо того, чтобы задавать такие нелепые вопросы, прямо поддержали мой многократный в этой теме призыв к руководству Роскосмоса о выделении денежных средств на разработку комплекса горнопроходческого оборудования для проходки Лунной штольни. Ведь именно этот момент, как раз и испугал модератора НК и всех остальных "всезнаек" дерущихся за заказы Роскосмоса. Они-то думают, что для исполнения такого заказа потребуется фантастическая сумма денег.
А почему "всезнайки" НК так думают? А потому что они ничего не знают, кроме щитовой проходки московского метро. А раз они проходку Лунного МЕТРО представляют в виде многотонного щита и ничего более, то у них и сложилось абсолютно ложное представление о путях пилотируемого освоения Луны и строительства ЛБ, в частности. Почитайте их геморрой на форуме НК про Лунное метро, процитируйте здесь, - вместе похохочем.
Что же касается подлинной горно-проходческой техники для отбойки Лунных горных пород, то я уже обо всем состоянии дел давал подробнейшее описание. Вы это описание читали, но не посчитали нужным проанализировать должным образом. Вы не захотели цитировать каждую мою фразу и дать по ней свой комментарий. Вы просто посчитали все, что я писал - обычной "водой" и отмахнулись от серьезного разговора.
И сейчас снова вынуждаете меня, все сказанное для Вас и разжеванное Вам повторять.
Что ж я повторюсь, потому что, наверняка, таких как Вы посетителей не мало. Только на этот раз извольте читать внимательно, анализировать все подробно и давать подробный комментарий к сказанной каждой фразе. Глядишь - что-то в голове тогда у Вас останется.
Итак. В отличие от "всезнаек" форума НК, Вы, уважаемый Воо, сразу правильно поняли, что здесь проходку Лунной штольни предлагается осуществлять двумя типами отбойки: или буро-взрывным способом или путем выпиливания блоков пилами (или в их сочетании).
Воо 10.10.2006г. писал(а):
Вернёмся к "нашим баранам" - к лунной штольне. Меня, как горного инженера (Горно-геологический факультет ДПИ), интересует вопрос: а ЧЕМ вы собрались проходить штольню, учитывая, что мы будем иметь дело не с осадочными горными породами, а с первичными, т.е., в основном, с базальтами крайне высокой (!) прочности? Любой проходческий комбайн - отпадает, они пригодны только для мягких пород (известняки, аргиллиты как максимум), даже песчаник проходится с использованием буро-взрывных технологий.
Базальт - порода на порядки прочнее, гораздо прочнее, чем гранит. Т.е. ни о какой "распиловке" блоков речи идти не может, т.к. ни один (даже алмазный) режущий инструмент не будет эффективен при требуемом сечении горной выработки (слишком быстрый износ режущей части и механизмов трансмиссии, поставка запчастей с Земли вагонными нормами не представляется возможной). То же самое относится и к буро-взрывному методу (речь идёт о поставках взрывчатых веществ вагонными нормами).
...
Проходка по гранитам - это вообще занятие крайне сложное даже в самых благоприятных условиях, и речь идёт буквально о считанных метрах в месяц.
Так что идея хорошая, но крайне сложная при практическом подходе.
Теперь Вы сами можете убедиться, уважаемый Воо, как лихо, по-кавалерийски, Вы "разделались" по началу с моими обоими способами проходки, загнав тем самым самого себя в последствии в логический тупик.
Зачем Вы стали отрицать возможность использования пил?
Повсюду на земле ведется бурение скважин с выпиливанием специальными пустотелыми коронками цилиндрического керна из забоя скважины в качестве геологического материала. Какой бы высокой прочности не достигали некоторые горные породы в недрах Земли, пока что нигде они не стали непреодолимым препятствием для буровой коронки, выбуривающей керн. Здесь главное подобрать и химсостав и физсвойства бурового раствора в зависимости от физических свойств конкретной горной породы, чтобы процесс выбуривания в ней цилиндриков керна шел нормально.
Еще проще идет процесс бурения скважины с вымалыванием штыба в забое скважины (для добычи воды, нефти и газа, когда нужно получить просто отверстие), вместо выбуривания целостного цилиндрика керна. Здесь применяются уже совсем другие коронки и совсем иные режимы бурения.
Отсюда встает перед Вами, г-н Воо, как перед горняком, задача по выбуриванию этого самого керна в недрах Луны, для геолого-минералогического анализа и отстраивания первой стратиграфической колонки внеземных (лунных) горных пород. Вы, как горняк, или выполняйте эту задачу или не мешайте ее выполнять другим специалистам, если не можете.
Я, например, не знаю, кто из ответственных буровиков взялся бы за разработку на Земле такого бурового станка, который был бы способен бурить скважину с отбором керна на глубину в 1 километр с вакуумной поверхности Луны? Взяться-то, может быть, и взялись бы многие ради проедания денежек, только вот вряд ли бы из такой затеи что-либо вышло путное.
А вот блок с треугольным сечением со стенки Лунной штольни я точно выпилю пилой в качестве керна по горной породе ЛЮБОЙ ПРОЧНОСТИ (см. рисунок поперечного разреза геологического керна, получаемого путем пропиливания пилой двух щелей в стенке горной выработки).
Пытаться ВЫБУРИВАТЬ такой блок сбитыми друг с другом отверстиями шпуров можно, по идее, но это будет действительно весьма трудоемко по времени и наверняка невозможно практически в твердых породах.
Так что, хотите Вы того или нет, но разрабатывать станочек с пилой для выпиливания со стенки Лунной штольни геологического керна (в качестве бороздового геологического опробования) в любом случае придется рано или поздно кому-то. Без этой операции никак не обойтись.
Так что, речь о выпиливании блоков в Лунной штольне (в Лунном метро) будет идти не зависимо от того, хотите Вы этого или нет. Отрицать такую необходимость могут только те люди, кто ничего в геологическом опробовании не смыслит.
Что касается износа алмазного покрытия пилы при выпиливании блоков, то я Вам уже отвечал, что брать с Земли надо не пилы, а сами материалы для приготовления абразивного раствора прямо там, на Луне, и нанесения его на кромку изношенных пил для восстановления их режущих (образивных) свойств. Думаю, что такого абразивного вещества понадобиться не более 200 кг по массе на 100 погонных метров проходки Лунной штольни.
Что касается проблемы охлаждения пилы при пилении блоков, то ее схематичное решение я уже приводил на специальном рисунке. Расход "охладителя" нужно определить при конкретных испытаниях такой техники на Земле. Думаю, что он будет минимален и не потребует более 1 тонны на 100 погонных метров проходки Лунной штольни.
Мощность движка для пилы, сравнима с мощностью "болгарки", т.е. вполне можно уложиться в 1,5 кВт.
Остается последний вопрос - скорость проходки штольни при выпиливании блоков пилой. Она действительно будет зависеть от крепости горных пород. Я считаю, что крепость горных пород будет значительно колебаться при проходке. Наиболее вероятной я считаю крепость Лунных горных пород от 4 до 5 по шкале Мооса. Кто, считает, что это не так, пусть опровергает меня не своими выдумками, а конкретными ссылками на американские источники, т.к. американцы ЗНАЮТ точно, какая крепость Лунных горных пород.
А пока мои расчеты показывают следующие показатели подвигания забоя Лунной штольни при отбойке руды путем выпиливания блоков одной пилой в зависимости от крепости пород:
Шкала Подвигание
Мооса забоя
4 - 12,5 см/час (2 метра в сутки)
5 - 7,5 см/час (1,2 метра в сутки)
6 - 5,0 см/час (0,8 метра в сутки)
7 - 2,5 см/час (0,4 метра в сутки)
Именно из-за того, что показатели по скорости подвигания забоя будут падать при встрече с горными породами более высокой крепости, поэтому помимо пиления и отбойки блоков будет, конечно, предусматриваться способ проходки штольни буровзрывным способом.
Свой электрический колонковый бур для бурения шпуров по Лунным горным породам американцы уже испытали и я уверен, что они сделали все необходимые выводы по результатам этих испытаний. И не думайте, уважаемый Воо, что они будут этими выводами делится с Вами открыто.
А мне достаточно уже того, что я знаю о диаметре шпура 25 мм, о глубине шпура 3 метра, о вращении 5 оборотов в секунду такого американского электробура, о числе ударов – 38 ударов в секунду, о способности работать без системы охлаждения, о мощности электродвигателя – 0,37 кВт, о массе колонкового электробура – 11,8 кг.
Обо все этом я уже писал много раз (последний раз писал для Вас 22.10.2006 г.), но Вам, уважаемый Воо, этого мало. Вы продолжаете тут настаивать на сотнях киловатт, без которых якобы вести проходку штольни невозможно.
Скажите мне, уважаемый Воо, сколько раз для Вас мне надо писать о том, что требуется открыть строчку и начать финансирование НИР по разработке как высококачественного навесного оборудования для бурения шпуров электробурами ударно-вращательного действия, так и для выпиливания блоков различными пилами вплоть до алмазных с мощностью исполнительного двигателя в 1,5-2,5 квт.?
Без разработки и испытания такой техники соответствующими институтами и учеными никакой Салтер никому не поможет в описании технических характеристик параметров проходки Лунной штольни. Когда Вы, наконец, поймете эту простую истину? Ведь именно об этом, слово-в-слово я писал для Вас здесь 10.10.2006 г.
Если Вы считаете, что при РАЗРАБОТКЕ лунной горно-проходческой техники уложиться в 2,5 кВт невозможно, то так и скажите прямо. А я считал и буду считать, что уложиться можно и найдутся многие институты, желающие добиться успехов на разработке именно такой техники, если будет надлежащее финансирование со стороны Роскосмоса.
Я дико извиняюсь за возможность двойной трактовки фразы:
Цитата:
услышу только длинную лекцию о своих личных качествах.
Я имел ввиду лекцию не Вашу о себе, а Вашу обо мне. Опять же Ваш предыдущий пост начинается как раз с перехода на личности в мой адрес.
Благодарю за дополнительные пояснения в области выпиливания кернов из за таблицу скорости подвигания (по Моосу). Жаль, конечно, что не по Протодьяконову, но и так хорошо.
Полагаю, что недробленые лунные породы будут по прочности где-то в районе 7 (кварц).
Цитата:
Свой электрический колонковый бур для бурения шпуров по Лунным горным породам американцы уже испытали и я уверен, что они сделали все необходимые выводы по результатам этих испытаний.
Они бурили не твердь Луны, а рыхлый грунт!
Цитата:
Скажите мне, уважаемый Воо, сколько раз для Вас мне надо писать о том, что требуется открыть строчку и начать финансирование НИР по разработке как высококачественного навесного оборудования для бурения шпуров электробурами ударно-вращательного действия, так и для выпиливания блоков различными пилами вплоть до алмазных с мощностью исполнительного двигателя в 1,5-2,5 квт.?
Хм... Впервые вижу такую постановку вопроса. Действительно, необходимо найти инвестора, который вложит деньги в идею проходки туннелей по породам высокой прочности при помощи аналога "болгарки".
Именно поэтому я В ТРЕТИЙ раз прошу ответа на вопрос:
По-прежнему хотелось бы узнать Ваши, господин Salter, сведения о сугубо земном горнопроходческом оборудовании, применяемом в настоящее время для проходки туннелей по породам высокой прочности, в том числе такие его характеристики, как мощность, вес, расход охлаждающего/смазочного/режущего материала, скорость проходки с применением такой техники и, желательно, хотя бы количественный состав бригад.
Нет, уважаемый Воо. Данное Ваше утверждение не верно.
Грунт Луны американские астронавты (а с ними и ученые) изучили достаточно основательно. Я уже писал выше о том, что гранулометрический состав лунного реголита на открытой равнинной поверхности быстро изменяется с глубиной от 0 до 200 см., т.е. от пылевидных фракций у поверхности до трещиноватого массива уже на глубине 200 см.
В бортах маленьких лунок глубина (толщина, мощность) такого реголитного слоя достигает 6 метров (эта величина так же измерена астронавтами).
Поэтому, нельзя говорить, что "3-х метровым буром астронавты бурили только рыхлый слой лунного грунта до 1,5 метров".
Для бурения рыхлого грунта достаточно одного вращательного движения бура. А вот для бурения трещиноватых пород (начиная с глубины 1,5 метров) нужна уже крестообразная (как минимум) коронка и ударно-вращательное движение бура.
Так что американским астронавтам приходилось бурить своим буром цельные скальные лунные породы наверняка. Другое дело, как я уже писал выше, информации о фактических технических и технологических показателях такого бурения шпуров я пока не нашел. Поэтому у меня нет никаких сомнений, что такие показатели есть в распоряжении у американских специалистов. А, следовательно, в предстоящих полетах с высадкой человека на Луну они бурить такие шпуры будут успешно и "нас с Вами не спросят".
Кто-то бы мне серьезно ответил сегодня (в то время, когда Вы тут всем "затуманиваете мозги", уважаемый Воо, якобы сверхтвердыми лунными породами), зачем и для каких целей Роскосмос вознамерился в своей нынешней Лунной программе собирать роботами Лунные камешки и заниматься роботизированными аппаратами поиском полезных ископаемых на поверхности Луны? Т.е. - выполнять всю ту же самую зазряшную работу (за счет налогоплательщиков), которую проделали американцы 35 лет назад?
Мне скажут гореспециалисты, что автоматические "пробоотборщики" Луна 16-20-24 дали материала не в достаточной мере для получения знаний о структуре Лунного реголита, особенно о том, как Гелий-3 распределяется по глубине.
"Ну и что?", - отвечу я таким "всезнайкам" - Абсолютно ни к чему тратить миллиарды на ту работу, которая будет проделана побочно и практически бесплатно (т.е. без каких-либо особых дополнительных затрат) при проходке Лунной штольни.
Миллиарды лет на твердую поверхность Луны падали метеориты (чем мельче - тем чаще). При падении они разбивались, образуя осколки различных фракций, как из раздробленных коренных пород луны (от крупных метеоритов, что было редко), так и из раздробленных пород самих метеоритов (в основном мелких). "Кашица" из осколков ударной и спокойной в оседании динамики взаимодействия метеоритов с Лунной поверхностью за миллиарды лет как раз и образовала по всей поверхности Луны практически один и тот же по составу слой Лунного реголита.
Выбрасывать миллиарды в поисках на поверхности Луны чего-то иного, кроме этой "кашицы" совершенно бессмысленно и глупо.
Всем должно быть понятно, что развитие техники и технологий всегда шло и будет идти от простых операций с ручными инструментами, через развитие механизации и автоматизации к сложному робото-техническому процессу.
Поэтому, выполнение всех операций по добыче Лунного реголита, с последующим "выпариванием" газов и вымораживанием Гелия-3 для его извлечения, может строиться только на РАЗВИТИИ этой самой технологии в строгом сочетании с развитием экспериментальной базы. Поэтому формирование и развитие самой индустрии по добыче Гелия-3 без развертывания процесса строительства обитаемой Лунной базы (читай - "без проходки Лунной штольни) просто НЕВОЗМОЖНО.
Вот почему, тратить деньги на пустые, сколь угодно роботизированное изучение Лунного грунта (дистанционно с Земли и без обитаемой ЛБ), это значит - истощать заранее саму цель в виде лишения средств на подготовку к проходке Лунной штольни, терять драгоценное время, упуская темп развития освоения Луны. Это значит, заведомо готовить себя к провалу самой идеи - остаться среди лидеров космических держав.
Факиры торжествуют совершенно напрасно. Без Лунной штольни они получат в итоге с Луны не Гелий-3, а свой же - "кукиш с маслом".
Грунт Луны американские астронавты (а с ними и ученые) изучили достаточно основательно. Я уже писал выше о том, что гранулометрический состав лунного реголита на открытой равнинной поверхности быстро изменяется с глубиной от 0 до 200 см., т.е. от пылевидных фракций у поверхности до трещиноватого массива уже на глубине 200 см.
В бортах маленьких лунок глубина (толщина, мощность) такого реголитного слоя достигает 6 метров (эта величина так же измерена астронавтами).
Поэтому, нельзя говорить, что "3-х метровым буром астронавты бурили только рыхлый слой лунного грунта до 1,5 метров".
Ссылку, пожалуйста.
Цитата:
Факиры торжествуют совершенно напрасно. Без Лунной штольни они получат в итоге с Луны не Гелий-3, а свой же - "кукиш с маслом".
А вы думаете, что им с Луны нужно что-нибудь другое Им нужно в очередной раз за народные деньги доказать бессмысленность освоения космоса. У одного товарища я прочитал хорошую фразу, примерно так: "Арабские эмираты не тратят деньги на всякую ерунду и поэтому хорошо живут". В контексте ерунда - это наука.
Ну, а почему хорошо живут арабские эмираты, известно любому ребенку.
Я всё понимаю, время, деньги, но хотелось хотя бы узнать, почему столь простой вопрос игнорируется? Мне не составляет труда самому привести эти цифры, я просто хочу услышать их здесь и от Вас.
Повторю суть вопроса (в четвёртый раз):
По-прежнему хотелось бы узнать Ваши, господин Salter, сведения о сугубо земном горнопроходческом оборудовании, применяемом в настоящее время для проходки туннелей по породам высокой прочности, в том числе такие его характеристики, как мощность, вес, расход охлаждающего/смазочного/режущего материала и взрывчатых веществ, скорость проходки с применением такой техники в зависимости от прочности пород и сечения выработки, а также хотя бы количественный состав бригад.
Дорогой zenixt!
Я слёзно прошу Вас не постить в данной теме до получения нами ответа на мой вопрос непосредственно от уважаемого господина Salter-а, т.к. он просто переключится на Ваши замечания, в очередной раз проигнорировав сугубо горную часть задачи.
Вот, полюбуйтесь на предыдущий ответ Спецеолиста Где-То В Области Горного Дела:
Цитата:
Вы бы еще тут добавили, чтобы я для Вас персонально выполнил такой же научный труд, какой сделал профессор П.А. Лыхин, но уже по анализу современного горно-проходческого оборудования. А денежки за заказ мне такой научной работы для сбора и анализа информации кто платить будет? Вы? А может быть Вы пошлете мне ключ от комнаты, где деньги лежат?
Для Вас, дорогой zenixt, - всегда "пожалуйста". Только, вот, хорошо бы сначала узнать по точнее: "О чем именно Вы запросили здесь ссылку? О 3-х метровой штанге для эл.бура? Об изменении гранулометрического лунного реголита? О трещиноватости приповерхностного слоя скальных пород? О глубине бурения шпуров ручным электробуром?
А может быть, все же, уважаемый zenixt, зададимся главными вопросами целей и задач космонавтики, прожравшей в прошлом колоссальные деньги человечества на лунные пилотируемые и непилотируемые программы, но так и не ответившей для нас с Вами (равно как и всему просвещенному человечеству) на столь простые, очевидные и важные вопросы?
И, ведь, снова открыты лунные программы что у НАСА, что у Роскосмоса, где никаких эл. буров опять не предусматривается.
У Роскосмоса все горные работы вместе с Китаем сводятся к сбору лунных камней по поверхности Луны автоматами для отправки их на Землю. Похвально. Особенно, если эти камешки пойдут через открытые торги в продажу на Мировом рынке.
У НАСА все горные работы в Лунной программе сводятся к тому, чтобы "шандарахнуть" по южному полюсы чем-нибудь тяжелым, выбить тем самым ударом из поверхности Луны куски гипотетического льда с образованием "облака" осколков и успеть сквозь это облако пропустить космический аппарат с анализатором химсостава частиц.
Красиво? Еще бы. Эффектно! Фантастично! Ура! - будет, если получится. А толку?
Спецы в НАСА объясняют, что если анализаторы выявят в облаке частицы воды, следовательно, якобы тем самым будут получены доказательства присутствия ее запасов на Южном полюсе. Ха-ха-а!
А с чем они будут сравнивать результаты подобного рода анализа? Где в их программе аналогичная операция на экваторе Луны? А я, например, считаю, что в "облаке" пыли полученном аналогичным путем на экваторе, подобного рода анализаторы обнаружат гораздо больше молекул воды! Ну и что? Кто будет считаться с моим мнением? Да, никто.
Потому что, хоть и показали сейсмические исследования геофизиков наличие трещиноватости приповерхностных скальных пород на Луне, а думать о том, каким коллектором (читай - сорбентом) воды и газов может быть эта самая ТЕРЩИНОВАТОСТЬ, они не посчитали нужным. Так что вода и всевозможные газы в такой сетке всевозможных трещин в приповерхностных скальных породах без сомнения есть на Луне повсюду. И вопрос здесь можно ставить только лишь об их количестве, т.е. о количественном содержании, приходящемся на 1 м3 трещиноватой скальной горной породы. А даже если кто-то узнает об этом фактическом %-ном содержании влаги, то ему сразу станет ясно, какое КОЛИЧЕСТВО кубометров этих трещиноватых скальных пород потребуется в открытом вакуумном пространстве ОТБИТЬ (т.е. превратить в руду), чтобы извлечь практически из этой руды 1 литр (или 1 м3) воды. Затем этому самому "знатоку" понадобится выяснить, какой такой горной техникой на Луне в вакууме он сможет вести карьерные работы так, чтобы не допустить безвозвратную потерю влаги при отбойке трещиноватых скальных горных пород, а потом - минимизировать потерю влаги при их дроблении (чтобы раскрыть трещины), а потом уже - при их герметичном нагреве для выпаривания воды и откачке паров.
Вот только теперь, когда этот самый пресловутый гипотетический "знаток" реально столкнется с технологией извлечения влаги из горных пород на поверхности Луны, то только тогда он поймет всю силу в преимуществе варианта Салтера, т.е. проходки Лунной штольни с ее загерметизированным устьем, где сам технологический процесс предполагает за одним и влагу извлекать и извлечением нужных газов не брезговать.
Просто поражаться можно, насколько нерациональными могут строиться планы по освоению Луны солидными организациями.
zenixt писал(а):
А вы думаете, что им с Луны нужно что-нибудь другое? Им нужно в очередной раз за народные деньги доказать бессмысленность освоения космоса.
Нет, я не могу так интерпретировать нерациональность планов космических агентств. Я считаю, что в общественном сознании мировой космонавтики, к сожалению, так и не сформировалось понятия, что эта отрасль должна в какой-то момент времени стать основным средством для развития горного дела, как фундамента предстоящей добычи и переработки сырьевых ресурсов - прежде всего Луны, без чего вообще невозможно будет дальнейшее развитие самой космонавтики.
То Воо
Подходить к зеркалу не забывайте, г-н Воо.
Опять захотели показать себя значимее и величественнее своего оппонента? Не хорошо.
Расскажите пока сами публике, какое отношение имеет мощность забойной машины к прочности горной породы?
Я, например, считаю, что никакой корреляции тут нет. Попробуйте опровергнуть. А я посмеюсь. И докажу обратное. Чем выше прочность пород - тем меньше мощность забойной техники, тем меньше ее вес и т.д.
Могу только пожелать дальнейших успехов в освоении технологии проходки по породам высокой прочности при помощи "болгарки".
Спасибо!
Некоторые аспекты Геологии Луны, Генезиса ее горных пород и Лунного Горного дела.
В этой тематике, как необходимом Приложении к теме "Лунная база", мне бы хотелось обобщить все те свои прежние высказывания для того, чтобы стали ясны основные контуры новых подходов в концепции предстоящего пилотируемого освоения Луны.
Горное дело на Земле - это одна из самых древних областей знаний у человечества, т.к. эта область знаний связана с извлечением природных ресурсов Земли и введением их в хозяйственную человеческую деятельность для получения уже искусственных веществ, предметов (или энергии) и различных строений.
Горные работы по добыче горных пород подразделяются на открытые и подземные. Для осуществления такой добычи как при открытых, так и при подземных работах ведется проходка ГОРНЫХ ВЫРАБОТОК.
Какие такие "горные выработки" могут быть при открытой добыче горных пород?
Такие "выработки" легко обнаружить, если взглянуть сверху на то место на Земле, гле ведется открытая добыча мрамора, известняка, щебня, песка, угля, сланцев, железных руд, алмазов на кимберлитовых трубках и т.д. Это: карьеры, уступы, откосы, траншеи, канавы, шурфы и даже дамбы. Подбирание природных камней на поверхности - это уже есть операция из серии открытых горных работ, потому что требует знаний:
- для каких хозяйственных целей понадобились камни;
- каким физическим (и химическим) свойствам эти камни должны удовлетворять;
- в каких местах таких (удобных для сбора) камней находится больше всего;
- какой инвентарь необходим для сбора камней;
- какой транспорт необходим для вывоза собранных камней и т.д.
Так в русском языке появилось повсеместно название малых речушек "Каменка", показывающих людям, где они могут добыть хороший и недорогой камень для строительства печей. Так появилось сначала название горного хребта "Каменный пояс", впоследствии названного "Уралом". Так появилось русское название огромной речки текущей вдоль этого хребта - "Кама", т.е. "большая каменка". А люди умеющие находить и добывать камни различного назначения получили название "рудознатцы".
К горному делу нельзя не отнести и добычу насыщенных рассолов для получения пищевой соли на нашем материке, начиная со времен Кирилла и Мефодия, например, на солепромыслах в Старой Русе (которая уже в те времена называлась "старой" и на очередное сожжение которой был отстроен "русами" ("урусами") "Новый город" - Великий Новгород). Где технология бурения скважин полторы тысячи лет назад изначально считалась предпочтительнее технологии "рытья глубоких колодцев". А для бурового снаряда требовался твердый сплав, что давало развитие металлургии кузнечного ремесла на солепромыслах русов, базирующейся на искусстве добычи "болотного железа". А знание секретов получения твердого сплава позволяло кузнецам изготовлять в том числе и самые элегантные доспехи для кованной рати русов, под командой Вещего Олега прорубивших окно в средиземноморье, разгромивших воинство Царьграда Византии (где в летописях тех времен впервые упоминается о "русских" воинах).
Исторический экскурс в горном деле, конечно, можно углубить, если напомнить о "катакомбах" из времен древней Тавриды, как искусстве каменотесов, добывающих строительный камень 3,5 тысячи лет назад, когда Геракл освобождал Прометея на Кавказе. Но нужно ли это, здесь?
Разве мало того, что искусство горняков рассолопромыслов дало историческое русское название целым народам: Русам (русские) и Белорусам (белорусы)?
Разве мало того, что Горное дело, положенное в основу создания Российской Горной Академии стало матерью всех естественных наук России?
Этого, действительно, оказалось мало, ибо гордыня культуры появившихся "детей" затоптала все те основы из которых они появились на свет божий.
Но, оттеснив, заслонив собой и забыв про горное искусство на Земле, предоставив последнему возможность самостоятельно решать все свои проблемы, новейшие научные знания пришли в полное замешательство перед проблемой практического освоения внеземных недр.
На самом деле, чтобы начать последовательно и полноценно пользоваться всевозможными ресурсами Луны, надо основательно изучить Горное дело в целом, овладеть его терминологией, выяснить какую роль в Горном деле играют геология, палеонтология и даже археология, геофизика и минералогия для выяснения горно-геологических условий для предстоящей хозяйственной деятельности на Луне.
Космонавтике и всем ее специалистам должно быть понятно, что при выводе техники в вакуум и невесомость космического пространства и при обустройстве пребывания людей в космосе, знаний горного дела космонавтике, естественно, не требовалось. Во всех горно-геологических условиях на Земле нет вакуума и невесомости.
Но если во всех горно-геологических условиях любого астероида появляются эти новые "космические" физические факторы, то о чем такой факт всем нам должен говорить? Что горное дело уже не нужно?
Абсолютно нет.
Разве с каждым десятилетием, горняки не сталкиваются со все более новыми физическими горно-геологическими условиями, связанные и с новым возрастанием температуры и с новым нарастанием горного давления и с ростом динамики горных ударов и внезапных выбросов? Все эти новые физические факторы горно-геологических условий берутся на вооружение Горным делом, дают ему и всем его прикладным наукам развитие.
Точно так же именно Горное дело будет получать свое развитие с учетом космических факторов при оценке горно-геологических условий всех внеземных космических природных тел. И развитию этого космического Горного дела, с его всеми приложениями (геология, минералогия, геофизика и т.д.) космонавтике предстоит усердно помогать, а не пытаться создавать свою особую минералогию, геофизику, геологию и тем более свою технологию добычи и переработки космических полезных ископаемых.
Получилась, в этой связи, очень смешная вещь. Все шесть кратковременных высадок на Луну американские астронавты занимались исключительно горными работами, вооружившись исключительно горными инструментами, приспособлениями и техникой, вплоть до автомобиля (читай - горного луномобиля). Но кто об этом знает?
Да, никто!
Мы, например, в детстве, на берегу речки собирали в мешок красивые камешки с украшениями обитателей мелового периода и тащили в старых детских каталках из лесу домой. Мы в детстве любили бросать в костер электродетонаторы и смотреть, какой сноп искр поднимается при их взрывах. Так и все население Земли смотрело на действия астронавтов на Луне, как на подобного рода детские игры.
Ну не понимают специалисты ни на форуме "Авиабазы", ни на форуме НК, ни здесь (такие, как г-н Воо), - зачем стали брать в пятой по счету экспедиции на Луну американские астронавты "примитивную" ручную тележку, смеясь над "тачкой" Салтера. Вместо того, чтобы спросить у самих себя: "Что именно помешало в программе "Апполон" взять ручную тележку уже хотя бы со второй экспедиции?". Или: "Почему только в последней экспедиции появился у астронавтов в распоряжении луномобиль для доставки максимума камней к Лунной кабине?".
Или спросим у подобного рода гореспециалистов: "Зачем геологу, этому современному "рудознатцу" на Земле нужна современная полевая лаборатория? Почему ему уже мало таскать с собой геологический молоток для серьезной работы в поле?". Они, конечно, не скажут. Зато настоящим геологам этого объяснять не надо.
И я уверен, что настоящего горняка-геолога надо было готовить в НАСА и отправлять на Луну не с последней шестой экспедицией, а с самой первой, вот тогда бы по крайней мере к шестой экспедиции уже наверняка полетел бы настоящий горняк-технолог, вооруженный не только геологическим молотком, но и электробуром и настоящей лунной "болгаркой" с различными дисками для опробования режимов бурения и резания по скальным породам..
Лунное Горное дело так же, как и земное, начинается с геологии, с науки о Земле, с гипотезы ее возникновения и с изучения истории ее существования по геологическим периодам. Исследования лунных материалов и все геофизические исследования Луны быстро опрокинули огромное множество гипотез, предполагавших длительный период формирования современного лунного рельефа. Большинство ученых теперь считают, что рельеф Луны практически не менялся на протяжении последних 3 млрд. лет, т.к. кратер Коперник, считавшийся "молодым" оказался сам очень старым, имеющим возраст 3,5 млрд. лет.
Я уже несколько раз давал описание здесь своей гипотезы катаклизменного характера возникновения всего Лунного рельефа. Повторяться подробно не буду. Скажу только главные выводы из нее.
Земные материки и Лунные моря - это есть нападавшие на Землю и на Луну в одночасье 3,5 млрд. лет назад гигантские астероидные массы. Всю разницу в горных породах Луны и Земли следует изначально искать в разнице процессов, происходивших на Земле и на Луне при столкновении с астероидными массами.
Разница заключалась до момента столкновения с астероидами в том, что поверхность твердой кристаллической Луны представляла собой оплавленную пленку толщиной в 1-2 км, охлаждающуюся снизу и снизу кристаллизующейся. А поверхность Земли была покрыта многокилометровым (6-7 км) слоем океанического льда, отделенного от магмы земной корой различных окислов. Поэтому падавшие астероиды с одной стороны загоняли огромные массы льда в земную магму, окисляя ее и заставляя вспучиваться, а с другой стороны перемешивались со льдом, превращая все свои элементы во всевозможные окислы и растворы. Магма, вспучиваясь, стала увеличивать планету в объеме, вследствие чего, материки "побежали" друг от друга.
А на Луне произошло смещение центра масс. Поверхность ее покрылась хрупким панцирем, предотвратившем утечку газов и воды из пустот ее глубинных недр, за исключением тех мест, где от поздних ударов крупных метеоритов образовывались "лучи", засыпаемые за 3,5 млрд. лет лунным реголитом сквозь которое постепенно шло дифундирование газов и паров воды, изменяя постепенного окрас этого реголита. Из-за малого количества воды на Луне, участвовавшего в столкновении с астероидными массами, образование всевозможных окислов было весьма затруднено. Поэтому минералогия там будет носить огромное сочетание чистых различных элементов и их различных минеральных смесей с различными формами окислов самым причудливым образом. И этим обстоятельством она будет существенно отличаться от земной минералогии.
Ко всему прочему, следует обязательно учитывать, что за 3,5 млрд., лет на Земле формировалась многокилометровая стратиграфическая колонка из различных горных пород, причудливым образом переплетенная во времени, то метаморфическими, то осадочными, то магматическими, то химическими, то органическими и т.д. горными породами. И всюду с воздействием кругооборота чистой воды.
На Луне, особенно вблизи ее поверхности, ничего подобного не происходило. Зато внутри ее, где приливные силы от Солнца и Земли принуждают воду с ее растворами к движению, создавая микролунотрясения, есть свой "кругооборот" с неведомым пока минералообразованием во времени.
Для Вас, дорогой zenixt, - всегда "пожалуйста". Только, вот, хорошо бы сначала узнать по точнее: "О чем именно Вы запросили здесь ссылку?
Ну, в общем-то я сам просмотрел материалы по этому вопросу. Скорее всего бур наткнулся на глубине около 2.5 метра на твердый камень. Из этого, думаю, не следует делать поспешный вывод, что на глубине трех метров начинается некая сплошная трещиноватая порода. Интуиция мне подсказывает, что сплошные истинно лунные плиты начнутся на глубине не меньше 100 метров.
Интуиция мне подсказывает, что сплошные истинно лунные плиты начнутся на глубине не меньше 100 метров.
Зачем же пользоваться интуицией, если есть достаточно достоверные данные сейсмографов?
Кстати, что сказал хвалёный автором темы американский бур, наткнувшись на тот камень?
Ну, в общем-то я сам просмотрел материалы по этому вопросу. Скорее всего бур наткнулся на глубине около 2.5 метра на твердый камень. Из этого, думаю, не следует делать поспешный вывод, что на глубине трех метров начинается некая сплошная трещиноватая порода. Интуиция мне подсказывает, что сплошные истинно лунные плиты начнутся на глубине не меньше 100 метров.
Здесь возникает, уважаемый zenixt, очень интересный вопрос: «Где именно Вы посмотрели материалы по ЭТОМУ вопросу?». Их не так-то просто найти!
Здесь 25.06.2005 г я уже обстоятельно цитировал книжку «Черкасов И.И., Шварев В.В. Грунт Луны. - М.: Наука, 1975, с. 144.» (см. http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=3&postdays=0&postorder=asc&start=100 ).
Так вот, там, на странице 63, в разделе под названием «Оценка толщины слоя реголита» есть подробное описание примененных различных способов определения этой толщины. В том описании было показано, как приближенные способы оценки толщины реголита получили прекрасное свое подтверждение способами инструментальными (сейсмическими исследованиями, копанием траншей "Сервейерами" и астронавтами, а так же путем бурением шпуров автоматическими станциями Луна 16-20 и астронавтами).
Я не буду здесь воспроизводить весь объем описаний той огромной работы, которая была проведена в те далекие времена именно для того, чтобы получить представление о толщине реголита. Меня, судя по Вашему вопросу, тут просто настораживает сам факт скудности информации о том, на что была потрачена человечеством в свое время колоссальная сумма денежных средств. И информация эта связана именно с фактически выполненными горно-исследовательскими работами на Луне!
Приведу лишь весьма примечательную цитату со страницы 96 вышеупомянутой книги из раздела «Донесения астронавтов» («Апполон-15»)
Цитата из книги:
Цитата:
Астронавты вырыли траншейку, стенки которой не осыпались. Трубка грунтоноса легко входила в грунт на глубину 30 см. На глубине 40 см был встречен твердый грунт. Бурение скважин электробуром проходило легко до 2-х метров, затем была встречена твердая порода. Из скважины глубиной 2,4 метра бур удалось вытащить с большим трудом.
Так вот, «траншейки» прокапывались не только всеми экспедициями астронавтов, но и автоматическими станциями «Сервейер». И всюду их глубина была около 40 см и менее, а глубже уже шел крупный обломочный материал. Исключение составляли только небольшие кратеры диаметром 3-5 метров, лунки которых постепенно засыпались лунным реголитом от длительной метеоритной бомбардировки по площади вокруг этой лунки. В таких древних лунках, естественно, толщина рыхлого реголита оказывалась гораздо больше 40 см. По этому признаку (по толщине реголита в таких лунках) теперь будут определять их возраст с момента возникновения каждой лунки.
От 40 см до 2-х метров идет слой обломочной скальной породы, где каждый кусок получил в свое время какое-то по величине смещение (от миллиметра до нескольких метров). Он образовался от горизонтальных нагрузок на трещиноватую скальную породу, какие возникают вокруг каждой лунки в момент удара метеорита.
Свыше 2-х метров идут обычные скальные породы, трещиноватость которых изменчива и зависит в каждом месте от фактических событий за миллиарды лет, связанных с метеоритной бомбардировкой. Так или иначе в этом слое горные породы со времен их образования (возникновения) не получали смещения и начиная с глубины 2 метра электробур астронавтов бурил именно эту скальную породу до глубины 2,4 метра ударно-вращательным способом.
Совершенно очевидно, что бурение глубже пришлось приостановить не из-за встречи каких-то необычайно твердых пород, а из-за проблемы выноса буровой муки из забоя шпура, где располагается сама коронка. Ее просто стало затирать во время вертикального бурения по скальной породе.
Такая затирка коронки легко происходит даже в забое горизонтального шпура в скальной породе, если конструкция коронки осталась непродуманной в должной мере, чтобы своевременно выводить буровую муку из забоя.
Что касается Вашей интуиции, уважаемый zenixt, что трещиноватость скальных пород на 100 метровой глубине должна прекратиться, то такая ситуация действительно вероятна, но "Где?", "В каких местах?".
Такое могло произойти только в тех местах, где по только что застывшему стеклообразному панцирю поверхности Луны нанесли свои удары такие гигантские астероиды, которые образовали кратеры "Тихо" и "Коперник". Эти астероиды разбили стеклообразный панцирь Луны, образовав систему радиальных глубинных трещин. С течением времени, эти трещины засыпались лунным реголитом и так как по этим трещинам на протяжении 3,5 млрд. лет из подпанцирных глубин Луны шел дренаж газов, разных свободных молекул и паров воды, то эти трещины к настоящему времени обозначили себя изменением окраса Лунного реголита в виде ЛУЧЕЙ (где реголит подвергся эррозии от глубинных газов, различных молекул и паров).
Вот почему, я постоянно здесь напоминаю о том, что выбор заложения Первой Лунной штольни следует делать подальше от подобного рода Лучей.
Почему можно говорить смело о том, что трещиноватость скальных пород на Луне обычно не превышает 20-30 метров. Потому что есть результаты множества работ по сейсмическому зондированию. Потому что прекрасно наблюдаем всеми гористый рельеф Луны с достаточно крутыми откосами склонов, которые должны были бы быть сглаженными от ударов крупных метеоритов, способных образовать трещиноватость монолитных скальных пород до глубины 100 метров. Где-то именно так и произошло на отдельных участках бортов масконов (и там отслеживаются все те же Лучи. Но есть места, где склоны бортов достаточно круты, где нет Лучей, где трещиноватость скальных пород распространяется на минимальную глубину (до 8-10 метров), где герметизация штольни и всех последующих горных выработок (штреков и камер вдоль борта маскона) потребует самых минимальных затрат, т.е. где герметичные горные выработки будут располагаться в непосредственной близости от поверхности Луны. А это уже очень важный показатель экономичности функционирования будущей Лунной базы.
Уважаемые дамы и господа!
С 16 января вплоть до настоящего момента, т.е. на протяжении 42 суток, лучший из представителей покорителей бесконечности этого форума, уважаемый zenixt, не посчитал нужным дать сколь угодно краткого ответа на мой вопрос в прошлом посте. Совершенно очевидно, что он посчитал весьма демократичным и правильным требование еще более лучшего покорителя бесконечности, г-на Воо, от 30.12.2006 г.:
«Дорогой zenixt!
Я слёзно прошу Вас не постить в данной теме до получения нами ответа на мой вопрос непосредственно от уважаемого господина Salter-а, т.к. он просто переключится на Ваши замечания, в очередной раз проигнорировав сугубо горную часть задачи.»
Вопрос у замечательного покорителя бесконечности Воо ко мне был не простой и требовал энциклопедических знаний о всех ультрасовременных типах горнопроходческой техники всех развитых стран мира:
«По-прежнему хотелось бы узнать Ваши, господин Salter, сведения о сугубо земном горнопроходческом оборудовании, применяемом в настоящее время для проходки туннелей по породам высокой прочности, в том числе такие его характеристики, как мощность, вес, расход охлаждающего/смазочного/режущего материала и взрывчатых веществ, скорость проходки с применением такой техники в зависимости от прочности пород и сечения выработки, а также хотя бы количественный состав бригад.»
Чтобы грамотно ответить на этот вопрос, профессору любой Горной академии, специализирующемуся на вопросе по современным технологиям проходки горных выработок в крепких породах, следует годами скрупулезно заниматься сбором информации, регулярно посещать все самые крупные мировые международные выставки новой техники (а не только в России), быть причастным к делам промышленного шпионажа (потому что уникальная ультрасовременная фирменная горная техника определенное время используется без разглашения ее секретов и о ее существовании и фирменном использовании такой техники можно только догадываться по изменению анализируемых технико-экономических показателей за год у того или иного рудника).
Уважаемый Воо прекрасно понимает, что у Saltera таких «профессорских» возможностей нет в принципе. Мой справедливый ответ на его вопрос был:
«Вы бы еще тут добавили, чтобы я для Вас персонально выполнил такой же научный труд, какой сделал профессор П.А. Лыхин, но уже по анализу современного горно-проходческого оборудования. А денежки за заказ мне такой научной работы для сбора и анализа информации кто платить будет? Вы? А может быть Вы пошлете мне ключ от комнаты, где деньги лежат?».
Но уважаемый Воо, посчитал мой совершенно однозначный ответ попросту глупым, т.е. не как ответом специалиста горняка-технолога, а как ответом «Спецеолиста Где-То В Области Горного Дела».
Культурой в дискуссии тут уже, конечно, не пахнет. Но то, что замечательным покорителем бесконечности Воо, сделана явная попытка заблокировать развитие данной темы на благословенном форуме Kuasara, лично у меня сомнений уже не вызывает.
Уважаемые дамы и господа!
Высмеивание и улюлюкание над моей картинкой шахтера с тачкой в Первой Лунной штольне со стороны завсегдатаев авторитетных форумов «Авиабазы» и «НК» - уже давно перестало быть новостью. Аналогичное поведение совершенно очевидным образом продемонстрировал здесь и наш замечательный покоритель бесконечности Воо.
Совершенно очевидно также, что и остальные покорители бесконечности охладели к горняцкому варианту Лунной базы Салтера.
А зря.
Я уже говорил не один раз, что картинку шахтера с тачкой я нарисовал еще в далеких 70-х годах. Она висела у меня дома, в квартире, на стенке. И всем гостям (шахтерам), показывая ее, я всегда говорил, что до тех пор, пока я эту картинку не опубликую никаких серьезных планов об освоении Луны ни у кого (ни у каких государств) не будет, потому что американцы уже в достаточной мере исследовали поверхность Луны и ничего кроме древнего метеоритного материала не обнаружили. И только моя «Схема первоначального этапа проходки Лунной штольни» открывает реальный путь к внеземным непознанным сокровищам Луны, к различным водным растворам и к различным газам (включая кислород), т.е. ко всему тому, откуда в изобилии можно будет взять вещества, необходимые для дальнейшего функционирования постоянно-действующей вахты космонавтов на Луне, сколь угодно малой по численности.
Кроме того. При смене вахт космонавтов, с ними на Землю начнут поступать не просто Лунные камни с баснословной ценой, какие привозили американские астронавты. Они привезли метеоритные аналоги. Поступать уже начнут новые, очень красивые минералы внеземного происхождения, специально отсортированные из всей отбиваемой в забое штольни массы руды. Поэтому до тех пор, пока на Земле существуют толстосумы, с их женщинами, Лунные минералы будут хорошо раскупаться. Следовательно, никакие другие варианты (в том числе прожекты по добыче гелия-3) не способны удовлетворить такую дикую потребность в Лунных камнях, какая явно существует сегодня.
Аргументы в пользу варианта проходки Лунной штольни можно перечислять и перечислять. Не буду повторяться, т.к. это займет опять много места. Я только хочу сказать о том, что когда в июле 2003 года здесь, на форуме сайта Kuasara, я начал рассказывать об этом горняцком варианте освоения Луны, то уже заранее был уверен в быстром появлении у космических держав Лунных программ, и как следствие, возникновения вокруг всякого рода огромного роя бесчисленных прожектов.
Я рассчитывал, конечно, что покорители бесконечности форума Kuasara меня поддержат и мы вместе доработаем данный вариант, чтобы остаться в фаворе сомна покорителей бесконечности, в фаворе суперсовременной космонавтики.
И вот, поди ж ты.
Получается что, форум сам начинает отрекаться от своей фишки.
На форуме НК тоже, вон, аж «народной» назвали свою доморощенную «концепцию» (в кавычках) развития космонавтики, преисполненную кто с возвеличиванием роли ЛОС, кто – с ползающей по Луне ЛБ, кто – с роботами-исследователями, кто – с ЛБ, заваленной реголитом. Как объяснить людям, что если на МКС могут люди вахту нести до одного года, то на ЛОС продолжительность вахты не сможет превысить двух (от силы – трех) недель?
Как объяснить людям,
- что организация супердорогостоящего геологического поиска с Земли – это уже пройденный этап в развитии космонавтики, выполненный американскими астронавтами и советскими автоматическими станциями в 60-х и 70-х годах прошлого века?
- что, в принципе, есть все основные и необходимые данные для разработки, создания и испытания Лунной горнопроходческой техники, открывающей доступ к жизненно необходимым для ЛБ сокровищам Лунных недр?
- что поверхность Луны будет постепенно, в течение многих десятилетий, доисследоваться из постоянно действующей ЛБ, благодаря прошлюзовому выезду высокоскоростных герметичных луномобилей?
Мне, уважаемые дамы и господа, все таки непонятно:
- зачем вся наша космонавтика с его форумами стала выступать против того, чтобы уже сегодня открылось финансирование по разработке, изготовлению и испытаниям Лунной горно-проходческой техники пусть даже для крепких пород. (Техники, способной бурить шпуры без водяного орошения и делать пропилы [щели] алмазными пилами с системой их охлаждения в условиях вакуума)?
- где и в чем здесь могут быть непреодолимые препятствия с точки зрения технической неосуществимости?
- что будет плохого в том, что такая техника в течение двух-трех лет появилась бы в распоряжении космонавтики?
Ведь совершенно ясно, что такой техники нет сегодня в наличии. И сама по себе эта техника из ничего не возникнет. А при отсутствии Лунной горно-проходческой техники такие замечательные покорители бесконечности, как Воо, кого угодно будут «доставать» своими заумными вопросами и блокировать подлинное развитие космонавтики, переводя стрелки на рельсы в никуда.
Смеяться тут над всей столь славной ситуацией грешно.
Я каюсь, каюсь, каюсь, но,
Мне все равно
Весьма смешно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
