Форум космопорта

[Salter]

Zenix писал: "Британский физик Бен Басси (Ben Bussey) и несколько его коллег из американской лаборатории прик ладной физики Университета Джона Хопкинса нашли идеальное место для строительства базы на Луне. Согласно результатам исследования, лучше всего подходит для этого кратер Пири. Он находится недалеко от северного полюса Луны. В этот район постоянно попадают солнечные лучи, средняя температура минус 50 градусов по Цельсию, и ее колебания незначительны. Область эта расположена в районе 73-километрового кратера Пири. Возвышенность, которая всегда освещается солнцем ( ее уже назвали "пиком вечного света" ), и находится внутри кратера Пири.
Так что, видимо, штольню придется начать прокладывать из этого места. Тем более, что здесь ожидаются залежи льда.".

Ну, вот. Уважаемый Zenix, вновь возвращает нас к вопросу о выборе места первой Лунной базы.
По совокупности различных важных факторов я предлагал 17.05.2005. закладку Лунной базы осуществить вблизи экватора в борту маскона "Море Изобилия" в районе отбора грунта станциями Луна-16 и Луна-20.

Сравним характерные факторы районов - "Моря Изобилия" и кратера Пири.
Закладку Первой Лунной базы предложил - тут Salter, а там - Zenix,
По фактору экономичной баллистики КТМ - тут Отлично, там - Не плохо.
По фактору быстрого обнаружения воды - тут гипотеза Salterа, а там - Zenixа,
По мощности солнечной электростанции - тут любой, а там - очень маленькая.
От смены дня и ночи работа солн. батарей - тут зависит, а там - не зависит.
Размер посадочной площадки для СА - тут достаточен, а там - на пределе.
Наблюдаемость за Землей и ее магнитосферой - достаточен, а там - на пределе.
Устойчивость и качество связи, телеметрии - достаточна, а там - на пределе.
Необходимость в гальванических батареях - значительна, а там, - тоже.

Из сопоставления факторов строительства и эксплуатации лунной базы этих двух районов можно сразу однозначно сделать вывод, что Лунная станция в кратере Пири на Северном полюсе будет предельно маломощной, малопосещаемой и никаких серьезных промышленных функций в последствии она выполнять не будет. Выбор места этой Лунной станции интересен только ученым для того, чтобы из этой базы организовывать экспедиции для исследования поверхности обратной стороны Луны. А эти все мысли, есть ни что иное, как попытка остаться в рамках задач пройденного 30 лет назад этапа исследования поверхности Луны.
Сейчас пришло время сказать таким ученым: "Стоп! Дальнейшие исследования поверхности Луны, в том числе ее обратной стороны, сейчас будут вестись только по мере развития индустрии на Луне".

В самом деле, уважаемые дамы и господа, кто посмотрел конструкцию "горняцкого" варианта Лунной базы, не трудно понять и осмыслить, что сроки ее полного строительства до пуска в эксплуатацию механизированного "шлюзового выезда" из недр на поверхность Луны, напрямую зависит от того, какой мощностью электроснабжения будут обеспечиваться горные работы по проходке горных выработок в целом.
Конечно, для того, чтобы выполнить уникальные работы по проходке устья Лунной штольни предельно ограниченными средствами, мощности солнечной электростанции в 12 кВт (и аккумуляторных батарей мощностью в 5 кВт) вполне достаточно. Но ведь, после того, как проходка Первой Лунной штольни позволит начать сооружение первых специальных камер, как помещений индустриального и бытового назначения в недрах, численность астронавтов для работы во множестве забоев можно будет увеличить до 10-20 человек, чтобы сократить сроки строительства Лунной базы.
А для этого уже понадобится мощность электростанции не менее 200 кВт и отличная связь с Землей, с пультом управления автоматизированными комплексами для ведения горных работ. Это станет возможным сразу, как только бурение Первой скважины из недр вскроет водоносные резервуары в недрах и начнет поступать вода на Лунную базу с дебетом не менее 1 литра в час.

Так, вот. Когда будет построен и запущен "шлюзовой выезд" из недр на поверхность Луны, и все луномобили, вездеходы и бронемашины получат возможность переехать с поверхности в подземные ангары для полноценного обслуживания и заправки. Вот тогда на достаточно высокоскоростной технике ученые-геологи и физики и минерологи и геофизики смогут резво отправляться на все четыре стороны делать свои открытия, в том числе и на обратную сторону Луны, тем более, что от "Моря изобилия" до обратной стороны Луны - "рукой подать". Так действовать будет и безопасно и высокоэкономично и в высшей мере результативно, а не наоборот.

Zenix писал: "Так что, видимо, штольню придется начать прокладывать из этого места (из кратера Пира). Тем более, что здесь ожидаются залежи льда. И вообще, в последнее время я начинаю склоняться к Марсианскому варианту. Причиной тому, кальций, обнаруженный на поверхности Луны. Как вы указывали, человеку на поверхности Луны находиться очень вредно. Тогда она теряет свое значение, как плацдарм для дальнейшего освоения космоса. Но тут еще надо подумать.".

С этим "льдом" на полюсах в головах у многих царит полное заблуждение. Только люди, которые плохо себе представляют процессы сублимации (испарения) льда, могут думать и верить в наличие льда на Луне. По этой же причине люди не понимают "марсианских каналов", где видимых рек нет, а каньоны имеют свою подвижку, как будто сами по себе. Люди смотрят на эти процессы и ничего понять не могут. Где же реки, которые подмывают берега "каналов". А то, что они видят перед собой обрывы ледяных толщ "подтаивающих" в результате сублимационных процессов под воздействием невидимых испарений, идущих из недр - это никому в голову прийти не может.
Поверхность Луны в отличие от Марса, давно потеряла воду. Луна до сих пор продолжает терять ту воду, которая веками просачивается из недр (вместе с газами) на поверхность через заросшие (от такого просачивания) трещины. Наибольшие потери влаги недрами произошли в районах видимых "лучей" кратеров Тихо и Коперник.
Кратер Пири находится в непосредственной близости от ареола лучей катера Коперник. Не исключено, что эманации теряемые глубокими недрами Луны влаги и стали обнаруживать приборы над расщелинами Северного полюса. Это может означать только одно - воды там нет и найти ее в значимых количествах невозможно.

Кто хочет ждать обитаемых Лунных баз на пустом (по полезным ископаемым) Марсе - пусть ждет. Пустыня Сахара богаче Марса в десятки раз по любым полезным ископаемым.
Человеку на Луне, уважаемый Zenix, пока "находиться вредно", потому что "пока" человечество "палец о палец" не стукнуло для того, чтобы человека туда посылать. Но все станет воспринимать совершенно иначе, как только будет создан "приют" для жизни на Луне. Нам, северным людям, выходящим из дома на улицу в сорокаградусный мороз совершенно очевидно значение подготовленной для жизнеобеспечения инфраструктуры. Мы в тысячу раз лучше всех остальных народов понимаем, зачем нужен и какой нужен "приют" для людей, прилетающих на Луну. Поэтому из обустроенных недр Луны на ее поверхность люди будут выходить и выезжать на поверхность Луны с тем же самым чувством, как у нас, когда мы выходим из дому на улицу в сорокаградусный мороз - т.е. ВЕСЕЛО и с хорошим настроением ПОКОРИТЕЛЕЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ.

Плюс ко всему Вы, уважаемый Zenix, не учли стратегического этапа в развитии пилотируемой космонавтики для межпланетных перелетов в Солнечной системе, который предполагает строительство огромного космодрома на окололунной орбите и сборку там огромных космических кораблей за счет развернутой Лунной индустрии. Без этого этапа космонавтики мечта о посещении человеком других планет солнечной системы будет оставаться мечтой или такое посещение будет оборачиваться просто авантюрой с бессмысленной гибелью энтузиастов или ценой их здоровья.
Здесь Вас совершенно справедливо поправляет Vlad.
Но даже мы успеем дожить до пуска в эксплуатацию этого гигантского космодрома, если нам с Вами удастся сегодня убедить космонавтику сейчас дать возможность горнякам сделать свое дело и помочь им войти в недра Луны.

Какое замечательное сообщение сделал уважаемый Финансист! Тем самым он открыл очень важный разговор о сущности налога "Плата за недра", об основах финансирования геолого-разведочных работ, о роли интересов государства и частного бизнеса в горно-добывающих отраслях промышленности, а вместе с тем - о значимости (о ценности) недр Луны и формулировании роли "горняцкого" варианта Лунной базы в мировой экономике сегодня. Давайте, уважаемые дамы и господа, поблагодарим Финансиста за точность изложения им проблемы Лунной базы с финансовой точки зрения.
Уверяю вас, уважаемые дамы и господа, что такая замечательная формулировка проблемы космической тематики в космонавтике была изложена впервые.
Здорово!
Я с удовольствием поработаю над ответом уважаемому Финансисту.

С уважением, Salter.

[Финансист]

[Финансист]

Ну конечно же, 5 Гигаджоулей, а не шесть. Опечатка.

[zenixt]

[Финансист]

[zenixt]

Финансисту
А касательно поиска льда на глубине до ста метров ваша идея с бомбардировкой действительно хороша. Ну, понятно, что в молодых кратерах искать бесполезно. А где? Тут уж нужны селенологи. Только не специалисты типа Андрюши а энтузиасты. А кто же тогда такие финансисты, как не люди обосновывающие проекты? Или я же и сам должен построить ракету и полететь на Луну? А зачем мне тогда финансисты?

[zenixt]

Если всего только кристаллики льда будут найдены, и то уже хорошо. А освоение Луны - в любом случае выгодное дело, которое окупится. Только мы правильно выгоду считать еще не научились. Платим бешеные бабки, чтобы разрушать и жмотимся на что нить построить.
Мы все, здесь на форуме, и Андрюша тоже - самые лучшие финансисты, потому что мы обосновываем строительство Лунной Базы.

[Непризнанный Гений]

Проект Финансиста изучения недр Луны плох тем, что он половинчатый.

Ну взорвёте Вы Луну. Ну проколите её лазером. А дальше что? Что с дыркой этой делать? Молиться на неё? Бур - он хотя бы породу на поверхность выковыривает. Породу потом изучать можно. А лазер на что годится? Только узоры на Луне выжигать.

[Финансист]

[Финансист]

[Финансист]

[Непризнанный Гений]

[Непризнанный Гений]

[Финансист]

[Непризнанный Гений]

[Salter]

Финансист писал: "Ох-ох-ох, Salter, Вы уже о Луне рассуждаете, как примерный гражданин о своей стране. Жалко Вам лунную поверхность бомбардировать? Только такие чувства несколько преждевременны, по крайней мере, лет на сто-сто пятьдесят. Атомной бомбардировки я не предлагал, хотя и не потому, что боюсь за лунную экологию.
Разумеется, речь шла об обычных боеприпасах. И больших проблем тут не вижу. Если бы Луна представляла собою наполненный газом и водой шарик с хрупкой оболочкой, за миллиард лет она бы сдулась, ведь судя по кратерам, ей пришлось уже пережить бомбардировку чем-то более серьезным, чем десяток бетонобойных бомб.".

Ну, во-первых, горные породы - это не резина. Они не могут "вздуваться". Они достаточно прочны. Под воздействием силы тяжести массы вышележащих горных пород оказывают некоторое давление на нижележащие горные породы. Горные породы под воздействием горного давления (от вышележащих горных пород) равного произведению толщины вышележащих пород на их среднюю плотность и на ускорение падения. Так как ускорение падения на Луне в 6 раз меньше, чем на Земле, то и горное давление там в 6 раз меньше. Если учесть, что прочность горных пород (сопротивление сжатию) на Луне не уступает прочности Земных базальтов, то никакого особого сжатия они не испытывают.
А раз горные породы не сжаты, то какого-либо сжатия газов или жидкостей в полостях (в порах) Лунных недр ожидать не приходится, а тем более - какого-либо "вздутия" Луны.
Во-вторых, бомбардировка метеоритами и астероидными массами Луны была в ее истории практически одномоментным актом (в течение одной-двух недель 3,5 млрд. лет назад) и была сравнительно "мягкой", так как ей предшествовало первичной оплавление поверхности внешним гигантским излучением. А вот когда эта бомбардировка закончилась и поверхностный вязкий слой Луны окончательно застыл в своеобразный стекловидный панцирь, то произошли "запоздалые" удары двумя гигантскими болидами по этому "панцирю" с образованием ореола лучей (глубинных трещин) вокруг кратера Тихо и Коперник, видимых очень хорошо с Земли. По этим трещинам на протяжении миллиардов лет происходит истечение и испарение жидкостей и газов из недр Луны, изменивших окраску поверхностных горных пород.
Вот, а теперь представьте, как при каждом ядерном взрыве на Луне вокруг него будет образовываться ореол лучей, аналогичных ореолам лучей кратеров Коперник и Тихо, да еще с видимыми струями испарений через этот новоявленный ореол жидкостей и газов недр.
Только абсолютно безрассудные люди, лишенные всякого чувства ответственности перед будущими поколениями человечества могут решиться на подобного рода варварство - осуществление ядерных взрывов на Луне. Человечеством они будут наверняка прокляты.
Посмотрите, уважаемый Финансист в бинокль на полную Луну ночью и Вы увидите эти два ореола Лучей - это две большие раны (как оспы) на теле Луны.

Финансист писал: "Мир есть текст, слова приводят в движение людей, и я твердно убежден, что хорошая идея способна изменить мир. Салтер, уважаемый, Вы выдали батарею классных идей, но если Вы хотите, чтобы они когда-нибудь изменили мир, Вам как минимум надо быть готовым их корректировать и дополнять. Для того, чтобы началось бурение, нужны деньги, много.".

Для того, чтобы начать бурение на Луне с поверхности, уважаемый Финансист, не хватит всей суммы денег (золота) на Земле. И не о "бурении" сейчас идет речь в этой теме, а о строительстве такого места на Луне, куда могли бы по разным нуждам прилетать люди без особых рисков.

Финансист писал: "Если наличие воды и других полезных ископаемых станет доказанным фактом, бурение поверхности Луны и строительство колонии начнется очень быстро. И поэтому правильная постановка задачи первого этапа - получить хоть какую-то информацию с минимальными затратами. Затраты на бомбардировку в разы, если не в десятки раз, меньше, чем на бурение.".

По-моему, Вы, уважаемый Финансист, сами не осознаете того, о чем Вы пишите. А пишите тут Вы вот о чем, мол, "уважаемая мировая космонавтика - все ваши прошлые потуги по исследованию Луны с Вашими отборами Лунного грунта автоматическими станциями "Луна" и экспедициями "Апполон" были абсолютно зряшными, потому что "правильная постановка задачи - получить хоть какую-то информацию с минимальными затратами. Надо было делать "бомбардировку и только бомбардировку и ничего кроме бомбардировки, потому что затраты на бомбардировку в разы, если не в десятки раз меньше всего того, что вы там делали с Луной"!

Смешно! Не правда ли?
Более того Вы тут начинаете "лепить горбатого" по поводу того, каков должен быть подход к первичному исследованию космических тел.
Вон, в программе Роскосмоса до 2015 года опять собираются с нового космического тела, с Фобоса", с помощью автоматической станции выполнять отбор грунта и доставлять его на Землю. Вы идите туда и советуйте им вместо ненужных по Вашему мнению затрат на эти разведочные работы с БУРЕНИЕМ грунта - выполнять Вашу пресловутую бомбардировку.

Я снова вынужден повторить одну простую мысль, которую было бы неплохо усвоить уже всем. В 1976 году после возвращения автоматической станции "Луна-24" с грунтом Луны ЗАКОНЧИЛСЯ первый колоссальный по затратам этап геолого-разведочных и поисковых работ на Луне.
По сути, надо быть полным идиотом, чтобы настаивать на продолжении этого первичного этапа поисковых работ.

Летом 2003 года здесь, на форуме Кuasara, я объявил о начале нового этапа в освоении Луны, где предложил проведение геолого-разведочных работ осуществлять хорошо ИЗВЕСТНЫМ для горняков и геологов методом ПОДЗЕМНОЙ РАЗВЕДКИ путем проходки Лунной штольни и специальной камеры для установки буровой вышки в недрах Луны. Одновременно объект этих работ становится и обитаемой станцией на Луне в виде Первой фундаментальной Лунной базы.
Вот почему вокруг такого комплексного подхода и закипели страсти. Вот почему Лунные программы попали в Повестку дня деятельности современных государств и мировой экономики.

Более того, я пытаюсь убедить общественность, что местоположение Лунной базы должно выбираться по совокупности экономических факторов, связанных с баллистикой (экономичностью регулярности функционирования космического транспортного моста (КТМ) "Земля-Луна"), с удобством проходки устья штольни, с энергетикой от солнечных электростанций, с качественной связью и телеметрией, с наиболее вероятным вскрытием запасов воды в недрах, с удобством площадки для Лунника, для космодрома, для отвала отбитых горных пород, для промплощадки, для солнечных батарей и транспорта между космодромом и Лунником.

Все это хозяйство не имеет никакого отношения к абсурдной идее уважаемого Финансиста заниматься атомной бомбардировкой поверхности Луны.

Zenix писал: "Уважаемый Финансист, на Луне на глубине нескольких метров температура практически постоянна - около минус 30 градусов. Так что может быть некий ледяной слой.".

Я уже говорил о сублимации льда на поверхности. В глубине Луны нет и не может быть температуры минус 30 градусов, т.к. температурный градиент горных пород (базальтов - в частности) может составлять в среднем около 1 градуса на 100 метров глубины, а у поверхности - не менее 1 градуса на 20 метров. Поэтому уже на глубине 10 метров температура горных пород самых темных расщелин не может быть ниже 3-5 градусов по Цельсию. Все скачки температурного градиента приходятся на 1-1,5 метров поверхностного Лунного реголита.
Предполагается температура стенок выработок на Луной базе плюс 7 градусов. Из этого и надо исходить.

Финансист писал про бурение лазером: "Ну и про лазер, на самом деле мне даже больше нравится. Очень уж просто.".

Для начала, уважаемый Финансист, попробуйте профинансировать сверление дырки лазером в какой-нибудь горе Кавказа насквозь, а потом вылезайте с этим предложением для бурения на Луне. На Земле же проверить Вам будет в тысячи раз проще. И даже никого финансировать не придется для этой цели, потому что ни один в здравом уме физик не возьмется ни за какие деньги пытаться сверлить дырки лазером в скале. Не пойму, какой смысл у Вас - рассказывать тут технические байки.

Финансист, предостерегая всех, писал: "С помощью взрывов и лазера можно собрать хоть какие-то данные. Например, может оказаться, что не будет обнаружено ни одной молекулы воды. И тогда строительство лунной базы будет, как минимум отложено до переосмысления всей затеи и сэкономлена колоссальная сумма.".

Нет, уважаемый Финансист, если строительство Лунной базы и будет отложено, то только из-за таких людей как Вы, для того чтобы выбросить новые триллионы баксов на ветер в попытках ползанья по Луне с буровыми установками, не способными бурить скважины в вакууме. В России, весьма вероятно, может Роскосмос пойти на поводу таких мудрецов, как Вы. Но у американцев подход тут иной. Они будут строить Лунную базу, исходя из того, что на первых порах воду придется возить с Земли или запустить технологию ее получения из Лунного грунта.

Так что Ваш довод о том, что в недрах Луны может "не оказаться ни одной молекулы воды", - не стоит выведенного яйца. Вы, если судить по этим высказываниям, - типичный недалекий перестраховщик, готовый тратить деньги на всякого рода глупости, вместо того чтобы их вложить в надежное и перспективное дело.
Благо, у Вас есть вполне здравые мысли о сущности финансовых рисков, к которым я еще вернусь в дальнейшем. А пока мне бы хотелось, чтобы Вы прекратили подменять профессионалов в вопросах, как нужно обращаться с недрами, и были более осторожны в суждениях по техническим вопросам.

С уважением, Salter.

[Финансист]

То, что Вы предлагаете, Салтер, это - не бурение. Надо писать "прокладка штольни", так? Терминология меня слегка запутала, но теперь буду знать.
В остальном - желаю Вам всяческих успехов.
Гений, расчет выглядит убедительно, благодарю.
Вода бы очень пригодилась, она же не только для питья и бытовых нужд, она же еще и для растений, из которых хочется получать кислород и еду, а если цена будет невысокой, то возможно применение ее в технических целях, вплоть до мытья полов. Короче, вполне очевидно, что характер и размеры лунной экономики будут сильно зависеть от стоимости воды.
Конечно, на воде свет клином не сошелся, интересно все, что там внутри есть.
Про спектрометрию - ну да, это и есть главный метод по всему газообразному. Она со времен "Аполлонов" очень изменилась, сейчас на экспериментальных установках чувствительность достигает единиц атомов на кубический сантиметр, и это не предел. Учитывая, что атмосферы нет, можно разместить спектрометрический лазер на поверхности, можно запустить его на спутнике Луны - опять же из-за отсутствия атмосферы она может быть очень низкой, насколько позволит рельеф. Заодно можно кстати проверить гипотезу об истечении газов из недр Луны естественным путем. Еще одно преимущество спектроскопии - универсальность. Если применять широкополосный лазер, на нем можно проверить наличие многих тысяч веществ, в отличие от химического анализа. Ну и еще одно преимущество - сигнал в необработанном оптическом виде можно транспортировать на Землю, то есть на орбиту, и обрабатывать там, что гораздо дешевле, чем тащить на Луну кучу всякого оборудования.
И даже больше. Надо конечно считать, но я сильно не удивлюсь, если окажется, что следы той же воды и других газов хорошая установка засечет с высокой земной орбиты после выброса в результате бомбардировки стокилограммовой болванкой ( Как у Азимова: "Зафинтилим по ним булыганами!" )
Если еще и не бросаться булыганами, а этот же лазер применить для сверления, все становится еще интереснее. Мощность излучения, которую надо обеспечить для такой затеи - ватт 100 (хотя может оказаться, что и 50 хватит - кто ж его знает; от примерно 0,5 ватта можно прикуривать, 15-20 режет металл, который кстати теплопроводность имеет о-го-го, и отражает часть излучения). Если для приличия КПД считать равным 1% (хотя на самом деле бывает и 20, а в полупроводниковом - все 50), то световую энергию надо собрать в количестве 10 киловатт. Усушка, утряска - ладно, 20. АУ знатоки! Какого размера должно быть зеркало, чтобы на него падало 20 киловатт мощности солнечных лучей?

[Salter]

Дамы и господа, уважаемые участники обсуждения Лунной базы.
Что-то трудновато идет у нас с вами полемика. Благодаря вашей поддержке я делаю одно пояснение за другим и как бы складываю один кирпичик к другому в здание проекта Лунной базы, уточняя его одной деталью за другой.
Но почему же это делаю только я? Вы же тоже записаны в "строители"? Сачкуете - братцы.

А все потому что по мере того, как проступают контуры будущей Лунной базы у всех у нас начинают разыгрываться фантазии, унося наши мысли от конкретного предмета разговора куда-то в сторону или в более отдаленное будущее или назад в прошлое. Тут все было бы нормально, если бы мысль, устремляясь вслед за фантазией, обмусолила там картинку, сделала свои выводы и, вернувшись обратно к предмету разговора, помогла бы наполнить проект здания Лунной базы новой деталью, положила бы еще один "кирпичик".
Ан, нет. Все блуждают в отвлеченных фантазиях, полагая, что тут Салтер пусть сам "копается" в своей "горняцкой" Лунной базе. Ему ж не привыкать.

Взять к примеру, нашего уважаемого Финансиста, который упорно настаивает на продолжении первого этапа освоения Луны (законченного 27 лет назад), т.е. на продолжении изыскательских геолого-разведочных работ вместо начала строительства Лунной базы. Причем к геолого-разведочным работам он подходит не с общепринятыми научными методами, а со своими. Причем со своими методами геологоразведки он лезет не к геолого-минералогическим институтам, чтобы поучить их - как надо искать полезные ископаемые и на Земле и на Луне, а он упорно атакует Лунную базу с требованием: "Зафинтилить по Луне булыганами!".
И на этих бомбардировках он ПРОДОЛЖАЕТ настаивать, как ни в чем ни бывало, не смотря на мои самые серьезные и обоснованные предостережения в прошлом посте: "Вот, а теперь представьте, как при каждом ядерном взрыве на Луне вокруг него будет образовываться ореол лучей, аналогичных ореолам лучей кратеров Коперник и Тихо, да еще с видимыми струями испарений через этот новоявленный ореол жидкостей и газов недр.".

Очевидно, уважаемый Финансист, переполненный своими опасными фантазиями и гордыней никак врубиться не может, что под "видимыми струями испарений" после ядерной бомбардировки понимаются безвозвратные потери национальных (общечеловеческих) ЗАПАСОВ миллиардов (!) кубометров воды, миллиардов кубометров кислорода, и прочих различных ценных жидкостей и газов. Если у нашего уважаемого финансиста плохо дело обстоит с экономическим обоснованием ущерба, который будет нанесен человечеству его "ядерными бомбардировками", то мы то уже можем подсчитать сколько будет стоить получение 1 кубометра воды или 1 кубометра кислорода на Луне при их дефиците. Этот ущерб считается из стоимости доставки на Луну 1 грамма того и другого вещества (разницы нет какого) - около 1 бакса за 1 грамм.
1 литр воды -> 1000 гр. -> 1000 $
1 м3 воды -> 1000 литрам -> 10^6 $
1 млрд. м3 воды -> 10^(9+6) $

Вот какой экономический ущерб человечеству будут наносить "видимые струи испарений воды и кислорода", возникшие из-за ядерной бомбардировки.

Уважаемые дамы и господа, не следует думать, что какие-то аргументы могут убедить русских финансистов, привыкших к разбазариванию несметных национальных сокровищ. Они переступают через все бедствия не моргнув глазом. Помню, как в первой половине 80-х годов на меня, как на главного горняка рудоуправления давили подобного рода "финансисты", требуя перевода нашего калийного рудника на ведение горных работ с "податливыми целиками", под предлогом повышения извлечения руды (полезного ископаемого) на 2-4 %. На что я отвечал однозначно, что никогда этого не допущу, потому что водозащитная СОЛЯНАЯ толща, опускаясь в таком случае на отработанное пространство может лопнуть и произойдет прорыв воды и затопление соляного рудника с потерей миллиардов тонн ВСКРЫТЫХ национальных запасов. Так вот такие горе-финансисты отвязались от нашего рудника только тогда, когда утонул аналогичный рудник в соседнем городе, в Березниках, в 1986 году, лишь только потому, что тамошние горняки не смогли препятствовать безграмотным наглецам. Миллиарды тонн прекраснейших калийных руд, подготовленных к выемке, Россия списала вместе с гигантским рудником на природные явления. Вот откуда корни безответственности проистекают у русских финансистов, вот откуда формируются их замороженные глаза.
Я же ведь написал в прошлом посте: "Только абсолютно безрассудные люди, лишенные всякого чувства ответственности перед будущими поколениями человечества могут решиться на подобного рода варварство - осуществление ядерных взрывов на Луне. Человечеством они будут наверняка прокляты.".
Как можно убедиться - все эти предостережения для нашего уважаемого Финансиста, просто пустой звук. Он даже не посчитал нужным, как-то пытаться доказать минимизацию ущерба, какую-то дать оценку моим предостережениям.
Плохо это. Это мне не нравится. Я не хочу быть в одной упряжке с варварами. Я считаю, что вторгаться в девственную природу вещей надо по принципу "Не навреди", а если вредишь, то надо делать это с минимальными вредностями осознанно, открыто и с достаточно большими затратами на минимизацию вредностей и на восстановление природы в ее гармонии.

Финансист писал: "То, что Вы предлагаете, Салтер, это - не бурение. Надо писать "прокладка штольни", так?".

Нет, не так, уважаемый Финансист. Штольни, как и все другие горные выработки не "прокладываются", а "проходятся" в русском языке. Причем, я писал в прошлом посте: "Летом 2003 года здесь, на форуме Кuasara, я объявил о начале нового этапа в освоении Луны, где предложил проведение геолого-разведочных работ осуществлять хорошо ИЗВЕСТНЫМ для горняков и геологов методом ПОДЗЕМНОЙ РАЗВЕДКИ путем проходки Лунной штольни ..." - тем самым я еще раз подчеркивал, что Первая Лунная штольня будет играть роль ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНОЙ ВЫРАБОТКИ, которая в сотни раз носит более информативный характер для отстраивания СТРАТИГРАФИЧЕСКОЙ КОЛОНКИ, в сравнении с информативностью геологического керна, полученного в результате бурения. Причем, я постоянно подчеркиваю, что сегодня не найдется ни одного бурового мастера на Земле (как профессионала), кто бы мог гарантировать получение керна при бурении скважины даже на минимальную 100 метровую на глубину с вакуумной поверхности Луны. При этом я добавлял, что ни один грамотный буровой мастер не отказался бы сегодня от бурения скважины на Луне на глубину даже до 3 км С ПОЛУЧЕНИЕМ КЕРНА из специальной камеры в недрах Луны, где есть воздух. Поэтому-то в прошлом посте абсолютно четко у меня говорится и о бурении скважины.
И я Вам эту фразу напомню в полном варианте: "Летом 2003 года здесь, на форуме Кuasara, я объявил о начале нового этапа в освоении Луны, где предложил проведение геолого-разведочных работ осуществлять хорошо ИЗВЕСТНЫМ для горняков и геологов методом ПОДЗЕМНОЙ РАЗВЕДКИ путем проходки Лунной штольни и специальной камеры для установки буровой вышки в недрах Луны. Одновременно объект этих работ становится и обитаемой станцией на Луне в виде Первой фундаментальной Лунной базы.".
Как же у Вас, уважаемый Финансист, поднялась рука написать: "То, что Вы предлагаете, Салтер, это - не бурение.".

Таким образом, в моем описании Лунной базы есть и качественнейшая геологоразведка и соответствующая подготовка к надежному бурению полноценной глубокой скважины на геологический керн 3-километровой глубины. И за такой подход проголосуют все грамотные геологи мира.

С уважением, Salter.

[Непризнанный Гений]

Уважаемый Салтер! А в чём Вы рисунок лунной базы сделали?

Как я понимаю, герметичная стыковка Лунника со штольней будет представлять некоторую проблему.

Не будет ли проще проходить штольню не вбок, а вниз?




В этом случае один модуль состоит из двух помещений - шлюзовое помещение с шахтой 2 и помещение для жизни экипажа 1.

По мере выкапываения шахты, модуль засыпается грунтом сверху и обсыпается по бокам. Когда вес груза на крыше модуля превысит атмосферное давление помноженное на площадь шахты, шлюзовое помещение 2 заполняется воздухом и люди смогут высекать в скальных породах расширенное помещение 3 и боковую штольню 4.

При таком подходе будет только одно соединение модуля со штольней. В то время, как в Вашем варианте есть два соединения, изготавливаемых на Луне - переходной трубы со штольней и той же трубы с Лунником.

На первый взгляд, вниз копать будет проще. Да и по опыту житейскому - окоп вырыть или яму всегда проще выходит, чем пещеру выкопать.

Но это всё предположения.

P.S.
Извиняюсь за ужасный рисунок. Лучше мышкой не получается. Позже переделаю.

[Salter]

Непризнанный гений писал: "Извиняюсь за ужасный рисунок. Лучше мышкой не получается. Позже переделаю.".

Рисунок-то у Вас как раз нормальный и понятный в отличие от существа идеи, которую он выражает.
Вертикальная горная выработка, пройденная с поверхности и предназначенная для подъема руды из недр (а также - для спуска-подъема людей и оборудования) - называется шахтным стволом.
Строительство шахтного ствола на Луне при нынешнем уровне развития техники - это настолько дорогостоящее мероприятие, что однозначно в ближайшее 100 лет человечеству не осуществить. Такие представления о внедрении человека в недра Луны, как раз и стали тем тупиком для космонавтики, в который она уперлась в 70-х годах 20-го века, и из которого с 2003 года форум Kuasara начал космонавтику мировую вытаскивать, предложив ей вместо строительства шахтного ствола, рассмотреть вопрос о строительстве штольни сравнительно легким горным инструментом и энергономным оборудованием.

Непризнанный гений писал: "Как я понимаю, герметичная стыковка Лунника со штольней будет представлять некоторую проблему. Не будет ли проще проходить штольню не вбок, а вниз?".

Странно. А разве герметичность стыковки Лунника с устьем Вашего шахтного ствола не понадобится? Вам также придется при проходке ствола возводить тюбинги и заполнять герметизатором затюбинговое пространство. А после сооружения герметичного тюбингового кольца в устье, Вам также придется выполнять с ним герметичную стыковку Вашего Лунника.
На своем рисунке, уважаемый Непризнанный гений, Вы не стали рисовать тюбинги, следовательно, весь воздух у Вас из Лунника и ствола убежит в космос через пористый лунный грунт.
У нас в Лунной штольне, как раз не будет особых проблем с возведением тюбингового кольца, его герметизацией и стыковкой его с Лунником. А у вас все эти работы придется выполнять с применением подъемной машины, которую Вам надлежит изобразить где-то или в самом Луннике или вне его (в вакууме). Вот тут-то Вы и наткнетесь на проблему герметизации в движении троса. А затолкав подъемную машину в сам Лунник, Вам придется проходку ствола начинать прямо в полу этого Лунника, разгерметизировав его, а потом чесать затылок над проблемой - как отбитую руду убрать из разгерметизированного Лунника в отвал. И с чего Вы взяли, что такая проходка ствола в тяжелых скафандрах для астронавтов будет "проще"?

Непризнанный гений писал: "По мере выкапываения шахты, модуль засыпается грунтом сверху и обсыпается по бокам.".

Не понятно. Вы говорите другими словами, что при проходке шахтного ствола руда будет подниматься подъемной машиной до блока, расположенного в Луннике, а вот как эта руда из Лунника должна попасть наружу, да еще при этом взлететь так, чтобы "модуль стал ею засыпаться сверху и обсыпаться по бокам" - неопнятно. Механизм такого обсыпания Вам надо было бы тоже показать наглядно. А то у Вас получается блок внизу, а куча выше его. Странно. Вы уж давайте рисуйте еще один блок над кучей и скрепер не забудьте изобразить снаружи, а подъемную машину внутри модуля, чтобы всем было понятно какой вариант строительства Лунной базы "проще".

Непризнанный гений писал: "Когда вес груза на крыше модуля превысит атмосферное давление помноженное на площадь шахты, шлюзовое помещение 2 заполняется воздухом и люди смогут высекать в скальных породах расширенное помещение 3 и боковую штольню 4.".

Тут Вы сами-то поняли что написали, уважаемый Непризнанный Гений. Вы пишите о возрастании атмосферного давления в Луннике до того, как началось заполнение его воздухом. Вы наверно хотели сказать, "когда давление груза на Лунник будет достаточным, чтобы Лунник не раздувался при заполнении его воздухом ...". Но и такой подход к прочности Лунника не понятен. Что это за модуль, который боится накачки его воздухом для дыхания и требует, чтобы его корпус подпирала какая-то масса снаружи? Непонятно.

Непризнанный гений писал: "На первый взгляд, вниз копать будет проще. Да и по опыту житейскому - окоп вырыть или яму всегда проще выходит, чем пещеру выкопать.".

Ну этого я от Вас вообще не ожидал. Вы про что говорите тут? Про рыхлый грунт или про твердые горные породы? В рыхлом грунте приходилось крепить даже стенки окопов, чтобы они не осыпались. А вот для защиты от бомб приходилось или возводить бетонные толстые перекрытия или уходить штольней в скалу. Так вот, военные люди всегда предпочтут увести личный состав вместе с техникой в скалистые штольни, а не в вертикальные шахты, потому что из штольни есть возможность выехать самостоятельно любой технике, а из вертикальных стволов сами могут взлетать только ракеты.
Вот почему Лунную базу мы будем строить только в виде штольни для мобильного взаимодействия ее с поверхностным комплексом и об абсурдном шахтном варианте Лунной базы с вертикальным стволом говорить больше не будем.

Так что не надо переделывать Вам рисунок и терять свое драгоценное время на ерунду.

С уважением, Salter.