Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Прогноз темпов освоения космоса.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Освоение планет
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 23 Май 2006 [14:28]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zenix писал(а):
Второе. Стартующая с Земли ракета в состоянии вывести на орбиту груз в 4 раза меньше, чем стартующая с высоты 20 км со спины самолета, поскольку на высоте 20 км можно использовать сопло с большим расширением и поднять у.и. топлива в 1.25 раза.


Так, zenix, давайте теперь про СКР-2 поговорим. Я правильно понимаю, что СКР-2 при старте с высоты 20 км с начальной скоростью 1 км/с будет весить 10 тонн (40/4)?

Просто, видимо, создать многоразовый авиационный разгонный блок на прямоточных двигателях вполне реально. То есть, он 10 тонн должен разгнять, так?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 24 Май 2006 [07:32]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):

Так, zenix, давайте теперь про СКР-2 поговорим. Я правильно понимаю, что СКР-2 при старте с высоты 20 км с начальной скоростью 1 км/с будет весить 10 тонн (40/4)?

Просто, видимо, создать многоразовый авиационный разгонный блок на прямоточных двигателях вполне реально. То есть, он 10 тонн должен разгнять, так?

Это мало будет похоже на СКР. Движок нужно будет ставить мощнее, чем на втором ярусе СКР. С первого тоже не подойдет, потому что потребуется большее расширение. С баками тоже неизвестно что. Но в 10 тонн космический велосипед в данном случае должен уложиться без проблем.
В авиадвигателях совсем не разбираюсь, но прямоточник предварительно, чтобы он заработал, надо разгонять до скорости свыше 100 м/сек.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 24 Май 2006 [11:50]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zenix писал(а):
В авиадвигателях совсем не разбираюсь, но прямоточник предварительно, чтобы он заработал, надо разгонять до скорости свыше 100 м/сек.


Там главное давление в камере сгорания создать. Мне очень поравилось как в G8-2-* ( http://www.tipjet.com/Tech_data.htm ) сделали -- динамическое давление разогнанной топливной смеси при торможении переводится в статическое по закону Бернули, что позволяет двигателю заработать. А после разгона давление встречного атмосферного воздуха возрастает и двигатель переходит в прямоточный режим работы. Я так прикинул на глазок -- по расходу топлива G8-2-* тратит килограмм пропана на килограмм тяги в час (G8-2-130R, для примера, имеет SFC (static) .90 lbs/lb/hr), то есть для тяги в 50 тонн (что вполне достаточно для 20-тонного ЛА) потребуется около 800 килограммов пропана в минуту или 2,4 тонны для разгона в течение трёх минут до километра в секунду, то есть расходы на работу первой ступени будут не более 30000 рублей.

Далее выплюнуть 10-тонный ЛА миномётным стартом и вернуться к месту старта, на что тоже килограмм 500 пропана понадобиться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 31 Май 2006 [07:13]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЕЩЕ ОДНО ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОПТИМИЗМА.

Итак, если бы на освоение космоса было направлено достаточно ресурсов, то уже при нынешних технологиях реально было бы летать на орбиту за 50 тысяч баксов.
Бурное развитие космонавтики во второй половине 20 века было оборвано еще более бурным развитием компьютеров.
Сегодня передовое человечество уже наигралось вдоволь компьютерными игрушками и вновь все чаще начинает поглядывать на новую игрушку - космос. Осталось дождаться, когда в космонавтике появится свой Билл Гейтс. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 01 Июн 2006 [04:15]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):
Я так прикинул на глазок -- по расходу топлива G8-2-* тратит килограмм пропана на килограмм тяги в час (G8-2-130R, для примера, имеет SFC (static) .90 lbs/lb/hr), то есть для тяги в 50 тонн (что вполне достаточно для 20-тонного ЛА) потребуется около 800 килограммов пропана в минуту

Увы, для тяги в 50 тонн только сам двигатель прямоточник будет весить 10 тонн. Удельная масса прямоточника примерно 0,2 кг/кгс. Сей факт полностью сводит к нулю все преимущества прямоточника.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 02 Июн 2006 [18:42]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zenix писал(а):

. Осталось дождаться, когда в космонавтике появится свой Билл Гейтс. Very Happy

если поднявшись в космос - наша транспортная система будет регулярно "зависать", как виндовс... то проблемы космонавтики решены Very Happy
итого - ищем космического Била Гетса .. Гейтс - это кажись переводится как ворота, хоть фамилии и не рпинято переводить...? Пророческая фамилия у него млин.
Нам надо искать человека по фамилии - означающей глубокий прорыв в космос... Smile типа Иван Прыжокзалуну, или Василий Взлетайнахренслюбойпланеты... Razz
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 05 Июн 2006 [06:45]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хочу еще раз подчеркнуть один момент, постоянно ускользающий из поля внимания благодаря salterовскому парашюту. На заре космонавтики очень серьезно рассматривался вариант парашютного возвращения из космоса, но от него отказались из-за громозкости металлического парашюта. Но сегодня существует такой материал кевлар, благодаря которому можно изготовить космический парашют и отказаться от тяжелой теплозащиты. Благодаря этому массу возвращаемого аппарата можно уменьшить минимум в два раза. Тогда и цена полета по топливу уменьшится в два раза Exclamation
Я уже не говорю о том, насколько безопаснее станет многоразовый космический корабль.
Приблизитльный расчет по формуле s=a*(t^2)/2 дает минимальное время для свободного падения с высоты 180 км до 80км при горизонтальной скорости 3км/сек 154 секунды. По формуле a=v*t получим, что для снижения скорости с 8км/с до 3км/с за время 154 сек. потребуется ускорение всего 3,2 же, что может обеспечить совсем небольшой кевларовый парашют. Расчет размера этого парашюта я приводил в другой теме.
Кстати, тогда СКР надо выводить на орбиту аппарат массой не 800кг(капсула 600кг плюс пустая последняя ступень), а всего 400кг. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 06 Июн 2006 [14:24]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

открыл америку Cool именно на такой парашют я и расчитывал космический велосипед...

Ух. сегодня я видел буржуйский полимер - типа похоже на тент от машины трейлера. Но его использовли для ремонта дымовой трубы завода - стальную трубу обмотали такой вот хренью. НО самый удивительный момент - труба - раскалена до 250-300 по цельсию. сам проверял. А этой хрени - пофиг... Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 04 Сен 2006 [05:58]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лед тронулся, господа. Разговоры об освоении Луны начинают переходить в дело. А это значит, что оптимистический прогноз все больше приближается к реальности. А это значит, что наша активная деятельность по выработке тактики и стратегии освоения космоса начинает приносить плоды. Пусть далеко не все наши идеи воплотятся в жизнь, главное они начинают оказывать влияние на общество. Человечество поворачивается лицом к космосу. Тридцатилетний застой в области освоения космоса подходит к концу. Полеты на Луну подтолкнут реализацию новых космических транспортных систем и приведут к значительному удешевлению, а значит доступности космоса для всех желающих. Уже эксплуатируется пустотник с у.и 4500 м/сек. С его появлением можно не сомневаться, что в ближайшие 5 лет появятся носители способные выводить на орбиту 10% стартовой массы, что позволит реализовать принцип полной многоразовости. Стократное снижение стоимости космических полетов не за горами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 12 Сен 2006 [06:17]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Немного пессимизма.
Ну вот и Salter выпал из обоймы. Поймите, нельзя пытаться утянуть всех туда, на ваш форум, где только вам интересно. Каждому нужно хоть изредка толкать свои идеи и успехи в популярной форме сюда, чтобы сторонники освоения космоса могли объединяться. Чем больше вы будете бывать здесь, тем больше будут заглядывать к вам. И наоборот, замкнувшись, вы в конце концов добъетесь лишь одного, сворачивания освоения космоса. Sad
Еще пессимизму. Дело с освоением космоса пойдет лишь тогда, когда ЕврАзэС восстановит тот космический потенциал, который был достигнут в СССР. Только сейчас всерьез взялись за подготовку специалистов. А это значит, что оживление в космической сфере начнется лишь через пять лет. Зря кто-то уповает на Штаты. Не имея в области освоения космоса серьезного конкурента, они больно сильно тоже не будут напрягаться. Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 14 Сен 2006 [08:28]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

После длительного застоя намечается прогресс в области пилотируемой космонавтики. Так же назрел неожиданный прогресс в создании более эффективных ЖРД. В свете этого можно внести некоторые корректировки в ближайший оптимистический прогноз.
К 2010 году производство многих материалов на орбите станет дешевле чем на Земле. Это вызовет интенсивное создание на базе МКС орбитальных производств. Поскольку орбитальные производства требует обслуживания человеком(даже Хаббл без него не обходится), можно ожидать, что к 2015 году интенсивность полетов людей на орбиту возрастет в десятки раз.
Все это повлечет массовое производство ракет, что вызовет снижение их стоимости, а значит космические производства станут еще дешевле. И космический туризм станет намного доступнее. Начнется лавинообразный процесс обживания космоса человеком. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2146
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 10 Окт 2006 [19:00]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
более эффективных ЖРД

Под словом "эффективность" должно пониматься не увеличение удельной тяги, а увеличение скорости истечения - тогда это будет принципиально. Однако, насколько я знаю, верхний предел скорости истечения для химического горючего уже достигнут.
Цитата:
производство многих материалов на орбите станет дешевле чем на Земле

Скажем так, не многих, а уникальных - не имеющих массового применения...
Цитата:
Это вызовет интенсивное создание на базе МКС орбитальных производств

Не-а. Вспомним серию спутников "Фотон" - эдакие возвращаемые мини-заводы-автоматы.
Цитата:
Поскольку орбитальные производства требует обслуживания человеком

Не требуют. Или не регулярного. И даже "Хаббл" - меньше раза в пятилетку...
Цитата:
можно ожидать, что к 2015 году интенсивность полетов людей на орбиту возрастет в десятки раз

Скорее, можно надеяться. Пассажиропоток наладится, я думаю, только с созданием одноступенчатой, полностью возвращаемой системы. Ну а стоимость будет - вспомните "Конкорд"...
По чём там у нас килотонна ракетного топлива? Так вот, около сотни тонн горючего+окислитель на человека выйдет (сейчас минимум так и есть, кстати, РН "Союз") + обслуживание аппарата (включая системы жизнеобеспечения) + отстегнуть космопортам. Итого под тот же самый 1 000 000 $ за билет получится...

Так вотъ, о чём это я?... Скорость истечения повышать надо !!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 11 Окт 2006 [08:41]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Цитата:
более эффективных ЖРД

Под словом "эффективность" должно пониматься не увеличение удельной тяги, а увеличение скорости истечения - тогда это будет принципиально. Однако, насколько я знаю, верхний предел скорости истечения для химического горючего уже достигнут.

Год назад, батенька, я точно также думал. Даже для пустотника, не помню названия РД - последняя разработка УИ около 4500 м/сек, а предел для водород-кислорода составляет 5700 м/сек.
Так вот, наметилась перспектива для стартового движка УИ 4500 м/сек. В новостях НК заикнулись и ушли в секрет. Сравните с нынешними стартовыми с УИ около 3300. А вель вы должны знать, что сравнительно небольшое увеличение УИ дает увеличение выводимого на орбиту груза в разы. Можете сравнить по формуле Циолковского для УИ 330 с и 450с.
Цитата:
По чём там у нас килотонна ракетного топлива?

Ракетное топливо - 20 рублей за килограмм. 100 тонн - 2 миллиона рублей, или 74 тысячи $. Так что в пуске ракеты 98 млн. $ стоит носитель, 1 млн.$ - обслуживание стартового комплекса и 1 млн.$ на все прочее. Стоит носитель так дорого, потому что каждый носитель сегодня почти уникальное изделие. Оно и правильно, поскольку космические ракеты пока что непрерывно совершенствуются. Однако если бы сегодня возникла необходимость в производимом массово носителе, его стоимость можно было бы снизить до 1 млн.$, при массовых пусках возрастает эффективность использования стартового комплекса и прочих служб. В результате уже сегодня старт мог бы стоить 2 млн.$, а себестоимость пасажирского места на корабле без окупаемости 300 тысяч $. Реально, где-то миллион баксов за турбилет в космос.
Цитата:
Пассажиропоток наладится, я думаю, только с созданием одноступенчатой, полностью возвращаемой системы.

Про одноступенчатую систему забудьте. Всегда самой дешевой будет двухступеньчатая полностью возвращаемая система. Но ее давят к ногтю, видите ли, слишком дешево в космос летать станет. Evil or Very Mad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2146
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 11 Окт 2006 [09:52]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
а себестоимость пасажирского места на корабле без окупаемости 300 тысяч $. Реально, где-то миллион баксов за турбилет в космос

Ну дык а я о чём...
Кстати, не надо одноступенчатую систему со счетов списывать! Если всё-таки использовать ЖРД со скоростью истечения хотя бы в те же предельные 5700 м/с, отношение масса топлива/масса аппарата улучшится (на глаз, формулу посеял, искать некогда) раза в два, т.е. космоплан уже не будет "летающей цистерной", и использование на начальном этапе полёта комбинированных турбопрямоточных ВРД на водороде также будет большим тому подспорьем. И потом, не надо будет каждый полёт проверять и заправлять ДВА аппарата, да и стыковка их - тоже дело нелёгкое.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 16 Окт 2006 [11:27]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Для линейного ускорителя длиной 10 км (спокойно можно организовать в горе) и скорости стрельбы 8000 м/с среднее ускорение будет всего лишь 320 "же".

Проверил идею формулами. Оказалась фигня.
Но вот что интересно. Стоимость полета МИГ-31 14 000$ за 30 минут полета.
http://www.umans.ru/news?idnews=1357
Ракета, запущенная с МИГ-31И способна выводить на орбиту грузы массой до 160 кг. То есть в стоимость килограмма груза самолет вкладывает лишь 88$. Так может воду, еду, топливо, сырье для производства на орбиту гораздо выгоднее доставлять ракетами, запускаемыми с самолета?
Для сравнения, стоимость доставки килограмма груза на "Прогрессе" - 200 тысяч баксов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2146
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 16 Окт 2006 [13:26]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Проверил идею формулами. Оказалась фигня.

В смысле? Мощность оборудования не позволит? Кстати, трубу вакуумировать придётся.
Цитата:
Для сравнения, стоимость доставки килограмма груза на "Прогрессе" - 200 тысяч баксов.

Ну это вы, батенька, загнули. Пуск "Союза" тянет на 30 млн. баксами, масса ПН - 7500 кг, имеемм 4 000 $/кг.
Вот не помню я, почём пуск "Пегаса" с Б-52, около 5 млн., по-моему, и 500 кг на полярную орбиту, т.е. 10 000 у.ё. за кг.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 16 Окт 2006 [13:57]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zenixt писал(а):

Ракета, запущенная с МИГ-31И способна выводить на орбиту грузы массой до 160 кг. То есть в стоимость килограмма груза самолет вкладывает лишь 88$. Так может воду, еду, топливо, сырье для производства на орбиту гораздо выгоднее доставлять ракетами, запускаемыми с самолета?
Для сравнения, стоимость доставки килограмма груза на "Прогрессе" - 200 тысяч баксов.

Может быть и выгодно, но сравнивать стоимость килограмма на "Прогрессе" и стоимость часа полета МиГ-31 - это что-то запредельное... Wink

Сами подумайте: стоимость килограмма ПН "Союза" на НЗО - около 5000, а стоимость килограмма на "Прогрессе" - около 200000. Чем бы это могло быть обусловлено? Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 16 Окт 2006 [16:38]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):

Ну это вы, батенька, загнули. Пуск "Союза" тянет на 30 млн. баксами, масса ПН - 7500 кг, имеемм 4 000 $/кг.
Вот не помню я, почём пуск "Пегаса" с Б-52, около 5 млн., по-моему, и 500 кг на полярную орбиту, т.е. 10 000 у.ё. за кг.

Согласен, загнул.
Цитата:
Стоимость запуска "Союза", по данным Фурнье-Сикра, составляет 35 млн. евро.

здесь
Или 47 млн. баксов.
Цитата:
"Прогресс М1-11" доставил на МКС около 2,5 тонн грузов: продовольствие и воду для экипажа, топливо и оборудование для дооснащения станции, а также посылки для работающих на орбите россиянина Александра Калери и астронавта NASA Майкла Фоула.
В настоящее время средняя стоимость запуска 1 кг полезной нагрузки составляет на мировом рынке около $10 тыс., но с учетом дополнительных расходов (адаптер, страховка и пр.) затраты вырастают в несколько раз.
РОЛ
Итого 18 800 баксов за килограмм.
В подтверждение.
Цитата:
В настоящее время средняя стоимость запуска 1 кг полезной нагрузки составляет на мировом рынке около $10 тыс., но с учетом дополнительных расходов (адаптер, страховка и пр.) затраты вырастают в несколько раз.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/z16.05.06.shtml
Лишний нолик пририсовал. Не путай ПН и массу аппарата, выводимого на орбиту.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2146
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 16 Окт 2006 [17:04]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ракета, запущенная с МИГ-31И способна выводить на орбиту грузы массой до 160 кг. То есть в стоимость килограмма груза самолет вкладывает лишь 88$. Так может воду, еду, топливо, сырье для производства на орбиту гораздо выгоднее доставлять ракетами, запускаемыми с самолета?

Я почему и ответил в абсолютных цифрах без учёта массы корабля. Мы ведь и при стрельбе из пушки почему-то не хотим учесть массу аппарата. И при пусках с самолёта - тоже. Давайте грузы не в "Прогресс" совать, а стрелять "живым весом"! Правда, красивые цифры будут?
Начинаются тут мечты о катастрофическом удешевлении доставки грузов на МКС при "пушечном" методе...
Кстати, почему именно МиГ-31, а не Ту-160 с бОльшей грузоподъёмностью? Американцы, ещё раз замечу, выбрали вообще дозвуковой Б-52.
Кстати, давным-давно существуют РАБОЧИЕ чертежи системы системы многоразового использования МАКС (мини-шаттл с подвесным баком), стартующей в любой точке мира со "спины" опять же украинского АН-225 "Мрия". Не политика ли задерживает развитие данной системы? Украине она ведь просто не нужна - экономика не потянет...
Я вот читаю в новостях о занюханном российском "Клипере" и тихонько рыдаю...

Код:
Стоимость запуска "Союза", по данным Фурнье-Сикра, составляет 35 млн. евро.

Вот не надо путать тёплое с мягким. Я говорил не о коммерческой (рыночной) стоимости пуска, а о СЕБЕСТОИМОСТИ (по непроверенным данным).
Не хотите "Союз" - посчитайте наш Южмашевский "Зенит". Ещё дешевле будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 17 Окт 2006 [08:19]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):

Я почему и ответил в абсолютных цифрах без учёта массы корабля. Мы ведь и при стрельбе из пушки почему-то не хотим учесть массу аппарата. И при пусках с самолёта - тоже. Давайте грузы не в "Прогресс" совать, а стрелять "живым весом"! Правда, красивые цифры будут?

Живым весом не получится. Хочется нам того, или нет, а последнюю ступень с ее баками, двиглом и прочими агрегатами нам все-равно приходится выводить на орбиту. Когда стану немного грамотнее, прикину, какое соотношение ПН и выводимой на орбиту массы можно добиться. Но думаю не лучше, чем 50 на 50.
Кстати, прикинул ПН "Прогресса" составляет 33% и у шаттла ПН составляет 33%. Шаттл такой дорогой, потому что работает, имхо, на пределе существующих материалов. Поэтому обслуживание такое дорогое. А если сделать 30 тонный многоразовый аппарат с ПН около 10 тонн, стоимость должна снизиться в несколько раз по сравнению с "Союзом".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Освоение планет Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.
Страница 9 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах