Добавлено: 17 Май 2007 [16:21] Заголовок сообщения:
Цитата:
по моему проще сделать 100 метровый котлован
Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сперва купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет! (с) Кот Матроскин.
Нет, не проще. При устройстве 100-метрового котлована придётся столкнуться с:
1. Необходимостью вывоза ОГРОМНЫХ объёмов горной породы, (можно, конечно, искусственные острова насыпать в условиях той же Японии, но и геморрой это - тот ещё, хотя и плюсы в увеличении территории есть - бесспорно).
2. Защитой котлована от осадков и других атмосферных явлений.
3. Постоянным подтоплением грунтовыми и подземными водами, в том числе - напорными (артезианскими).
4. Высокой прочностью пород скального основания ниже горизонтов четвертичных отложений (наносов), т.е. при глубинах 20-50 метров упрёмся в скальное основание.
5. Глубокий котлован нужно принудительно проветривать, как и любую подземную либо глубокую открытую горную выработку, естественное движение воздуха не достигает дна и стенок такого котлована (поинтересуйтесь вопросом проветривания карьеров).
6. Остаётся проблема горного давления: принципы как в гидростатике, при глубине 100 метров давление на стенку котлована будет составлять те же 200 атмосфер, требуется дорогостоящее крепление высокой прочнности.
7. Законченный, обустроенный "пирог Кости-Салтера" также требуется постоянно проветривать, мощности вентиляционных установок обычных шахт - 3-15 Мегаватт, будет явно недостаточно притаких площадях, т.е. потребуются системы вентиляции с оценочной мощностью до 300-600 Мегаватт, а это уже мощность одного атомного реактора типа ВВЭР-600.
8. Законченный, обустроенный "пирог Кости-Салтера" также требуется постоянно освещать + снабжать электроэнергией производства, в нём находящиеся, а также системы транспорта (лифты, конвейеры, эскалаторы). Ещё один реактор? )).
9. Или хватит?
Зарегистрирован: 04.04.2007 Сообщения: 72 Откуда: Украина
Добавлено: 19 Май 2007 [07:26] Заголовок сообщения:
думаю, что фундамент километровой башни будет около 100 метров.
(ветровые нагрузки на такую башню будут очень приличными да и сама по себе такая конструкция неустойчивая)
насчет вывоза породы(по моим расчетам это приблизительно 1000000м.кв.) Ели мы упремся в скальное основание, то у нас будет щебень для строительства и ремонта дорог (а вы наверное знаете какие у нас дороги ) а остальной щебень использовать для строительства города башни (лишний стройматериал там не повредит )
Насчет горного давления: если ниже 50 метров мы упремся в скальные породы высокой прочности, то они не будут создавать давления на стены котлована (я думаю так: если вырыть яму в песке то она осыплется, а если выдолбить в граните, то ничего такого не произойдет). Или на такой глубине (и при таком давлении) не выдержит даже камень? Тоесть, если я прав, то придется поддерживать только 50 м четвертичных отложений (какие интересные слова можно тут выучить), а это 100 атм. Думаю такие давления вполне можно удержать.
Boo писал:
«Законченный, обустроенный "пирог Кости-Салтера" также требуется постоянно освещать + снабжать электроэнергией производства, в нём находящиеся, а также системы транспорта (лифты, конвейеры, эскалаторы). Ещё один реактор? )).»
Это конечно правильно, тут не поспоришь. Но есть явные плюсы в экономии энергии за счет компактности расположения (дешевле отвести тонну зерна на 100 метров чем на 3 – 4 километра) и на отоплении можно здорово сэкономить (теплопотерям будет препятствовать многометровый слой грунта)
Можно еще поставить на поверхности ветряные электростанции и направить их мощность только на проветривание этого «пирога». Будет интересная ситуация если на верху штиль, то и внизу штиль, если наверху дует ветер, то и внизу дует ветер. Еще можно организовать ток воздуха за счет конвекции: если там будет реактор, то можно его поставить внизу в центре. Воздух над ним будет нагреваться и уходить вверх, а на его место будет поступать холодный воздух. (я конечно в реакторах мало что смыслю, поэтому если что то смело ломайте мои заблуждения )
Еще читал про такой способ: органические отходы (типа шкурок от картошки, соломы, листьев короче все что может гнить) засыпают в специальные бочки, добавляют какую-то хитрую бактерию, и это все там бродит без доступа кислорода. В процессе выделяется газ метан, а отходы превращаются в хорошие удобрения. Соответственно газ сжигаем, а удобрения на поля.
Если хорошо подумать, то можно придумать еще много способов снижения затрат энергии. Так что можно обойтись и без второго реактора. И может даже без первого (но не уверен)
Добавлено: 21 Май 2007 [13:59] Заголовок сообщения:
Костя
Увы, очень много ошибок. Отсутствуют простейшие расчёты (та же мощность ветряков - где?).
У любых пород есть предел прочности.
Цитата:
Думаю такие давления вполне можно удержать.
Не думать, а считать надо ))). Это чистейший инжиниринг )).
Цитата:
у нас будет щебень для строительства и ремонта дорог
Ню-ню... Щебень из печсаника или алевролита?
Скальное основание - это не обязательно полевые шпаты или граниты. Существует очень много минералов, но краткий курс геологии я тут читать не собираюсь.
Цитата:
дешевле отвести тонну зерна на 100 метров чем на 3 – 4 километра
Транспортные расходы составляют очень малый процент себестоимости любого товара. Их можно не учитывать. А то, что Солнце светит бесплатно на растения, в отличие от лампочек, приведёт к повышению стоимости растительного продукта в тысячи раз!
Цитата:
если там будет реактор, то можно его поставить внизу в центре...я конечно в реакторах мало что смыслю
Это не помешает Вам самостоятельно изучить устройство промышленных реакторов и понять, что сморозили глупость )).
Видели бааа-льшие трубы возле АЭС? С них и начинайте. Узнайте, для чего они.
Цитата:
Еще читал про такой способ: органические отходы...
Мощность процесса и расход материала (биомассы) - в студию! ))
Цитата:
Проблема подтопления решается гидроизоляцией.
Естественно. А проблема вентиляции решается вентилированием. А проблема родов решается родоразрешением. Всё просто!
Зарегистрирован: 06.11.2006 Сообщения: 95 Откуда: Солнечная система
Добавлено: 28 Май 2007 [11:31] Заголовок сообщения:
Сама идея "закапывания" является весьма интересной и в будующем она может найти частичную реализацию. В том числе и при колонизации других тел Солнечной системы. Например, на Европе. Как известно на этой луне очень сильная юпитерианская радиация. Конечно, к началу её колонизации наверяка разработают какие-нибудь щиты, которые обеспечат нормальное проживание людей на европейской базе. Но, в целях экономии энергии (а любые щиты будут "жрать" её немеренное колличество) можно будет некоторые объекты "закопать".
Добавлено: 28 Май 2007 [11:51] Заголовок сообщения:
На Европе "закапывание" будет разумным ходом. Солнечная постоянная в 27 раз меньше земной, "закапываться" придётся в лёд не самой высокой прочности, соответственно - с небольшим расходом энергии, даже не применяя режущий материал, т.е. термическая проходка. Опять же - неограниченное количество льда = воды = кислорода и топлива.
У Европы только два минуса: далековата и стартовать из системы Юпитера с его гравитацией - не так-то просто...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах