Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Вода для космических колоний
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Освоение планет
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 18 Фев 2005 [14:07]    Заголовок сообщения: Вода для космических колоний Ответить с цитатой

Предлагаю вам вспомнить и обсудить замечательное произведение Айзека Азимова "Путь марсиан", а так же идеи высказанные автором в этом рассказе.

В двух словах - идея заключается в том, что бороться с проблемой нехватки воды на космических колониях можно одним очень простым способом - доставкой на колонии ледяных астероидов.

К сожалению, на современном этапе развития технологии постройки двигателей, даже не стоит и думть о том, чтобы передвигать по космосу километровые глыбы льда. Я просто хочу знать ваше принципиальное мнение на счет перспективности такой идеи в будущем.

Скажем, добывать воду на Луне, можно только путем сжигания водорода, добытого из лунного реголита. Возможно, там вода есть в связанном виде, в водосодержащих минералх, но это все весьма энергоемкие способы добычи - получаемые объемы будут небольшими. А с другой стороны - пригнал астероид, поставил его в кратер на полюсе (чтобы не таял) и черпай из него воду по мере необходимости (эх, если бы все было так просто как на словах).

А на том же Марсе, пригнав несколько десятков ледяных объектов размером с комету Галлея, можно получить весьма сносный океан Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 18 Фев 2005 [17:25]    Заголовок сообщения: Re: Вода для космических колоний Ответить с цитатой

Kuasar писал(а):

В двух словах - идея заключается в том, что бороться с проблемой нехватки воды на космических колониях можно одним очень простым способом - доставкой на колонии ледяных астероидов.

Это ОЧЕНЬ сложный способ
Kuasar писал(а):

Скажем, добывать воду на Луне, можно только путем сжигания водорода, добытого из лунного реголита. Возможно, там вода есть в связанном виде, в водосодержащих минералх, но это все весьма энергоемкие способы добычи - получаемые объемы будут небольшими. А с другой стороны - пригнал астероид, поставил его в кратер на полюсе (чтобы не таял) и черпай из него воду по мере необходимости (эх, если бы все было так просто как на словах).

Если называть энергоемкими - способы извлечения воды из водосодержащий пород и реголита... То о толкании астеров - надо вообще молчать Smile
Избыток солнечной энергии - на луне есть.
А вот затраты на толкание астеройда - я тут расчитывал, как бы такой небольшой астеройд (километров так 5*5) мона было на землю скинуть Smile Так вот - даже всего ядерного потенциала земли не хватит, что бы такой камушек дотолкать. Понадобятся тысячи ядерных зарядов...

Кстати энергетику можно прикинуть - вычисли кинетическую энергию суммарного приращения скорости астера (да его еще и тормозить прийдется для миллирд тонной сосульки Very Happy )..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 18 Фев 2005 [17:48]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я прекрасно осознаю всю сложность доставки такой глыбы материи в нужную точку пространства...

Толкать можно и потехонечку, не обязательно ядерными взрывами. При этом выбрать можно астероид или комету, которые пролетают недалеко от Земли - чуток орбиту скорректировать, использовать гравитационные маневры в поле притяжения близлежащих планет и т.д.

А идеальной ситуацией можно было бы считать соприкосновение астероида с лунной поверхностью в момент прохождения апогея своей орбиты - это чтобы скорость удара "оземь" была поменьше Smile

Вот только точно рассчитать такую орбиту, да еще и загнать на нее подходящий астероид дело ОЧЧЧЕНЬ сложное - тут у меня нет иллюзий Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 23 Фев 2005 [13:01]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar писал(а):
Толкать можно и потехонечку, не обязательно ядерными взрывами. При этом выбрать можно астероид или комету, которые пролетают недалеко от Земли - чуток орбиту скорректировать, использовать гравитационные маневры в поле притяжения близлежащих планет и т.д.
берем калькулятор - и считаем. Затраты энергии для коррекции траекторий астеров - просто ужасающие. Даже если применять ионные двигатели малой тяги (вы их имели в виду?) - нам понадобится источник энергии в сотни (а то и тысячи) ГВт. Ядерный реактор - врядли. Может в будущем космические ядреные реакторы - будут полегче... С современными каши не сваришь.
Так что сейчас просто нету даже на горизонте - той энергетики и тех двигателей - которые нужны для доставки комет и астеройдов к земле (или марсу).
Единственный "реальный" на сегодня вариант (теоретически) - это импульсный ядерный (ау проект Орион Smile ).
Кроме того - что то мне подсказывает - что даже если мы и доставим комету массой в 5млрд тонн на марс - то никакого океана и даже моря мы не получим. Через некоторое время - не останется даже лужи - и никакого влияния на атмосферу марса нам не удасться оказать. Такие величины в масштабе планеты - нуль без палочки.
И никаких -"мягко опустить на поверхность" - у нас не получиться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: 27 Фев 2005 [15:33]    Заголовок сообщения: Re: Вода для космических колоний Ответить с цитатой

Kuasar писал(а):
В двух словах - идея заключается в том, что бороться с проблемой нехватки воды на космических колониях можно одним очень простым способом - доставкой на колонии ледяных астероидов.


Смысла нет таскать целый астероид. Человеку требуется около пяти литров воды в день. Это примерно 1.8 тонны в год. Для колонии из 1000 человек это будет 1800 тонн воды. Гораздо удобнее доставлять эту воду в специальных танкерах или добывать на месте. А если учесть возможность повторного использования воды, то потребность колонии в воде будет ещё меньше .
Вернуться к началу
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 28 Фев 2005 [09:58]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Добывать на месте не всегда будет возможно... Взять к примеру Луну. Сегодня есть две идеи по добыче воды на лунной поверхности - мспользование льда, из приполярных кратеров и извлечение из лунного грунта (вода в минералах в связанном виде или водород+кислород). Добыча из ледников на полюсах - дело в принципе несложное, но строить базу ан полюсах Луны может оказаться не так интересно с точки зрения научных исследований, добычи полезных ископаемых и т.д. Добыча же воды из грунта может оказаться делом весьма энергозатратным и дорогим.

А вот если соединить две мысли - доставка льда из космоса + малые объемы необходимые колонии... Получится, что нам для обеспечения лунной колонии надо будет доставить единоразово небольшой астероид весом, скажем, 5000 тонн (чтобы с запасом) Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Salter
Ветеран


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 307
Откуда: Соликамск

СообщениеДобавлено: 28 Фев 2005 [11:32]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемые дамы и господа,
все свои замечательные проекты вы строите, оттолкнувшись от своего же предположения, что якобы в недрах Луны нет воды. Мне представляется такое предположение грубой ошибкой.
На Луне нет воды НА ПОВЕРХНОСТИ. И ни на каких полюсах ее там не найти. Но под поверхностной давно застывшей коркой Луны, в ее недрах, имеющих структуру "дырочного сыра", т.е. в полостях недр - этой воды есть огромное количество.
Об этом я писал, когда рассказывал о своей "Гипотезе формирования лунного рельефа" в теме "Освоение Луны" в 2003 году. Там же, я рассказывал о том, что после проходки первой штольни, в недрах Луны будет создана специальная горная камера, где будет астронавтами установлена буровая установка и баки для сбора отдельно воды и отдельно газов, которые начнут выделяться естественным образом при бурении скважины.
Да. Такую "артезианскую" воду понадобиться очищать (готовить) для питья и различных нужд для колонистов, но то что после этого все проблемы с водой на Луне будут сняты - это не должно ни у кого вызывать сомнений.
Сразу хочу напомнить, что бурение с поверхности Луны даже на глубину 200-300 метров представляет собой технически не разрешимую задачу (тем более с техническими устройствами для улавливания воды и газов) до тех пор пока горняками не будут изучены физико-механические свойства горных пород в нерах Луны.
Бурение же скважин в глубины Луны из подземной камеры - это совершенно другое дело и оно практически ничем не будет отличаться от технологии бурения скважин на Земле.
Напоминаю, Лунная станция отличается от МКСа тем, что она расположена не в пустоте, а на огромном массивном теле, в недрах которого в милионы раз больше всяких ресурсов, чем на Земле.
Мне, как горняку, конечно обидно, что эти ресурсы всеми покорителями бесконечности до сих пор откровенно игнорируются, лишь потому, что никто уще в недра не заглядывал.
Но ведь для того и создаются науки, чтобы с помощью них человек мог освещать себе дорогу к неизведанным пространствам.
Ведь еще в 2003 году, здесь на форуме я доказывал исходя из "Гипотезы формирования Лунного рельефа", что Земля когда-то была покрыта сплошной коркой льда Мирового океана на которую 3,5 млрд. лет назад обрушились гиганские астероидные массы образовав Материки (загнавшие, своим падением, огромную массы воды в магму). Следовательно, рассказывал я, на Марсе нечего делать человечеству пока, так как там проходку штольни придется вести в толще льда из морской воды, которая будет таять и осыпаться.
После высадки американского аппарата на Марс теперь убедились почти все, что поверхность Марса представляет собой корку льда, на поверхности которого осталась лишь "пленка" выброшенной "вулканическогой грязи", развеянной ветровой эррозией по всей поверхности, остановившей сублимацию льда.
Придет время, когда химический состав льда Марскианского будет исследован и все человечество убедится, что этот состав достаточно близок к солености и составу воды нашего Земного Мирового океана.
А вот "артезианская" вода из недр Луны будет всегда разная, в зависимости от места скважины и ее глубины. Лунные воды будут отличаться друг от друга и по солености и по кислотности и , конечно, по хим составу, но чистой воды не будет.
Угадайте с трех раз - почему?
Тогда вы сможете догадаться о наиболее вероятных составах воды и их солености на астероидах и других планетах.

Отсюда вопрос. Вы какую воду собираетесь транспортировать?
В любом случае следует иметь ввиду, что чистую воду найти будет можно только там в космосе, где есть круговорот воды, аналогичный земному. Т.е. там, где нет атмосферы, на чистую воду трудно будет рассчитывать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 28 Фев 2005 [16:16]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Мне, как горняку, конечно обидно, что эти ресурсы всеми покорителями бесконечности до сих пор откровенно игнорируются, лишь потому, что никто уще в недра не заглядывал.


Уважаемый, Salter.

К сожалению, ваша гипотеза формирования Луны и лунной поверхности идет в разрез с современными научными данными, полученными различными экспедициями.

Например, вы утверждаете, что недра луны имеют структуру "дырочного сыра". Однако мне не понятно, почему сейсмографические исследования проведенные на Луне различными аппаратами, не выявили этой структуры? Эти исследования позводиди выяснить внутреннее строение нашего спутника, но это строение далеко от ваших идей.

Или например, Ваше сегодняшнее утверждение на счет изобилия льда под поверхностью Луны. Сейчас существуют методы дистанционного зондирования планет, позволяющие обнаружить наличие водорода (в составе воды или других веществ) на глубине в несколько километров. На Марсе эти методы отлично сработали. Помниться еще до высадки американских марсоходов у ученых уже были доказательства наличия под поверхностью марса большого количества воды. Однако, аналогичные исследования Луны дали только совсем иные результаты. Вода в небольших количествых была обнаружена на Луне только в приполярных областях.

Я прошу вас на меня не обижаться, однако с большой долей скептицизма отношусь к вашим гипотезам о строении Луны.

Мне нравятся ваши предложения по освоению Луны, путем проведения горных работ. Но вот тот базис, который вы закладываете под эти идеи, утверждая, что из штольни можно будет чуть ли не алмазы лопатой выгребать или чистый гелий выкачивать, мне кажется очень сомнительным.

Прошу вас не обижаться на меня. Я лишь буду вашим оппонентом в этом вопросе - для меня Луна пока так и остается куском камня. Из камня тоже можно добыть много полезного, но это будет не так просто, как утвержадете вы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Salter
Ветеран


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 307
Откуда: Соликамск

СообщениеДобавлено: 28 Фев 2005 [21:48]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar: " Уважаемый, Salter. К сожалению, ваша гипотеза формирования Луны и лунной поверхности идет в разрез с современными научными данными, полученными различными экспедициями."

Наоборот. Она подтверждается всеми проведенными исследованиями. Very Happy

Kuasar: "Например, вы утверждаете, что недра луны имеют структуру "дырочного сыра". Однако мне не понятно, почему сейсмографические исследования проведенные на Луне различными аппаратами, не выявили этой структуры? Эти исследования позволили выяснить внутреннее строение нашего спутника, но это строение далеко от ваших идей."

Такое строение и выявили сейсмическими исследованиями и тщательнейшим прислушиванием к внутренней сейсмике. Объяснить лунные лунотрясения не смогли пока ученые. А я объяснил их приливами и отливами из одних полостей в другие. Почитайте по внимательные про характер лунотрясений, и вы убедитесь в их строгой цикличности в зависимости от того, где располагаются Земля с Солнцем. Very Happy
Кроме того, пористость Луны подтверждается и ее сравнительно низкой плотностью и смещением ее центра тяжести относительно ее геометрического центра. Кроме того, если я писал про глубинные приливы и отливы воды в пустотах недр, следовательно ни о каком льде речи даже не может быть.
Луна тепленькая Smile и имеет среднюю температуру около 5-7 градусов С.

Kuasar: "Или, например, Ваше сегодняшнее утверждение на счет изобилия льда под поверхностью Луны. "

Не правда. Shocked Я такого не мог сказать даже в бреду. На Марсе - да. На его поверхности лед есть. А вот на Луне - простите. Льда быть не может. Вы верьте мне, а не фантазерам. Very Happy

Kuasar: "Сейчас существуют методы дистанционного зондирования планет, позволяющие обнаружить наличие водорода (в составе воды или других веществ) на глубине в несколько километров."

Не надо быть столь доверчивым. Одно дело прозрачность воды, другое дело непрозрачный грунт.

Kuasar: "На Марсе эти методы отлично сработали. Помниться еще до высадки американских марсоходов у ученых уже были доказательства наличия под поверхностью марса большого количества воды. Однако, аналогичные исследования Луны дали только совсем иные результаты. Вода в небольших количествых была обнаружена на Луне только в приполярных областях. "

Простите, но и это все из области гипотез насчет обнаружения воды на поверхности Луны, точно также, как и жизнь на Марсе. Very Happy

Kuasar: "Я прошу вас на меня не обижаться, однако с большой долей скептицизма отношусь к вашим гипотезам о строении Луны."

И я Вас прошу не обижаться на меня, но Ваш скептицизм безотчетен и основан в большинстве своем на сложившихся гипотетических стереотипах в современной космонавтике. Встаньте мысленно на мое место и попробуйте перечить всем заблуждающимся так же, как это делаю я. Это очень тяжело психологически. Embarassed Поддакивать заблуждающимся гораздо легче. Но красота и гармония мира (особенно еще не познанного) все-таки в тысячи раз великолепнее самой высокой фантазии. Поэтому стремясь к истине и идя через тернии ложных стереотипов мы попадаем действительно в чудесный и богатый красотой мир природы.

Kuasar: "Мне нравятся ваши предложения по освоению Луны, путем проведения горных работ. Но вот тот базис, который вы закладываете под эти идеи, утверждая, что из штольни можно будет чуть ли не алмазы лопатой выгребать или чистый гелий выкачивать, мне кажется очень сомнительным. "

Простите, про чистый гелий речи у меня не было. А то что газы будут всякие встречаться, это точно, но редко они будут чистыми, чаще смеси. Будет среди них и гелий. Но это в недрах Луны вообще, и не обязательно при проходке штольни.
То же самое касается и алмазов "лопатами". Но не обязательно в конкретной штольне, а в недрах луны - именно так и есть. Но опять же не повсюду а в определенных местах.
Вы наверно были не внимательны. Ответьте сами себе на вопрос, в каком виде может быть представлен чистый углерод в недрах Луны? Поломайте голову над этим вопросом с недельку. И может быть Вам воображение нарисует какой-то новый минерал из этого элемента, кроме угля и алмаза.
Ну раз не поверили в наличие углерода в виде алмазов, значит астронавты будут грести лопатой уголь. Всего-то. Very Happy
Только вот, зная как образуется уголь, мне представляется что вероятность того, что углерод представлен в недрах луны алмазами разного качества в десятки раз выше. Луна - это не Земля.

Kuasar: "Прошу вас не обижаться на меня. Я лишь буду вашим оппонентом в этом вопросе - для меня Луна пока так и остается куском камня. Из камня тоже можно добыть много полезного, но это будет не так просто, как утверждаете вы."

Не правда, дорогой Kuasar, это Вам представляется слишком простым все то, что утверждаю я. Позволить себе выражаться языком научным на форуме я не могу и не хочу. Я все пишу так, чтобы меня понимал школьник. Таков жанр. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 01 Мар 2005 [11:51]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Salter писал(а):
Кроме того, пористость Луны подтверждается и ее сравнительно низкой плотностью и смещением ее центра тяжести относительно ее геометрического центра. Кроме того, если я писал про глубинные приливы и отливы воды в пустотах недр, следовательно ни о каком льде речи даже не может быть.


Сравнительно низкую плотность не обязательно объяснять пористостью - есть множество минералов с низкой плотностью, которые могут составлять значительную часть массы Луны.

К тому же, пористая структура в принципе, может наблюдаться только у поверхности. Т.е. в весьма незначительном объеме вещества Луны. А внутренняя часть пористой быть не может - не те условия. Другими словами - даже если кора Луны и пористая, то эта пористость привела бы к весьма незначительному изменению средней плотности Луны в целом, эту ошибку можно отнести просто к погрешности измерений.

Salter писал(а):
Луна тепленькая Smile и имеет среднюю температуру около 5-7 градусов С.


Земля тоже "тепленькая", особенно ядро... Но это не исключает наличия на полюсах температур до -86 градусов.

Также и Луна. Пусть она в общем объеме и имеет сруднюю температуру 5-7 градусов, но поверхность-то вся прогревается и замерзает за сутки от -170 до +160...

Salter писал(а):
Не правда. Shocked Я такого не мог сказать даже в бреду. На Марсе - да. На его поверхности лед есть. А вот на Луне - простите. Льда быть не может. Вы верьте мне, а не фантазерам. Very Happy


Никаких фантазий - в приполярных областях Луны методами дистанционного зондирования обнаружен водяной лед. Официально считается, что он там остался со времен формирования Луны на дне глубоких впадин, которые никогда не освещаются солнцем и там царит вечный холод.

Salter писал(а):
Не надо быть столь доверчивым. Одно дело прозрачность воды, другое дело непрозрачный грунт.

Простите, но и это все из области гипотез насчет обнаружения воды на поверхности Луны, точно также, как и жизнь на Марсе. Very Happy


Прозрачность/непрозрачность тут ни при чем. Для дистанционного обнаружения воды используется метод анализа нейтронного потока. Как известно:
1) В любой породе есть радиоактивные вещества, часть из которых испускают нейтроны (это естественный радиационный фон)
2) Нейтроны обладают высокой проницаемостью и способны проходить в веществе большие расстояния
3) Водород и водородсодержащие вещества очень хорошо поглощают нейтроны (лучше чем другие).
Отсюда вывод - проанализировав поток нейтронов испускаемый планетой и обнаружив области, где этот поток слабее, можно сделать вывод, что в приповерхностном слое в данном месте присутствует некое вещество с большим содержанием водорода. Самое распростаненное такое вещество - вода.

Salter писал(а):
И я Вас прошу не обижаться на меня, но Ваш скептицизм безотчетен и основан в большинстве своем на сложившихся гипотетических стереотипах в современной космонавтике. Встаньте мысленно на мое место и попробуйте перечить всем заблуждающимся так же, как это делаю я. Это очень тяжело психологически. Embarassed Поддакивать заблуждающимся гораздо легче. Но красота и гармония мира (особенно еще не познанного) все-таки в тысячи раз великолепнее самой высокой фантазии. Поэтому стремясь к истине и идя через тернии ложных стереотипов мы попадаем действительно в чудесный и богатый красотой мир природы.


Дело в том, что я стараюсь принимать для себя только самые разумные и логичные объяснения. Я не верю в бога, например, только потому, что ни один теолог никогда еще не смог логично и непротиворечиво объяснить что же такое "Бог". В религии полно противоречий, в науке противоречия недопустимы.

К сожалению, в настоящий момент позиция официальной науки по отношению к образованию и строению Луны, мне все-таки кажется более логичной, чем ваши идеи. Я готов начать с вами в отдельной ветке обсуждение ваших идей, надеюсь у нас получиться конструктивный спор Smile

Salter писал(а):
Простите, про чистый гелий речи у меня не было. А то что газы будут всякие встречаться, это точно, но редко они будут чистыми, чаще смеси. Будет среди них и гелий. Но это в недрах Луны вообще, и не обязательно при проходке штольни.
То же самое касается и алмазов "лопатами". Но не обязательно в конкретной штольне, а в недрах луны - именно так и есть. Но опять же не повсюду а в определенных местах.


Про чистый гелий, это я для примера загнул Smile
Что же касается тех же алмазов, то они и на Земле встречаются... И золото, и платина и рубины... Другой вопрос - отношение по массе тех же алмазов к пустой породе даже на кимберлитовых месторождениях - граммы к тоннам. С золотом и платиной - та же картина. Мне кажется, что тоже самое будет и на Луне. Там не будет богатейших месторождений, где каждый десятый или даже тысячный камень - алмаз, рубин или золотой самородок - будут вкрапления маааааленьких кусочков в тонны пустой породы.

Salter писал(а):
Вы наверно были не внимательны. Ответьте сами себе на вопрос, в каком виде может быть представлен чистый углерод в недрах Луны? Поломайте голову над этим вопросом с недельку. И может быть Вам воображение нарисует какой-то новый минерал из этого элемента, кроме угля и алмаза.


Про уголь не будем. Наличие на Луне графита более вероятно. А что касается алмазов, то мне кажется, что на Луне они будут в том же виде что и на Земле - небольшое количество кристалов в огромной массе породы. Содержание углерода в лунном веществе не настолько высоко, чтобы в процессе застывания лавы, например, там образовывались огромные скопления крупных алмазов... Алмазная пыть в пустой породе - допустим, но какой нам от нее толк?

Salter писал(а):
Не правда, дорогой Kuasar, это Вам представляется слишком простым все то, что утверждаю я. Позволить себе выражаться языком научным на форуме я не могу и не хочу. Я все пишу так, чтобы меня понимал школьник. Таков жанр. Smile


Согласен - давайте продолжим обсуждение на простом языке - с точными науками я в повседневной жизни дела не имею. Однако, логику и доказательства я хочу найти для себя во всех ваших идеях!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Salter
Ветеран


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 307
Откуда: Соликамск

СообщениеДобавлено: 02 Мар 2005 [22:27]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar: "Сравнительно низкую плотность не обязательно объяснять пористостью - есть множество минералов с низкой плотностью, которые могут составлять значительную часть массы Луны.
К тому же, пористая структура в принципе, может наблюдаться только у поверхности. Т.е. в весьма незначительном объеме вещества Луны. А внутренняя часть пористой быть не может - не те условия. Другими словами - даже если кора Луны и пористая, то эта пористость привела бы к весьма незначительному изменению средней плотности Луны в целом, эту ошибку можно отнести просто к погрешности измерений. "


Ваши описания внутреннего строения Луны несколько противоречат фактическим данным сейсмического зондирования ее недр, характеризующего это небесное тело как цельный кристаллический объект. Как малая планета Земной группы плотность Луны в целом должна быть как минимум раза в полтора выше фактической, что можно объяснить не коренным отличием интегральной суммы массы всех элементов от всех планет Земной группы, а только наличием, грубо говоря, "эллипсоидных" (кавернообразных) пустот, как в "дырчатом сыре", заполненных жидкостями (в основном водных растворов) и газами. Сейсмика приповерхностного слоя уже на глубине 10 метров показывает наиболее отличную проходимость сейсмических волн, что говорит об отсутствии пористости вообще, и характеризуют эту корку, как наиболее цельную скалистую породу лавового (оплавленного и закристаллизовавшегося) типа. Smile

Kuasar: < Salter писал: "Луна тепленькая и имеет среднюю температуру около 5-7 градусов С."
Земля тоже "тепленькая", особенно ядро... Но это не исключает наличия на полюсах температур до - 86 градусов.
Также и Луна. Пусть она в общем объеме и имеет среднюю температуру 5-7 градусов, но поверхность-то вся прогревается и замерзает за сутки от -170 до +160... >


Не корректное сравнение. В Земле кипит магма, которую с поверхности пытается охладить Океан. А тепло у Земли забирает атмосфера, через ее круговорот воды, и рассеивает это тепло в космос. На Луне нет атмосферы, т.е. она как термос, находится в полном вакууме. Поэтому теплопередача тепла от Луны идет с каждой единицы поверхности только за счет теплового излучения. Так как скорость теплопередачи в плотном теле несравнимо выше чем в вакууме, полюса на Луне на глубине уже 10 метров такие же "теплые", как на экваторе. Никакого льда, поэтому там быть не может.
Земля с Луной находятся между Венерой ( 500 град. С) и Марсом (- 90 град. С), т.е. в достаточно "теплом" от Солнца поясе. Плюс ко всему, даже если предположить абсурд, что когда-то 3,5 млрд. лет назад на полюсах Луны был лед, то он давно бы испарился не просто от сублимации, а от обычной метеоритной бомбардировки из-за тонкости его слоя Smile
Никакая цельная скальная порода (приповерхностная корка на глубине 10 метров) не смогла бы выдержать вышеуказанного Вами перепада температур. И такие разрушения давным-давно (считай - практически сразу) произошли еще 3,5 млрд. лет назад, но только на глубине до 3-х метров. А уже потом этот слой обломочного материала и стал амортизатором всех колебаний температуры. А о мелкодисперсном слое на поверхности Луны и говорить не приходится - это отличный изолятор от колебаний температур.

Kuasar: <... в приполярных областях Луны методами дистанционного зондирования обнаружен водяной лед. Официально считается, что он там остался со времен формирования Луны на дне глубоких впадин, которые никогда не освещаются солнцем и там царит вечный холод.>

Тот, кто "официально считал" просчитался, не пожелав учитывать процессы теплопередачи в монолитных скальных породах, находящихся в вакууме, о чем я писал выше.

Kuasar: < Для дистанционного обнаружения воды используется метод анализа нейтронного потока. Как известно:
1) В любой породе есть радиоактивные вещества, часть из которых испускают нейтроны (это естественный радиационный фон)
2) Нейтроны обладают высокой проницаемостью и способны проходить в веществе большие расстояния
3) Водород и водородсодержащие вещества очень хорошо поглощают нейтроны (лучше чем другие).
Отсюда вывод - проанализировав поток нейтронов испускаемый планетой и обнаружив области, где этот поток слабее, можно сделать вывод, что в приповерхностном слое в данном месте присутствует некое вещество с большим содержанием водорода. Самое распростаненное такое вещество - вода. >


Вынужден Вас огорчить, уважаемый Kuasar, я с еще большим объемом по тексту в руках мог бы тут давать аргументы лозоискателей воды. Но думаю, что и Вы сами не очень-то верите в то, что пишете, иначе бы не искали воду в космических айсбергах для будущей Лунной колонии. Very Happy

Kuasar: < Дело в том, что я стараюсь принимать для себя только самые разумные и логичные объяснения. Я не верю в бога, например, только потому, что ни один теолог никогда еще не смог логично и непротиворечиво объяснить что же такое "Бог". В религии полно противоречий, в науке противоречия недопустимы.
К сожалению, в настоящий момент позиция официальной науки по отношению к образованию и строению Луны, мне все-таки кажется более логичной, чем ваши идеи. Я готов начать с вами в отдельной ветке обсуждение ваших идей, надеюсь у нас получиться конструктивный спор.>


Я в равной мере ценю религиозные, художественные и научные воззрения людей, как важнейшие элементы мира духовного, частью которого является и разум людей и мое Я.
Можно приветствовать использование научных воззрений для исследования мира материального, где религиозные и художественные воззрения не годятся, но одних научных воззрений абсолютно не достаточно, чтобы человеку постигнуть объективность гармонии мира духовного с миром материальным Smile

"Позиция официальной науки" - это слишком расплывчатое понятие, чтобы втискивать в него официальный поиск внеземных цивилизаций и живых организмов на Марсе. Т.е. в этой позиции официально сидит огромная масса гипотез, на проверку которых расходовались и будут расходоваться 90 % всех средств, выделяемых для фундаментальных наук, из которых, примерно 1-2 % оправдываются новыми открытиями, но зато такими, что покрывает все расходы на науку.

Что касается дискуссии на отдельной ветке по поводу моей "Гипотезы формирования Лунного рельефа", где происхождение Лунных морей имеет ту же причину, что и образование материков на Земле, то я ее уже излагал в качестве приложения к "Проекту освоения Луны", к которому никто из посетителей форума, кроме уважаемого FF, похоже возвращаться не желает Very Happy
Да и Вам-то, человеку продолжающему считать до сих пор позицию некой "официальной науки" более логичной, чем моя гипотеза, зачем возвращаться к этой теме? Чтобы понаблюдать лишний раз мои сетования на непонимание людьми здравого смысла? Embarassed

Давайте, я попробую зайти с другого конца. Very Happy Вы наверно уже знаете, что благодаря своей "Лунной технологии добычи минералов" я разработал и запустил процессы добычи морской соли "Ахиллес", которая по своим физиологическим свойствам превосходит в десятки раз все самые лучшие мировые аналоги, в том числе и знаменитые "минералы Мертвого моря".
Вдумайтесь, уважаемый Kuasar, горняк Салтер докладывает в Кисловодске на международной конференции курортологов об открытии им миллиардов тонн национальных запасов лучших в мире морских солей (считавшимися Верхнекамским месторождением калийных солей, которые по эффективности превосходят ресурсы всех известных целебных минеральных источников (гидроресурсов) и грязей (грязересурсов). И что?
Ноль внимания. Very Happy

Соль, раствор которой не только не разъедает ранок, а наоборот снимает всякое саднение ранки, боль раненной поверхности, и ускоряет процесс ранозаживления, не заинтересовала даже военных медиков, в качестве ранопромывающей жидкости. Геологи мира даже понятия не имеют о том, что в качестве полезного ископаемого могут быть кристаллы чудеснейшей морской соли, которые будут нужны для водно-гигиенических процедур в каждой семье на Земном шаре, для медицинской, косметической и других видов промышленности.
Ну ладно Россия, страна, которая не знает толком, что ей делать с огромным множеством самых различных чудесных полезных ископаемых.
Но Вы думаете, что хотя бы один белорус заинтересовался этим новым направлением в соледобыче, как новой формы полезного ископаемого, запасы которого также исчисляются миллиардами тонн на территории республики Беларусь?
Нет. Никому ничего не нужно.
Всем кажется, что они все знают. Very Happy
Но все забывают, что настоящее изобретение или открытие тем сильнее, чем выше его НЕОЧЕВИДНОСТЬ для высших профессионалов.

Так что не обязательно открывать новую ветку, чтобы нам с Вами, уважаемый Kuasar, вести конструктивный диалог о ресурсах космических тел. Этой, открытой Вами темы, вполне достаточно для обоюдного обмена мнениями и получения новых выводов. Надо только нам с Вами вместе с остальными покорителями вселенной научится соглашаться с доводами друг друга и не обходить молчанием те места, где кому-то удалось, что-то доказать другому. Smile
Так, например, если я сказал, что лед на Марсе и других планетах и астероидах представлен в основном морской водой, то Вы или соглашайтесь или спорте, доказывая, что вода там сравнительно чистая или какая-либо еще. Так от пункта к пункту будут возникать частички НОВЫХ ЗНАНИЙ о Космосе, которые будут в дальнейшем полезны всему человечеству. В этом и будет заключаться сила форума. А будем молча обходить доказанности, все ценное потонет в словесном перепирательстве. Very Happy

Ценность идеи буксировки астероидов я вижу не столько в транспортировке воды, сколько:
- в способе отклонения, летящего на Землю тела, для избежания катаклизма от столкновения;
- в способе создания множество астероидных Лун вокруг Земли для космической индустрии цивилизации.
Наиболее реальным способом транспортировки астероидов, мне представляется управляемая термоядерная реакция в вертикальном шахтном стволе, способном за счет вектора направленного выброса ядерной массы создавать реактивную тягу для астероида диаметром в 2-3 километра, не допуская при этом вероятности разрыва на куски этого астероида. Такие реакции с помощью лазера и ввода спецактиваторов можно будет скоро запускать и управлять мощностью выброса. Просто никому из физиков-ядерщиков такой задачи никто не ставил. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Гость






СообщениеДобавлено: 03 Мар 2005 [09:00]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Salter писал(а):

Наиболее реальным способом транспортировки астероидов, мне представляется управляемая термоядерная реакция в вертикальном шахтном стволе, способном за счет вектора направленного выброса ядерной массы создавать реактивную тягу для астероида диаметром в 2-3 километра, не допуская при этом вероятности разрыва на куски этого астероида. Такие реакции с помощью лазера и ввода спецактиваторов можно будет скоро запускать и управлять мощностью выброса. Просто никому из физиков-ядерщиков такой задачи никто не ставил. Very Happy


Астероид транспортировать будем ледяной. При термоядерной реакции выделяется много нейтронов. Нейтроны будут поглощаться водой. Вода будет нагреваться и плавится. Шахта потеряет свою форму. Движение станет неуправляемым.

Интересно, существует ли какая-ибо "критическая" мощность термоядерного взрыва, такая что бы водород в астероиде нагрелся, превратился в плазму и тоже вступил в термоядерную реакцию? Это ж сколько энергии может выделится с одного астероида!

Думаю, можно попробовать взорвать астероид из тяжёлой воды целиком, сжимая его вещество к центру мощными поверхностными взрывами.

Вот это будет фейерверк!!!

Не исключено, что с помощью мощных астероидных бомб, генерирующи гигантсткие потоки нейтронов можно будет уничтожать целые звездные системы.
Вернуться к началу
Salter
Ветеран


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 307
Откуда: Соликамск

СообщениеДобавлено: 03 Мар 2005 [11:04]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

to гость
Гость: <Астероид транспортировать будем ледяной. При термоядерной реакции выделяется много нейтронов. Нейтроны будут поглощаться водой. Вода будет нагреваться и плавится. Шахта потеряет свою форму. Движение станет неуправляемым.>

По правде сказать, я говорил о способе транспортировки обычного астероида, но никак не ледяного.
Ваши фантазии превзошли все мои фантазии на порядок. Very Happy

Мощь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 05 Мар 2005 [13:42]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Salter писал(а):
Как малая планета Земной группы плотность Луны в целом должна быть как минимум раза в полтора выше фактической, что можно объяснить не коренным отличием интегральной суммы массы всех элементов от всех планет Земной группы, а только наличием, грубо говоря, "эллипсоидных" (кавернообразных) пустот, как в "дырчатом сыре", заполненных жидкостями (в основном водных растворов) и газами.


На сегодняшний день, наиболее вероятная гипотеза происхождения Луны, говорит о том, что Луна не имеет никакого отношения к планетам земной группы. Насколько я помню, данная гипотеза утверждает, что Луна начала формироваться в иной области Солнечной Системы, а в последствии, при ударе с "зарозышем" Земли стала ее спутником. Именно происхождением в другом месте (Луна строилась из другого материала) и объясняется меньшая плотность Луны, по сравнению с земной плотностью. Ни о какой пористости горных пород в глубине планеты речи идти просто не может.

Salter, вы горняк, скажите - много ли встречается пор и пустот в земных породах на глубине, скажем, 10 км? А многие из них заполнены водой?


Salter писал(а):
Сейсмика приповерхностного слоя уже на глубине 10 метров показывает наиболее отличную проходимость сейсмических волн, что говорит об отсутствии пористости вообще, и характеризуют эту корку, как наиболее цельную скалистую породу лавового (оплавленного и закристаллизовавшегося) типа. Smile


Вот тут я не могу с вами не согласиться Smile

Вы совершенно правы - поверхность луны представляет собой оплавленную в прошлом корку, но это не результат остывания Луны, как расплавленного объекта, это лишь результат вулканической деятельности - разлившаяся по поверхности и застывшая лава из самого обыкновенного вулкана, как на Земле.

Только вот при чем тут наличие или отсутствие пор и пустот в глубине планеты, я пока не понимаю.

Salter писал(а):
Не корректное сравнение. В Земле кипит магма, которую с поверхности пытается охладить Океан. А тепло у Земли забирает атмосфера, через ее круговорот воды, и рассеивает это тепло в космос. На Луне нет атмосферы, т.е. она как термос, находится в полном вакууме. Поэтому теплопередача тепла от Луны идет с каждой единицы поверхности только за счет теплового излучения.


Интересные рассуждения... А как по вашему идет теплоотдача с Земли? Путем конвекции атмосферных газов? Нет. Теплоотдача идет только за счет излучения - атмосфера это лишь буфер между поверхностью и космосом, а дальше все тот же вакуум, в который тепло можно выбросить только излучением.

Salter писал(а):
Так как скорость теплопередачи в плотном теле несравнимо выше чем в вакууме, полюса на Луне на глубине уже 10 метров такие же "теплые", как на экваторе. Никакого льда, поэтому там быть не может.


С утверждением о практически постоянной температуре в глубине Луны я с вами согласен. Я подвергаю сомнению лишь указанные вами цифры в +5 градусов по Цельсию. Думаю, что без непосредственных измерений мы ничего не сможем сказать точно.

Salter писал(а):
Земля с Луной находятся между Венерой ( 500 град. С) и Марсом (- 90 град. С), т.е. в достаточно "теплом" от Солнца поясе.


Температура на Венере составляет около 470 градусов из-за парникового эффекта, а не из-за близости к Солнцу. Меркурий, например, на дневной стороне прогревается лишь до 510 градусов, хотя он находиться гораздо ближе к Солнцу.

Salter писал(а):
Плюс ко всему, даже если предположить абсурд, что когда-то 3,5 млрд. лет назад на полюсах Луны был лед, то он давно бы испарился не просто от сублимации, а от обычной метеоритной бомбардировки из-за тонкости его слоя Smile
Никакая цельная скальная порода (приповерхностная корка на глубине 10 метров) не смогла бы выдержать вышеуказанного Вами перепада температур. И такие разрушения давным-давно (считай - практически сразу) произошли еще 3,5 млрд. лет назад, но только на глубине до 3-х метров. А уже потом этот слой обломочного материала и стал амортизатором всех колебаний температуры. А о мелкодисперсном слое на поверхности Луны и говорить не приходится - это отличный изолятор от колебаний температур.


Вот и ответ на ваш вопрос - рыхлый лунный регорит, который является отличным теплоизолятором, не позволяет прогреваться льду на полюсах. Однако его "рыхлость" не достаточна, чтобы позволить этому же льду испариться. Недавнее обнаружение марсианских льдин - хороший тому пример. Атмосферные условия на Марсе мало отличаются от вакуума, с т.з. земного обитателя. Для ледяного льда там такие-же неблагоприятные условия, как и на Луне. Однако, льдины есть даже на экваторе, где поверхность в летние дни прогревается до +28 по Цельсию. Почему? Лед покрыт коркой пыли, которая не дает ему ни нагреться ни испариться.

Salter писал(а):
Вынужден Вас огорчить, уважаемый Kuasar, я с еще большим объемом по тексту в руках мог бы тут давать аргументы лозоискателей воды. Но думаю, что и Вы сами не очень-то верите в то, что пишете, иначе бы не искали воду в космических айсбергах для будущей Лунной колонии. Very Happy


Вы знаете, а я и не буду отрицать или оспаривать возможности биолокации (лозоходства). Беда в том, что лозоходцы на Луне, пока не бывали Smile
А вот в дистанционное зондирование я действительно верю. Более того, этот метод сработал на Марсе, а потом, там вода была обнаружена марсоходами и другими способами, т.е. все подтветдилось. Поэтому, если когда-то кто-то или что-то непосредственно начнет искать воду на Луне (на полюсах), я склонен верить, что результаты дистанционного зондирования подтвердяться.

Salter писал(а):
Я в равной мере ценю религиозные, художественные и научные воззрения людей, как важнейшие элементы мира духовного, частью которого является и разум людей и мое Я.
Можно приветствовать использование научных воззрений для исследования мира материального, где религиозные и художественные воззрения не годятся, но одних научных воззрений абсолютно не достаточно, чтобы человеку постигнуть объективность гармонии мира духовного с миром материальным Smile


Я технарь, духовные и художественные воззрения мне чужды. Для меня "Черный Квадрат" Малевича - лишь слой краски на холсте, и он не представляет никакой ценности, на мой взгляд... А Библия - свод страшилок, придуманных кем-то для запугивания и удержания в узде людских масс. Поэтому я не могу, да и не хочу в дальнейшем вести разговоры в этой области, не гожусь я для таких разговоров Smile

Salter писал(а):
"Позиция официальной науки" - это слишком расплывчатое понятие, чтобы втискивать в него официальный поиск внеземных цивилизаций и живых организмов на Марсе. Т.е. в этой позиции официально сидит огромная масса гипотез, на проверку которых расходовались и будут расходоваться 90 % всех средств, выделяемых для фундаментальных наук, из которых, примерно 1-2 % оправдываются новыми открытиями, но зато такими, что покрывает все расходы на науку.


Это и есть наука - путем экспериментов подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу. Такой подход мне понятен. Есть гипотеза о существовании внеземных цивилизаций - есть попытки их найти. Есть гипотеза о существовании жизни на Марсе - есть попытки ее поиска.


Salter писал(а):
Что касается дискуссии на отдельной ветке по поводу моей "Гипотезы формирования Лунного рельефа", где происхождение Лунных морей имеет ту же причину, что и образование материков на Земле, то я ее уже излагал в качестве приложения к "Проекту освоения Луны", к которому никто из посетителей форума, кроме уважаемого FF, похоже возвращаться не желает Very Happy
Да и Вам-то, человеку продолжающему считать до сих пор позицию некой "официальной науки" более логичной, чем моя гипотеза, зачем возвращаться к этой теме? Чтобы понаблюдать лишний раз мои сетования на непонимание людьми здравого смысла? Embarassed


Нет, не чтобы понаблюдать ваши сетования. Цель такого обсуждения - доказать друг другу правоту своей позиции. Я придерживаюсь одной точки зрения, вы другой - вот и давайте в деталях обсудим наши взгляды, а другие посетители форума присоединятся к нашим обсуждениям.
Возможно, в процессе такого обсуждения вы или я поменяем свою точку зрения и окажемся по одну сторону барикад - именно на это я и рассчитываю Smile

Salter писал(а):
...разработал и запустил процессы добычи морской соли "Ахиллес"


Мне сложно с вами обсуждать вопрос внедрения этой соли. Мое мнение - если уперлись в непонимание, докажите свою правоту. Не идите на контакт с гос.структурами, попробуйте частные компании и мед.центры. Если они убедяться в эффектичности вашего средства - процесс пойдет...

Salter писал(а):
Наиболее реальным способом транспортировки астероидов, мне представляется управляемая термоядерная реакция в вертикальном шахтном стволе, способном за счет вектора направленного выброса ядерной массы создавать реактивную тягу для астероида диаметром в 2-3 километра, не допуская при этом вероятности разрыва на куски этого астероида. Такие реакции с помощью лазера и ввода спецактиваторов можно будет скоро запускать и управлять мощностью выброса. Просто никому из физиков-ядерщиков такой задачи никто не ставил. Very Happy


А вот это уже действительно интересная идея! Спасибо!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Гость






СообщениеДобавлено: 13 Апр 2005 [00:39]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Идея с транспортировкой астероида - это круто. В любом случае идеи подобного рода имеют место быть.
http://space555.narod.ru/spacegl.html - исследование космоса
Вернуться к началу
Тимофей
Новичок


Зарегистрирован: 26.02.2005
Сообщения: 4

СообщениеДобавлено: 29 Апр 2005 [19:25]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Один знакомый работу писал на эту тему. Суть: использовать для транспортировки глыб снаряды артеллерийской установки на водороде/кислороде
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 01 Июл 2005 [05:10]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если на полюсах Луны действительно найдена вода(я в этом очень сильно уверен), то уже "сегодня" на Луну надо отправлять луноходы с бурильными установками на глубину до 20м для поисков водяной мерзлоты(в первую очередь к северному полюсу), а заодно обкатать ракеты-носители для доставки поселенцев.
Теперь в причинах своей уверенности наличия воды на Луне. Лед при температуре ниже минус 20 градусов - уже не лед а минерал и испаряется с такой же скоростью, как и любые минералы. Ледяной булыжник при минус 100 градусах может лежать в вакууме в тени миллиарды лет без заметных изменений. Если бы это было не так, то все кометы уже давно бы испарились. Так нет же. А ведь они испытывают, по сравнению с ледяным булыжником в тени, гигантские лучистые нагрузки. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 01 Июл 2005 [09:31]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zenix писал(а):
Если на полюсах Луны действительно найдена вода(я в этом очень сильно уверен),

Собственно а вчем коренные отличия полюсных районов от экваториальных в смысле с водой? Реголит - плюс вакуум - идеальный теплоизолятор. Пару метров под грунтом - и уже нет никакого влияния солнечного излучения.
Вообще какие факторы должны обеспечить концентрирование воды на полюсах?
Могу представить - только что солнечный водород налетает на молекулы оксидов лунных пород - восстанавливают их с образованием воды... А вода - превращаясь в газ под действием тепла солнца - переходит в неустойчивую атмосферу Луны - и оседает на полюсах Луны. В этом случае - вода будет в виде льда на поверности впадин полюсных районов. У самой поверхности. Для ее добычи - никаких бурилок не надо. Smile Нужны шкрябалки и испарители. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 04 Июл 2005 [08:10]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ruata matsu писал(а):
Вообще какие факторы должны обеспечить концентрирование воды на полюсах?

IMHO вода на лунных полюсах может лежать там с тех пор, как образовалась сама Луна. Наверняка, на начальном этапе образования планеты, в составе первоначальных веществ была и вода.
Бомбардировку Луны кометами, состоящими изо льда, тоже ни кто не отменял. После удара о поверхность, комета разлетается осколками по большой площади (как и метеориты). Те осколки, которые оседают в неосвещенных приполюсных кратерах, так и остаются там льдом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 05 Авг 2005 [11:57]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar писал(а):
ruata matsu писал(а):
Вообще какие факторы должны обеспечить концентрирование воды на полюсах?

IMHO вода на лунных полюсах может лежать там с тех пор, как образовалась сама Луна. Наверняка, на начальном этапе образования планеты, в составе первоначальных веществ была и вода.
Бомбардировку Луны кометами, состоящими изо льда, тоже ни кто не отменял. После удара о поверхность, комета разлетается осколками по большой площади (как и метеориты). Те осколки, которые оседают в неосвещенных приполюсных кратерах, так и остаются там льдом.
Э-Э-Э. Как бы раньше в кратерах на земле искали металлическое ядро упавшего астеройда... Тока нифига не находили. На самом деле энергия взаимодействия настолько велика, что даже металлическое железо-никель-молебденовое ядро испаряется при ударе. И это то при притормаживании в атмосфере земли.
В лунных условиях - да еще при газо-ледянном составе кометы энергия взаимодействия будет вполне сравнима со сверхмощным термоядерным взрывом... Так что не надо говорить об осколках кометы упавших в район полюсов. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Освоение планет Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах