Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

машина времени
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 26 Мар 2009 [10:27]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Квадратный корень из минус единицы" - число "j" - шикарный пример компромиса науки. Матиматически его быть не может, но в теории комплексных чисел прекрасно применяется на практике и работает. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Изобретатель
Новичок


Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 46

СообщениеДобавлено: 26 Мар 2009 [14:11]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo пожалуйста будте коректнее. Мы ведь ведём обсуждение, а оно невозможно без дискусий и споров. Извените за отступление.
Boo если мы решили обсудить тему антимассы. Опишите пожалуйста взаимодействие двух тел при столкновении (одно из тел имеет массу другое антимассу). И ещё пожалуйста не путайте энергию и баланс энергий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Изобретатель
Новичок


Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 46

СообщениеДобавлено: 26 Мар 2009 [14:21]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar приятно пообщаться
Комплексное число - число мнимое, его не прибавишь к обычному числу. И на самом деле это лишь компромис, необходимый например при расчёте цепей переменного тока.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Изобретатель
Новичок


Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 46

СообщениеДобавлено: 26 Мар 2009 [15:13]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мы отклонились от темы "Машина времени"
Для того чтобы перенестись в прошлое нужно что бы всё во Вселенной, вплоть до мельчайшего кирпичика мироздания, вернулось на исходное состояние. Это не возможно даже Богу, извените за схоластику. Если кто то считает это возможным, пусть объяснит как.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 27 Мар 2009 [01:30]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Изобретатель
1. Просьба не лепить свои сообщения одно на другое. Просто просьба. Есть кнопочка "Правка". Пользуйтесь, добавляйте в предыдущее и т.д.
Желательно НЕ редактировать сообщения после получения ответа, сие деяние позорно согласно сетевого этикета.
2.
Цитата:
Boo пожалуйста будте коректнее. Мы ведь ведём обсуждение, а оно невозможно без дискусий и споров.

Стараюсь быть предельно коррекным, извините, если сильно коробит мой сарказм. Можно ответить тем же Crazy

Цитата:
Опишите пожалуйста взаимодействие двух тел при столкновении (одно из тел имеет массу другое антимассу)

Описал выше. Отталкивание. Даже "на пальцах" показал! Ещё раз? Пожалуйста:
а) Натянули резину, положили массу, продавилась резина. Пускаем шарик рядом с массой, получаем траекторию согласно кривизны поверхности.
-а) Натянули резину, ткнули пальцем снизу, продавилась резина ВВЕРХ. Пускаем шарик рядом с ПАЛЬЦЕМ, получаем траекторию согласно кривизны поверхности.
Найдите разницу.

Цитата:
Для того чтобы перенестись в прошлое нужно что бы всё во Вселенной, вплоть до мельчайшего кирпичика мироздания, вернулось на исходное состояние

Возврат во времени предполагает нарушение исходного состояния, не надо упрощать, тем более я выше показал, КАК можно вернуться или уйти вперёд.

Изобретатель
Большая просьба, используйте браузер FireFox, он автоматически высвечивает орфографические ошибки + работает быстрее всех, вам доступных.
Качать отсюда:
http://www.mozilla.ru/
Читать Вас стыдно, у меня ребёнок лучше пишет.

PS. Да, я на Огненной Лисе, но Я её правлю, а не она меня. Можно похвастаться? Я в русских словах НЕ ДЕЛАЮ ошибок вообще. Никогда. Только очепятки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 16 Апр 2009 [15:55]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
Изобретатель
Большая просьба, используйте браузер FireFox, он автоматически высвечивает орфографические ошибки + работает быстрее всех, вам доступных.
Качать отсюда:
http://www.mozilla.ru/
Читать Вас стыдно, у меня ребёнок лучше пишет.

PS. Да, я на Огненной Лисе, но Я её правлю, а не она меня. Можно похвастаться? Я в русских словах НЕ ДЕЛАЮ ошибок вообще. Никогда. Только очепятки.

Кстати несколько раз ставил FireFox, на редкость дурной броузер. Несколько сайтов некоректно отображет, с некоторыми вообще невозможно нормально работать - не дает нажимать кнопки. Ни с одним из других броузеров у меня не было таких проблем как с FireFox.
Ваша борьба за всеобщую грамотность понятна, пока она не превращается в холивар. Вам стыдно читать сообщений с очепятками и орфографическими ошибками, кому-то стыдно читать сообщения с антифизической фигней или демонстрирущие утверждения не совпадающие с его мнением.

Надо быть толерантнее что-ли...

Что же касается темы про машину времени, то в рамках философии физической науки она практически не возможна. Так как время это просто скорость протекания процессов имещих электромагнитную и схожую с ними природу - гравитационные, сильное и слабое ядерной взаимодействие. И ни прошлого ни будущего нет, чтобы по ним путешествовать. Very Happy

Кстати физика ничего не говорит об истинности, ее задача нахождение зависимостей в окружающем мире, которые можно описать с приминением математического моделирования. Грубо говоря, физика не говорит что и как есть на самом деле, а что и как можно математически описать. Никогда не надо это забывать, иначе возникает много мнимых парадоксов, с математической точки зрения можно из кошелька с десятью монетами можно достать пятнадцать - в нем останется минус пять монет. Wink Так же и с некоторыми моментами в физике. Та же отрицательная масса из той же оперы, почему бы не быть отрицательной энергии? С математической точки зрения запрета нет, значит и физически можно эту тему обсуждать. Скорость это тоже только число с математической стороны и никаких математичеких ограничений на нем нет. Другое дело в математической модели движения материальных тел такое ограничение появляется - скорость распространения электромагнитных волн в вакууме, по той простой причине, что само понятие скорость завязано на время, а само понятие время завязано на электромагнитные и им родственные процессы.

Кстати описания многих процессов в физике немыслемо без понятия систем осчета - абсолютно филосовском понятии. Wink Если позволите так сказать, то в "реальности" нет систем отсчета. Даже в рамках физической филиософии нет инерционных систем отсчета - краеугольного камня многих физических моделей. Тем не мение это приближение вполне обосновано с практической точки зрения и люди замечательно им пользуются для математического описания разных процессов.

Насчет падения в черную дыру - написали что с точки зрения падающего он просто упадет под действием силы тяжести и никакого замедления времени не заметит. Это не так! Он не пересечет горизонт событий, для него просто остановится время. Он как бы "замерзнет" асимптотически приближаясь к горизонту событий. Вообще сейчас найдено некоторое количество кандидатов в черные дыры, но астрономам без разницы свормировавшаяся ли это эйнштейновская черная дыра или просто звезда в последней "замерзшей" стадии своего коллапса, поэтому они просто называют все эти сверхплотные обекты ЧД в отличие от мение плотных (но не мение интересных) нейтронных звезд. К тому же читал несколько работ показывающих невзможность отличить КЧД от ЧД и практической невозможности определить наличие горизонта событий.

Я тоже допускаю момент, что наша вселенная может являтся ЧД для внешнего наблюдателя, если бы такой мог существовать. Cool

Расширения вселенной - очень интересная тема. Очень показательно, что пространство расширяется только между галактиками но не внутри них и уж тем более не на микроуровне. Что порадоксально по своей сути. И тем не мение физико-математическая модель расширяющийся вселенной имеет право на жизнь, равно как и теория большого взрыва.

Было бы интересно посчитать красное смещение вызванное не разбеганием галактик, а например разницей в гравитационных потенциалов между размыми точками вселенной.

Да и темная материя изрядно мутит воду Razz .


Прошу прощения за МНОГО БУКВ и возможные очепятки. Embarassed
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 04 Май 2009 [09:58]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kartashov писал(а):
Oleg_P
Уважаемый- вы правы - это уже философия. Но выявляется физика неполноценная наука. Она не может все правильно объяснить- особенно если это касается космологии.

Здрасте приехали. Как наука может быть не полноценной? Бред какой-то. По вашему что же физика - это как книга справочиник заглянув в которую можно стразу узнать ответы на все вопросы? Laughing
Разумеется что многое еще не известно, ну так все в процессе изучения. Ученые постоянно находят новые способы познания окружающего мира, строят новые измерительные приборы, математики разрабатывают математический апарат. И зачастую ученые открывают что-то новое, то есть находят математическую модель описывающую еще какоето дейвство во вселенной.

Цитата:
Поэтому существует по всей видимости другая физика для космического пространства- нами еще неоткрытая.

Что значит другая физика - физика она одна, может быть тоько какое то новое направление открыто, и что? НОвые направления не отменяют законы других. Они могут только накладывать новые ограничения, как например релятивисская физика наложила на ньютоновскую, хотя это все одна физика. Просто со временем ученые строят все более сложные и точные модели. Так ньютоновская модель не была точной в диапазоне высоких скоростей, но релятивисская физика уточнила модель.
Так и в других направлениях. Не надо ждать чудес и того что ученые отроют "справочник бога", в котором будут ответы на все вопросы. Wink


Цитата:
А время как река- два раза невозможно войти в одну и ту же воду

Э... по моему совершенно на реку не похоже. Wink Время - это всего лишь темп произходящих процессов. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kartashov
Старожил


Зарегистрирован: 09.02.2007
Сообщения: 121

СообщениеДобавлено: 07 Май 2009 [15:48]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Поэтому существует по всей видимости другая физика для космического пространства- нами еще неоткрытая.

Что значит другая физика - физика она одна, может быть тоько какое то новое направление открыто, и что? НОвые направления не отменяют законы других. Они могут только накладывать новые ограничения, как например релятивисская физика наложила на ньютоновскую, хотя это все одна физика. Просто со временем ученые строят все более сложные и точные модели. Так ньютоновская модель не была точной в диапазоне высоких скоростей, но релятивисская физика уточнила модель.
Так и в других направлениях. Не надо ждать чудес и того что ученые отроют "справочник бога", в котором будут ответы на все вопросы. Wink


Ну хотя бы вот это к чему эскопадное высказывание. Вы что в школе ведете урок. По форме все верно- но под словом( другая физика)- это ваши измышления- но не мои мысли. Вот в чем ваша странность и заключается. Вы свои мысли выдаете за чужие и сами же себя критикуете- но просто так забавы ради.Это что не заболевание ваше наружу выходит.Поэтому в этом мои к вам претензии и заключаются. А если физика правильна по своей сути отражения - то только в том обьеме который мы можем осмыслить и пощюпать . В этом вопросе нет компромиса. Космическое пространство- это вам не капелька воды- там действуют совсем другие причинно следственные связи. О коих мы только можем догадываться. Да и вещества могут и имеют неземные свойства.И все благодаря другим условиям- но оставаясь материей. А все это может описать новый закон - причасный к физике- но неоткрытый на земле. И никогда не будет тут открыт- так как такие условия тут невозможно создать- в силу ряда обстоятельств. Чем вам не другое направление в физике.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 08 Май 2009 [13:38]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kartashov писал(а):
Ну хотя бы вот это к чему эскопадное высказывание. Вы что в школе ведете урок?

Embarassed Прошу прощени, но руский для меня не родной язык, что значит "эскопадное"? Гугль такого слова не нашел. Sad
Тут конечно не школа, но уж точно что не университет. Wink


Цитата:
По форме все верно

Рад, что нашли консенсус. Smile

Цитата:
А если физика правильна по своей сути отражения - то только в том обьеме который мы можем осмыслить и пощюпать.

Я с трудом могу осмыслить девятимерное пространство, и не могу пощупать нейтрон, но вполне могу из описывать физико-математическими моделями. Wink

Цитата:
В этом вопросе нет компромиса. Космическое пространство- это вам не капелька воды- там действуют совсем другие причинно следственные связи. О коих мы только можем догадываться.

Так! НИчего не понял. Сначала утверждение гениальное в своей тривиальности - что "космическое пространство это не капелька воды" Smile А потом сразу о других причинно следственных связях.. да еще о коих можно только догадываться.
А можно тут немного подробнее и понятнее? А то опять обвините что я вам что-то не те мысли приписал... Wink

Цитата:
Да и вещества могут и имеют неземные свойства.И все благодаря другим условиям- но оставаясь материей.

Какие вещества и какие внеземные свойства? Не понял.
Материя это по определению вещество и поле. Если оно вещество. то конечно оно материя. Опять банальное утверждение или я чего-то не понял?

Цитата:
А все это может описать новый закон - причасный к физике- но неоткрытый на земле. И никогда не будет тут открыт- так как такие условия тут невозможно создать- в силу ряда обстоятельств.

Да согласен, что некоторые вещи невозможно проверить (поставить эсперимент) на земле. И что? Нейтронные звезды, пульсары, имногое другое тоже на земле не зделаешь, но законы их описывающие "открывают" ученые на земле.

А вообще вы не ответили - что вы понимаете под машиной времени?
Очень интересно!
Просто видите ли, в физическом понятии времени и его использовании есть поле для дисскусии. Например если это ваша статья -
http://zhurnal.lib.ru/k/kartashow_a_s/e5mashtabnoinvar.shtml
Карташов Александр Сергеевич
"Масштабно-инвариантная эволюция вселенной"
То мы могли бы поговорить про динамическую эволюцию вселенной и сингулярности Фридмана и Леметра.
Но думаю, что автор просто ваш однофамилец.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 08 Май 2009 [15:32]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kartashov писал(а):
Уважаемый- Олег .. Вы вообще откуда родом-

родился в СССР.(но в россии бывал только проездом и давно) Wink( у меня несколько языков общения по жизни получается, и хоть наверно русский и преволирует, я не филолог и граматика вполне возможно хромает, за что прошу прощение.)

Цитата:
А по поводу времени и машины для управления- я не готов так и сразу вам это все излагать.

Жаль, как можно беседовать по теме "машина времени", если саму концепцию не определить - о чем говорим то? Ну как вам будет угодно...

Цитата:
Вы все каким то образом выхолащиваете и выдаете дистилят.

Но согласитесь - обнениваться репликами в виде -
Цитата:
микочастица в вакууме , вокруг нее много много магнитиков , слабо разогнать микрочастицу быстрее скорости света , чтобы время остановилось

это нонсенс. Такие реплики не только абсурдны, но и вызывают вопросы букваль по каждому своему слову -
что за микрочастица? Почем в вакууме? Почему магнитики? Зачем много? Зачем разгонять? И тем более быстрее всета? Shocked И почему время остановится?

У меня ответ на вопрос пока один - Слабо! Smile

Согласитесь, что никакой продуктивной дисскусии из таких предложений не получится? Надо все же более мение обстоятельно и аргументированно свои идеи представлять.

Я тоже могу спросить - " А слабо так будитьник перепаять, чтобы по нажатию на кнопку он время вокруг останавливал?" Laughing
Но есть ли смысл? Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1997

СообщениеДобавлено: 11 Июн 2009 [14:23]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Насчет путешествия во времени не уверен, но заглянуть в прошлое думаю можно. Например ЧД искривит возле себя луч света и отправит его назад. Т.е. если ЧД находиться на 1000 световых от наблюдателя , то возвращенный луч покажет события на земле 2000 лет назад. Ч Д играет роль линзы объектив. А наблюдателю надо смотреть в свою линзу окуляр с определенным фокусным расстоянием, чтобы разглядывать более мелкие детали. Т.е. мы как бы смотрим в телескоп на Землю только 2000 лет назад. С помощью компьютерной обработки исключим искажения изображения от других звезд, газов и пыли. Это сложно, но думаю возможно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Krieg
Новичок


Зарегистрирован: 17.03.2008
Сообщения: 13
Откуда: Россия, Оренбург. обл.

СообщениеДобавлено: 12 Июн 2009 [17:42]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Маловероятно, слишком много "Если"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 15 Июн 2009 [21:04]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vasanov
Хорошая идея, заслуживает внимания. Если есть телескоп с диаметром зеркала под пол-парсека.

Krieg
А можно немножко больше мыслей?


Последний раз редактировалось: Boo (16 Июн 2009 [20:32]), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1997

СообщениеДобавлено: 16 Июн 2009 [14:39]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Boo писал(а):
vasanov
Хорошая идея, заслуживает внимания. Если есть телескоп с диаметром зеркала под пол-парсека.

В том-то и дело, что роль огромного зеркала или линзы объектива играет ЧД, а окуляр может быть и небольшого диаметра, главное, чтобы у окуляра было довольно большое фокусное расстояние. Основная проблема будет борьба с помехами от соседних звезд и дальних звезд. Нужно только подыскать ЧД вдали от ярких звезд и космической пыли. Так же можно будет принимать и радиосигналы из прошлого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 16 Июн 2009 [20:35]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет, я говорю о ПРИНИМАЮЩЕМ объективе, а не о _передающей_ линзе.
Попробуйте оценить гравитационные искажения и ТОЛЩИНУ обращающего слоя на расстоянии в 1000 световых лет при массе ЧД пусть в 20 солнечных.
Эт так, в "классическом" варианте звёздного коллапса.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Обсуждение идей Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах