Зарегистрирован: 06.11.2006 Сообщения: 95 Откуда: Солнечная система
Добавлено: 27 Ноя 2006 [16:14] Заголовок сообщения: "все достижениях советской космонавтики основаны на лжи
Так утверждает кандидат наук Гелий Малькович Салахутдинов. Который дал интервью журналу "Огонёк".
О СУМАСШЕДШЕМ ЦИОЛКОВСКОМ, НЕСЧАСТНОМ ГАГАРИНЕ И МНОГОМ, МНОГОМ ДРУГОМ...
Его давно грозятся убить. И это странно, потому что ну кому поперек пути мог встать простой научный работник? Ан нет -- встал. Кандидат наук Гелий Малькович Салахутдинов покусился на самое святое -- историю отечественного естествознания. И до того многих огорчил своими исследованиями, что один аспирант прямо в институте накинулся на Гелия Мальковича с кулаками. Хорошо, Гелий Малькович раньше боксом занимался, иначе неизвестно, чем бы закончилась его научная карьера. А аспирант, кстати, в этой научной дискуссии отделался всего лишь разбитыми очками...
Итак, сегодня проездом из Звездного городка в Москву впервые на нашей исторической сцене весь вечер поет и пляшет человек трудной судьбы, но при этом кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН Гелий Салахутдинов. Прошу!..
-- Гелий Малькович, насколько я понимаю, вы занимаетесь хорошо задокументированной, тихой и спокойной областью истории -- историей техники. И вдруг такие скандалы. Как начался ваш крестный путь в исторической науке?
-- Началось все с того, что в 1984 году я взял исследовательскую тему по истории мировой космонавтики. И оказалось, что вся наша отечественная история космонавтики сфальсифицирована.
Вся наша история космонавтики поддерживает легенду о том, что в результате напряженного соревнования ноздря в ноздрю двух наших стран в космосе Советский Союз с честью выиграл эту гонку у США, запустив первый спутник и так далее... И никто у нас не знает -- это тщательно скрывается, -- что еще в 1946 году Вернер фон Браун, отец немецкой ракеты «Фау-2», предложил американцам проект запуска первого искусственного спутника Земли. И американцы отказались от этого предложения, справедливо рассудив, что военного применения спутник иметь не может. В 1954 году фон Браун опять предлагает запустить спутник. Ему опять отказывают.
В 1957 году фон Браун уже говорит: дайте мне 90 дней, и я запущу спутник. Ему снова отказывают. А у него уже ракета готова была! И вот 4 октября 1957 года свой спутник запускает СССР... Американцы дали фон Брауну разрешение на запуск только после того, как у нас собака Лайка полетела.
-- Но все-таки первый спутник был наш!
-- Да, первая болванка летала наша. Но все первые прикладные спутники -- американские. Первый научный спутник был американский, первый связной -- американский, навигационный, метеорологический -- тоже американские. Первая орбитальная станция -- американская. Первый крылатый возвращаемый аппарат -- американский. Первые люди на Луне -- американцы. А наша ракета «Н-1», которую готовили для полета на Луну, на всех четырех запусках успешно взрывалась со страшной силой.
Американцы шли дорогой практичности, а мы символы запускали. Первую болванку -- спутник. Первую женщину, перепуганную до слез. Она там расплакалась, у нее начались сопли -- в общем, полило из всех дыр. Она кричала: «Мама! Мама!..» И после этого Королев сказал: «При мне больше ни одной бабы в космосе не будет!» И выгнал их всех из отряда космонавтов. Там еще четыре штуки было...
-- А чего девушка так испугалась?
-- Страшно. Ведь первые полеты -- это идиотизм был какой-то, у них вероятность возвращения составляла 50%! Когда, например, летал Гагарин, было серьезное опасение, что не сработает тормозной двигатель. На этот случай аппарат обеспечили водой и питанием на десять суток, рассчитывали, что он затормозится атмосферой за это время и упадет сам по себе. Однако орбита оказалась выше расчетной, и если бы тормозной не сработал, Гагарин бы погиб -- ему не хватило б запасов еды и воды, чтобы дождаться естественного торможения. Гагарин исполнял роль живого символа. Собачку послали, теперь надо человечка...
В истории нашей космонавтики кругом фальсификация. С тем же Гагариным. На пресс-конференции журналисты его спрашивают: вы как приземлились, на парашюте или в кабине корабля? И наш первый космонавт Гагарин начинает выкручиваться. Говорит, мол, главный конструктор предусмотрел оба варианта спуска с орбиты. Не ответил прямо на вопрос.
-- А какая разница?
-- Это для установления международного рекорда надо было. Международная авиационная федерация засчитывала рекорд дальности, только если пилот опустился в кабине корабля. И что вы думаете? Взяли и обманули всю мировую общественность -- написали, что Гагарин опустился в кабине корабля. А он спустился на парашюте -- катапультировался из кабины! Но самое смешное -- через несколько лет наши действительно создали корабль «Восход-1», на котором космонавты садились уже в кабине. И СССР... официально объявил, что впервые в мире совершена мягкая посадка людей в кабине корабля! Совершенно забыв, что несколько лет назад Гагарин уже «садился» в кабине.
-- Союз славился очковтирательством. Особенно военные и политики...
-- Космонавтику у нас старались подгрести под политику. Полет Титова лично Хрущевым был выбран таким образом, чтобы под его шумок возвести Берлинскую стену. Под шумок Терешковой гасили скандал с размещением ракет на Кубе... Знаете, как назвали американцы нашу программу «Восток-Восход»? Технологической софистикой.
Мы же их постоянно дурачили, врали. Например, если запустить второй спутник ровно через сутки после первого, они окажутся рядом на орбите. Мы такое сделали и на весь мир раструбили, что наши аппараты такие классные, что могут сближаться на орбитах. В Америке был шок -- русские умеют строить аппараты, меняющие орбиты!..
Потом мы в одноместный корабль загнали трех космонавтов. Они там буквально друг у друга на руках сидели. Для того чтобы их разместить, пришлось снять с космонавтов скафандры и демонтировать из кабины катапультируемое кресло. Зато американцы ахнули -- русские уже делают большие корабли для групповых полетов!.. Им и в голову не приходило, что это надувательство, что люди полетели «голые», как пушечное мясо...
Вот когда все это раскрылось, американцы и назвали нашу космическую программу технологической софистикой….
А потом мы спрашиваем. "Почему космонавтика находится в таком состоянии?"
Добавлено: 27 Ноя 2006 [16:52] Заголовок сообщения: Re: "все достижениях советской космонавтики основаны на
Доля истины есть. Все передовые технологии всегда были идеологическими и политическими рычагами. Если для Союза в то время была важна идеологическая, а не практическая составляющая космонавтики, то почему бы и не быть тому подходу, который тогда был?
Saturn писал(а):
Например, если запустить второй спутник ровно через сутки после первого, они окажутся рядом на орбите...
Кто этому научному сотруднику сказал такую ерунду?!
Чтобы сблизить аппараты, запускать их надо с разницей во времени кратной периоду обращения по орбите. При этом очень точно выдерживать параметры разгона и крена. Даже разное атмосферное давление в разные моменты запуска приведет к промаху. Без маневров на орбите ни как не обойтись. Или может он будет отрицать, что союзы все-таки состыковались?
Saturn писал(а):
Потом мы в одноместный корабль загнали трех космонавтов. Они там буквально друг у друга на руках сидели...
Опять-же бред. Места в капсуле на троих без скафандров вполне хватало. Логика там была иная: советская техника обеспечила надежность полетов, значит скафандры при старте и посадке не нужны, убираем скафандры, упрощаем ложементы, снижаем массу, освобождаем место для третьего космонавта - на один полет получаем в полтора раза больше полезной работы. От этой идеи отказались, когда она катастрофой аукнулась.
Saturn
Всё же надо учиться не путать праведное с грешным. Жёлтая пресса и Наука - несколько разные вещи
Ф.И.О. "Виликага Исто(е)рика Науки" - явный псевдоним, причём сборный - класса Козьмы Пруткова.
У нас, правда, есть и реальные примеры "Виликиг Мыслиделей". Даже на нашем Форуме. Имеется ввиду аффтар темы "Водяной Дизель" (также рекомендую посмотреть на Яндехе его "библиографию" - но берегите диафрагму!) и ещё некто serj, увы, не знакомый даже с элементарными знаниями...
Ты вот пишешь:
А потом мы спрашиваем. "Почему космонавтика находится в таком состоянии?"
А теперь спроси себя, на чьих кораблях летают космические туристы и на чьих кораблях летали экипажи МКС после гибели "Колумбии"?
И ещё немножко сравни - сколько погибло человек на наших кораблях и сколько - на американских.
Только не приплетай сюда почти полувековой давности визит Неделина на Байконур. ИМХО - головой надо думать, когда имеешь дело с (тогда ещё несовершенными) ракетами!
Кстати, посты Татарина давно не вижу... Вот кому RESPECT !!!
Kuasar, имей совесть! Поставь смайл :BEER: !!!
А теперь спроси себя, на чьих кораблях летают космические туристы и на чьих кораблях летали экипажи МКС после гибели "Колумбии"?
И ещё немножко сравни - сколько погибло человек на наших кораблях и сколько - на американских.
Я ничего ни имею против Советской и Российской космонавтики. Я наоборот считаю наши КК самыми лучшими и надёжными в мире.
Если бы Советская космонавтика действительно бы была а таком состоянии как описывает этот “кандидат наук”, то небыло бы ни “Союзов”, ни “Мира” и ещё много чего.
Наука на идиотов, как правило, внимания не обращает ))
Мы не летаем только потому, что это ОЧЕНЬ дорого !!!
Пример: телекоммуникационные спутники, GPS, метеоспутники, системы дистанционного зондирования и т.д. - ими космос просто НАШПИГОВАН, потому что это - выгодно! Я уже молчу о военных спутниках...
Мы мгновенно рванём и за пределы Системы, только если это вдруг ВЫГОДНО станет!
Технологически мы в считанные годы (даже не десятилетия!) можем колонизировать системы Юпитера и Сатурна (чему сильно поспособствуют неограниченные запасы льда спутников) и ещё через десяток лет - системы Урана и Нептуна (развиваясь от уже колонизированных Юпитера и Сатурна). А от Нептуна до границ Системы - рукой подать ))). Пояс Койпера, кстати, тоже предоставляет неограниченные запасы льда...
Там, на задворках Системы, можно уже и о ядерных двигателях смелее говорить...
Ещё пол-века - и мы сможем достичь звёзд!
См.:
http://path-2.narod.ru/vv/obzor/dedal.htm
Наука на идиотов, как правило, внимания не обращает ))
Зато обратят внимание какие-нибудь чиновники и начнут сокращать итак скромный космический бюджет России.
Цитата:
Технологически мы в считанные годы (даже не десятилетия!) можем колонизировать системы Юпитера и Сатурна
Сомневаюсь, что за считанные годы вообщее что-то можно колонизировать. Американцам, например, потребовалось восемь лет чтобы перейти от разговоров к высадке человека на Луну.
Зато обратят внимание какие-нибудь чиновники и начнут сокращать итак скромный космический бюджет России.
Поверь, там немножко на другом уровне рассматриваются вопросы финансирования целой отрасли машиностроения ))). Есть такое понятие, как бюджет страны, ежегодно принимаемый парламентом, а не единичными чиновниками )).
Цитата:
Сомневаюсь, что за считанные годы вообщее что-то можно колонизировать. Американцам, например, потребовалось восемь лет чтобы перейти от разговоров к высадке человека на Луну.
Ты ж не сравнивай самое начало освоения космоса, когда не было ВООБЩЕ ничего, были только единичные первые орбитальные полёты (!)
и сейчас, почти пол-века спустя, когда космические технологии уже на уровне конвейерного производства + существуют надёжные носители тяжёлого и сверхтяжёлого классов.
На современном уровне миссия на Марс представляет меньшие трудности, чем в середине 60-х миссия на Луну.
Эквивалентны тогдашним сложностям как раз миссии к ближайшим планетам-гигантам. И в части финансовых затрат - в том числе.
Если тогда пилотируемый облёт Луны стоил порядка 2 млрд. долл., что с учётом инфляции составляет около 5-7 млрд. долл., то в настоящее время Роскосмос предлагает такой турполёт всего за 0.1 млрд. долл.
Цитата:
К сожалению, разработки в данном напрвлении стоят на месте.
Почему же стоят на месте? Проводятся эксперименты, проект всё ещё неплохо финансируется...
Ты ж не сравнивай самое начало освоения космоса, когда не было ВООБЩЕ ничего, были только единичные первые орбитальные полёты (!)
и сейчас, почти пол-века спустя, когда космические технологии уже на уровне конвейерного производства + существуют надёжные носители тяжёлого и сверхтяжёлого классов.
На современном уровне миссия на Марс представляет меньшие трудности, чем в середине 60-х миссия на Луну.
Эквивалентны тогдашним сложностям как раз миссии к ближайшим планетам-гигантам. И в части финансовых затрат - в том числе.
Если тогда пилотируемый облёт Луны стоил порядка 2 млрд. долл., что с учётом инфляции составляет около 5-7 млрд. долл., то в настоящее время Роскосмос предлагает такой турполёт всего за 0.1 млрд. долл.
Американцам ничего принципиально нового изобретать не приходилось, за исключением посадочного модуля. И за 30 лет мало что изменилось. Для марсианской же экспедиции понадобится защита от радиации, искуственная гравитация, запас продуктов питания и воды на три года.
По поводу межзвёздных перелётов, я бы не стал суваться к другим звёздам на досветовой скорости. Слишком большой риск. Ну а сверхсветовая скорость это пока что область фантастики (надеюсь не надолго).
Американцам ничего принципиально нового изобретать не приходилось, за исключением посадочного модуля.
Почти. А ещё - "Сатурн-5". Мелочь такая, пустячок, который по массе выводимого груза (143 тонны на низкую орбиту) до сих пор не превзойдён!
СССР в то время только-только "Союз" отладил. Дату первого успешного старта РН "Протон" (20 тонн на низкую орбиту) - точно не помню.
Цитата:
И за 30 лет мало что изменилось.
Очень много! Усовершенствованы двигатели, получены новые лёгкие материалы, в т.ч. композиты, созданы принципиально другие системы жизнеобеспечения, принципиально изменена электроника и т.д. и т.п. + имеется довольно значительный опыт полётов, которого тогда ВООБЩЕ небыло!
Марс в настоящее время исследован даже лучше, чем Луна в 60-х, объём миссий к Марсу также сопоставим с таковым к Луне на середину 60-х.
Цитата:
Для марсианской же экспедиции понадобится защита от радиации, искуственная гравитация, запас продуктов питания и воды на три года.
Во-первых есть вариант 114-дневной экспедиции, естественно, при больших расходах топлива и наличии топлвного танкера и спускаемого аппарата на околомарсианской орбите (можно и воду с продуктами туда же заранее забросить).
На 114 дней защита от радиации будет более лёгкой, немногим превосходящей таковую на МКС, искусственная гравитация вообще не потребуется.
Цитата:
По поводу межзвёздных перелётов, я бы не стал суваться к другим звёздам на досветовой скорости
А на субсветовой? Можно "Дедал" сделать и подороже - в трёхступенчатом варианте... Тогда до Проксимы можно будет добраться лет за 20...
Почти. А ещё - "Сатурн-5". Мелочь такая, пустячок, который по массе выводимого груза (143 тонны на низкую орбиту) до сих пор не превзойдён!
А по моему "Энергия" превзошла его. Или я ошибаюсь?
"Сатурн-5" не разрабатывался с нуля. Сначала был "Сатурн-1", а потом "Сатурн-1В". Американцы просто постепенно увеличивали мощность "Сатурна", и ничего сверхестественного им изобретать не приходилось.
Цитата:
Дату первого успешного старта РН "Протон" (20 тонн на низкую орбиту) - точно не помню.
Первую полезную нагрузку он вывел на низкую орбиту в 1965 году (точную дату не знаю).
Цитата:
Очень много! Усовершенствованы двигатели
Ну и что, что усовершенствованы. Летаем мы на тех же ЖРД.
Сколько телегу не усовершенствуй быстрее автомобиля она всё равно не поедет
Цитата:
получены новые лёгкие материалы
И какие же это легкие материалы?
Вот когда начнут применять углеродные нанотрубки, тогда можно и говорить.
Цитата:
созданы принципиально другие системы жизнеобеспечения, принципиально изменена электроника
С этим согласен на 100%
Цитата:
имеется довольно значительный опыт полётов, которого тогда ВООБЩЕ небыло!
Ну почему же ВООБЩЕ? Был небольшой опыт групповых полётов и выхода в открытый космос.
Цитата:
Марс в настоящее время исследован даже лучше, чем Луна в 60-х, объём миссий к Марсу также сопоставим с таковым к Луне на середину 60-х.
К Марсу сейчас больше внимания, потому что там пытаются найти жизнь. Когда же возобновятся пилотируемые полёты к Луне и начнётся строительство обитаемых колоний, то Луна будет исследована почти так же как Земля.
Цитата:
На 114 дней защита от радиации будет более лёгкой, немногим превосходящей таковую на МКС,
На МКС главная защита это магнитное поле Земли.
Цитата:
искусственная гравитация вообще не потребуется.
А вы уверены, что космонавты после нескольких месяцев невесомости смогут провести хоть какие-то работы на Марсе.
Цитата:
А на субсветовой? Можно "Дедал" сделать и подороже - в трёхступенчатом варианте... Тогда до Проксимы можно будет добраться лет за 20...
Проксима это ничем не приметный красный карлик. Лучше сразу лететь к Альфе Центавра.
А по моему "Энергия" превзошла его. Или я ошибаюсь?
"Сатурн-5" мощнее почти в 1.5 раза!
Цитата:
"Сатурн-5" не разрабатывался с нуля. Сначала был "Сатурн-1", а потом "Сатурн-1В". Американцы просто постепенно увеличивали мощность "Сатурна", и ничего сверхестественного им изобретать не приходилось.
А как это выглядело в годах разработки и испытаний?
Если я не ошибаюсь, то от "Сатурна-1" до "Сатурна-5" прошло года 3-4, т.е. изначально велась разработка сразу "Сатурна-5", а "Сатурн-1" - это та же самая ракета, только без первой ступени. Или я не прав?
Цитата:
Первую полезную нагрузку он вывел на низкую орбиту в 1965 году
О чём я и говорю. В СССР создали носитель, способный вывести на орбиту 20 тонн, в США, в те же годы - 143 (!) тонны.
И это были ПЕРВЫЕ в истории тяжёлые носители!
Цитата:
Ну и что, что усовершенствованы. Летаем мы на тех же ЖРД.
Почти. Эффективность современных двигателей почти в 2 раза выше!
Цитата:
Ну почему же ВООБЩЕ? Был небольшой опыт групповых полётов и выхода в открытый космос.
В 1962-м только-только слетал на орбиту 2-й (второй) космонавт!
Через 7 лет - уже высадка на Луну. Разве же это опыт полётов? Вовсе нет! Это можно охарактеризовать только как срочные, лихорадочные эксперименты в абсолютно новой области! Каждый полёт - героический поступок! Весь объём полётов вплоть до "Аполлона-11" "накопленным опытом" назвать весьма затруднительно.
Цитата:
На МКС главная защита это магнитное поле Земли.
Главная защита Земли от космической радиации - это атмосфера. Даже в самолёте фон выше наземного в разы! Магнитное поле Земли - это довольно слабенькая защита, от космических частиц высоких энергий не помогает абсолютно, разве что спокойный солнечный ветер к полюсам отклоняет...
Какая разница в радиации на уровне орбиты МКС и за пределами радиационных поясов
Цитата:
А вы уверены, что космонавты после нескольких месяцев невесомости смогут провести хоть какие-то работы на Марсе.
Абсолютно, на 100% уверен - основываясь на опыте длительных и сверхдлительных (1.5 года!!!) полётов на станиции "Мир". Кстати, сам полёт к Марсу занимает по 114-дневной схеме всего лишь порядка 40 дней.
Цитата:
Проксима это ничем не приметный красный карлик. Лучше сразу лететь к Альфе Центавра.
Не совсем )). Это вспыхивающий красный карлик класса UV Кита.
Мы никогда вблизи не видели таких звёзд. Почему бы просто не пролететь мимо - по дороге к Толиману?
Там всего-то несколько световых недель...
Если я не ошибаюсь, то от "Сатурна-1" до "Сатурна-5" прошло года 3-4, т.е. изначально велась разработка сразу "Сатурна-5"
Когда уже закончили разработку "Сатурна-1" ещё небыло F-1 (одного из самых мощных двигателей в мире), который потом поставят на "Сатурн-5".
Цитата:
а "Сатурн-1" - это та же самая ракета, только без первой ступени. Или я не прав?
Там ведь двигатели разные использовались, так что скорее всего не та же самая ракета.
Двухступеньчатый вариант "Сатурна-5" выводил на орбиту "Скайлаб", но там вроде бы снимали третью ступень и назывался он как-то по другому.
Цитата:
Главная защита Земли от космической радиации - это атмосфера. Даже в самолёте фон выше наземного в разы! Магнитное поле Земли - это довольно слабенькая защита, от космических частиц высоких энергий не помогает абсолютно, разве что спокойный солнечный ветер к полюсам отклоняет...
Какая разница в радиации на уровне орбиты МКС и за пределами радиационных поясов
А что тут тогда предлагают проекты по полёту на Марс в астеройде или в корабле с полыми стенками толщиной в 5 метров и заполненными водой. Зачем так усложнять жизнь
Цитата:
Абсолютно, на 100% уверен - основываясь на опыте длительных и сверхдлительных (1.5 года!!!) полётов на станиции "Мир"
Они оттуда прилетали такими ослабленными, что даже ложку в руке немогли держать.
Цитата:
Не совсем )). Это вспыхивающий красный карлик класса UV Кита.
Мы никогда вблизи не видели таких звёзд. Почему бы просто не пролететь мимо - по дороге к Толиману?
Там всего-то несколько световых недель...
Тогда уж лучше сделать какой-нибудь отделяющийся модуль, и при пролете мимо Проксимы отправить его к ней. Пусть себе там вращается и исследует её. Ему даже мощных двигателей не надо.
А то рано нам ещё между звёзд маневрировать
А что тут тогда предлагают проекты по полёту на Марс в астеройде или в корабле с полыми стенками толщиной в 5 метров и заполненными водой. Зачем так усложнять жизнь
Достаточно много в этой жизни маньяков, не пользующихся справочными данными и калькулятором. Например, есть на форуме тема о лунной базе... М-да...
Цитата:
Они оттуда прилетали такими ослабленными, что даже ложку в руке немогли держать.
Ну да, ну да...
Сразу вспоминается случай, как кто-то из наших космонавтов (уж не помню, кто) на пресс-конференции через сутки после то ли полугодового то ли годового полёта в ответ на аналогичное заявление просто взял и отжался на одной (!) руке 19 раз. Это в конце 80-х было, когда на Байконур стали пускать американских журналистов...
Цитата:
Тогда уж лучше сделать какой-нибудь отделяющийся модуль, и при пролете мимо Проксимы отправить его к ней. Пусть себе там вращается и исследует её. Ему даже мощных двигателей не надо.
А то рано нам ещё между звёзд маневрировать
Для того, чтобы выйти на орбиту вокруг Проксимы, этот модуль должен будет "слегка" притормозить - с 50 000 км/сек до 20-30 км/сек.
Теперь попробуй подсчитать мощность двигателей для такого торможения и время торможения.
Правда, слегка несравнимо с небольшим импульсом, который позволит изменить пролётную траекторию всего корабля?
Достаточно много в этой жизни маньяков, не пользующихся справочными данными и калькулятором. Например, есть на форуме тема о лунной базе... М-да...
Да уж, такова жызнь
"Лунная база" это куча критики и ноль сотрудничества с другими участниками форума.
Цитата:
Для того, чтобы выйти на орбиту вокруг Проксимы, этот модуль должен будет "слегка" притормозить - с 50 000 км/сек до 20-30 км/сек.
Теперь попробуй подсчитать мощность двигателей для такого торможения и время торможения.
Правда, слегка несравнимо с небольшим импульсом, который позволит изменить пролётную траекторию всего корабля?
Ну тогда можно отделять модуль на расстоянии где-то около одного светового года от Проксимы (точных расчетов не проводил). И постепенно тормозить его с помощью ионных двигателей.
Каковы будут последствия столкновения корабля с космической пылью на скорости 50 000 км/сек. И как эту проблему решали авторы проекта?
А что тут тогда предлагают проекты по полёту на Марс в астеройде или в корабле с полыми стенками толщиной в 5 метров и заполненными водой. Зачем так усложнять жизнь
Достаточно много в этой жизни маньяков, не пользующихся справочными данными и калькулятором.
Ну так просветили бы. Насколько мне известно, немедленную угрозу представляют только солнечные вспышки. Насчет галактического излучения спецы мнутся и ничего конкретно не говорят.
К тому же, насколько мне известно, поверхностный тонкий слой лунного грунта имеет повышенный радиофон. Спецы - опять молчок, насколько это вредно, особенно при массовой колонизации - то, что приемлемо для отдельных героев, непреемлемо для непрерывного существования колонистов. Известно же, что даже при нормальном фоне радиоактивный йод, например, накапливается в щитовидной железе с печальными последствиями.
Уж будьте добры, просветите.
Ну тогда можно отделять модуль на расстоянии где-то около одного светового года от Проксимы (точных расчетов не проводил). И постепенно тормозить его с помощью ионных двигателей.
Мы говорим о термоядерных двигателях для полёта на субсветовых скоростях...
И я вижу, что на разных языках...
Почему бы тогда вообще не лететь сразу на ионнике к Проксиме? Какая разница будет - все 4 световых года на нём лететь или 1 ???
А разница простая - на термоядерных двигателях полёт займёт порядка 30 лет, а на ионнике - немножко больше. В 1000 раз примерно.
Цитата:
Каковы будут последствия столкновения корабля с космической пылью на скорости 50 000 км/сек. И как эту проблему решали авторы проекта?
С пылью - не страшно, другое дело - небольшие метеориты... Проблема решается комбинированным методом: мощное электромагнитное поле + достаточно массивный многослойный "лобовой" щит. Габариты щита определяются максимальной массой пылинки, принимаемой в расчётах. В принципе, можно и с микрометеоритами справиться - энергия удара на такой скорости возрастает ровно в миллион раз по сравнению с обычной энергией микрометеорита, и эта величина не является катастрофически большой.
Цитата:
Ну так просветили бы. Насчет галактического излучения спецы мнутся и ничего конкретно не говорят.
Естественно. Спецы и сами не знают, какова реальная ионизующая способность космических лучей, а недостаток информации приводит к раздуванию проблемы. Увы, у меня также нет достоверной информации по космическим лучам, однако о преувеличенности проблемы можно судить, наблюдая за прекрасной работой бортовой электроники старых аппаратов типа "Пионер-10, 11" (33 года полёта) и "Вояджер-1, 2" (29 лет полёта).
Излучение, от которого нужно защищаться 5-метровым слоем воды, сожгло бы электронику в считанные месяцы.
Цитата:
поверхностный тонкий слой лунного грунта имеет повышенный радиофон
Сгрести бульдозером подальше от базы...
Кстати, а какая радиация преобладает? Альфа, бета, гамма, нейтроны? Если первые два вида - от них прекрасно защищает скафандр. С гаммой сложнее, а от нейтронов можно защититься, например, достаточно тонкими (как фольга) "пирогами" из чередующихся слоёв бериллия и свинца, т.е. нерешаемой остаётся только гамма, и то неизвестной мощности.
Цитата:
Известно же, что даже при нормальном фоне радиоактивный йод, например, накапливается в щитовидной железе с печальными последствиями.
Во-первых надо на Луне, для начала, найти радиоактивный йод.
Цитата:
Насколько мне известно, немедленную угрозу представляют только солнечные вспышки.
Вкопанный и засыпанный реголитом (слоем 3-5 метров) модуль лунной базы будет полностью защищён от вспышек и от жёстких космических лучей.
С марсианским кораблём дело сложнее, однако предполагается, что при развороте корабля кормой к Солнцу с переходом экипажа в носовую часть (кстати, изначально утяжелённую многослойной защитой) масса двигателей, топлива, переборок и воздуха в отсеках будет достаточна для снижения уровня радиации до приемлемого.
Мы говорим о термоядерных двигателях для полёта на субсветовых скоростях...
И я вижу, что на разных языках...
Почему бы тогда вообще не лететь сразу на ионнике к Проксиме? Какая разница будет - все 4 световых года на нём лететь или 1 ???
А разница простая - на термоядерных двигателях полёт займёт порядка 30 лет, а на ионнике - немножко больше. В 1000 раз примерно.
А я и не предлагал лететь на ионнике до Проксимы. Когда модуль будет отделятся от основного корабля он уже будет иметь субсветовую скорость. Его нужно будет просто затормозить, чтобы он вышел на орбиту вокруг Проксимы, и дешевле всего это будет сделать с помощью ионников.
Цитата:
Сгрести бульдозером подальше от базы...
Зачем подальше от базы? На переработку его. Там же гелий-3 основная цель будующих экспедиций.
Цитата:
Кстати, а какая радиация преобладает? Альфа, бета, гамма, нейтроны?
Первые два идут , в основном, от Солнца и их энергия значительно увеличивается во время солнечных вспышек (достаточно чтобы "пробить" скафандр). Так что нужна надёжная система слежения за Солнцем, которая будет оповещать космонавтов о предстоящих солнечных вспышках. Космонавты при этом будут прятаться под "землю".
Гамма радиация это галактический фон. Он не так опасен. Гораздо опаснее взрывы сверхновых. И здесь тоже нужна своя система оповещения.
Откуда берутся нейтроны я не знаю, но их вроде бы не так много.
Его нужно будет просто затормозить, чтобы он вышел на орбиту вокруг Проксимы
Чем торможение в космосе будет отличаться от ускорения??? Почему мы разгоняемся мощнейшим термоядерным двигателем, а тормозим - на ту же величину - несчастным ионником малой тяги???
Цитата:
Зачем подальше от базы? На переработку его. Там же гелий-3 основная цель будующих экспедиций.
Во-первых, пока - не основная цель. Во-вторых - отам подальше и перерабатывать ))).
Цитата:
Первые два идут , в основном, от Солнца
Мы пытались говорить не о космической радиации, а о радиоактивности реголита... Состав солнечного ветра можно посмотреть на http://soho.nascom.nasa.gov/
Цитата:
Так что нужна надёжная система слежения за Солнцем
Она есть. См. ссылку. И это только 1 из десятка космических солнечных обсерваторий.
Цитата:
Гамма радиация это галактический фон
Галактический фон вообще не даёт гамма-радиации. В основном - лёгкие ядра.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Долго смеяться
