Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Черная бесконечность

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Астрономия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samvlamix
Ветеран


Зарегистрирован: 25.02.2005
Сообщения: 558
Откуда: Млечный путь, Солнечная система, Планета Земля, Россия

СообщениеДобавлено: 30 Дек 2005 [22:37]    Заголовок сообщения: Черная бесконечность Ответить с цитатой

андрей писал(а):

у меня не укладывается в голове что вселенная скажем бесконечна. мы живем в мире где все конечно. на землн вокруг чего-то маленького есть более большое.

совершенно верно, сама по себе вселенная конечна, но в тоже время и бесконечна из за постоянного расширения пространства.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 09 Янв 2006 [06:12]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

terron2006:
Цитата:
STALKER писал(а):
Почему ночное небо темное?
Насколько я знаю это называется "Парадокс Ольберса" и ответить на этот вопрос просто очень трудно.

Поскольку вопрос не относится к теме "доступно об освоении космоса", я решил ответить на него здесь
Цитата:
Так называемый фотометрический парадокс Ольберса формулируется достаточно просто: если Вселенная бесконечна, однородна и стационарна (а в XVIII-XIX веках астрономы в этом не сомневались), то в небе — в каком направлении ни посмотри — рано или поздно окажется звезда. То есть, всё небо должно быть сплошным образом заполнено яркими светящимися точками звезд. То есть, в ночи небо должно ярко светиться.
http://elementy.ru/trefil/21182
Впервые о нем я узнал еще в школе из древней книги астронома Воронцова-Вельяминова. Мало того, температура неба была бы около 4000 градусов Цельсия.
Парадокс легко объясняется расширением Вселенной. С удалением от нашей Галактики излучение смещается в красную часть спектра, то есть его энергия падает и с увеличением расстояния до источника стремится к нулю. А не потому, что свет до нас еще не успел дойти, как предполагает terron2006. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 10 Фев 2006 [23:06]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Привет.

Цитата:
Парадокс легко объясняется расширением Вселенной. С удалением от нашей Галактики излучение смещается в красную часть спектра, то есть его энергия падает и с увеличением расстояния до источника стремится к нулю.


хм.. а тот факт, что интенчивность света падает просто из-за удаленности источника света мы не учитываем?


Открою вам БОЛЬШУЮ тайну - даже если бы все звезды были бы "привинчины" в пространстве и не двигались - небо выглядело бы почти так же.... Smile

С уважением, Олег.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 11 Фев 2006 [13:58]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
хм.. а тот факт, что интенчивность света падает просто из-за удаленности источника света мы не учитываем?


Открою вам БОЛЬШУЮ тайну - даже если бы все звезды были бы "привинчины" в пространстве и не двигались - небо выглядело бы почти так же.... Smile

С уважением, Олег.

Интенсивность, плотность фотонов на единицу пространства падает, но энергия то фотонов в случае неподвижных звезд остается неизменной Exclamation Exclamation Exclamation Так что вы просто не поняли об чем речь. Very Happy
Ох, не зря галактики разбегаются. Не зря. Exclamation
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 11 Фев 2006 [15:55]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Доброго времени суток!
Цитата:
если Вселенная бесконечна, однородна и стационарна (а в XVIII-XIX веках астрономы в этом не сомневались), то в небе — в каком направлении ни посмотри — рано или поздно окажется звезда. То есть, всё небо должно быть сплошным образом заполнено яркими светящимися точками звезд. То есть, в ночи небо должно ярко светиться.


Вот это утверждение - просто недостаток элементарных знаний физики. И как следствие бред.

И чего-же я не понял то? Какое мне дело до энергии отдельного фотона, которая просто зависит от частоты волны?
Или вы правда считаете, что свет гасит "красное смещение"?

Разбегание галактик, вообще к "цитате" никакого отношения не имеет.
Хотите аналогию? Вы стоите в центре поля на котором установлены 5 тысяч динамиков играющих похоронный марш. И вот они все начали от вас удалятся о некой постоянной скоростью. Что вы будете слышать? - Когда начнут двигатся - тон марша упадет из-за доплеровского эффекта, а по мере удаления звук станет все тише, пока вы не сможете его различать. Если в этот момент их остановить, вы что снова их услышите???

Так, что пока я прихожу к выводу, что это вы не понимаете о "чем речь", а может просто недостаточно знаете школьный курс физики. Sad


С уважением, Олег.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 11 Фев 2006 [16:51]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
Когда начнут двигатся - тон марша упадет из-за доплеровского эффекта, а по мере удаления звук станет все тише, пока вы не сможете его различать. Если в этот момент их остановить, вы что снова их услышите???

Так, что пока я прихожу к выводу, что это вы не понимаете о "чем речь", а может просто недостаточно знаете школьный курс физики. Sad


С уважением, Олег.

Это хорошо, что вы знакомы со школьным курсом физики. Что ж тогда вы путаете сферическую волну, амплитуда которой зависит от радиуса, с квантом, энергия которого постоянна и локализована?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 12 Фев 2006 [00:08]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Приветствую!

Цитата:
Что ж тогда вы путаете сферическую волну, амплитуда которой зависит от радиуса, с квантом, энергия которого постоянна и локализована?

Где я путаю???

Цитата:
то в небе — в каком направлении ни посмотри — рано или поздно окажется звезда. То есть, всё небо должно быть сплошным образом заполнено яркими светящимися точками звезд. То есть, в ночи небо должно ярко светиться.

В этом утверждении ошибка. Смотрите - "рано или поздно окажется звезда" то есть на большом или очень большом расстоянии. Затем следует " яркими светящимися точками звезд" - откуда "яркими"??? (Если интенсивность (чем интенсивней - тем ярче) зависит от растояния, то удаленные звезды яркими быть не могут!
Вы про статистический анализ света слышали? Это когда интенсивность настолько мала, что на приемник долетают отдельные фотоны и используют фотонный детектор-счетчик, потом набирают статистику по отдельным фотонам и судят о характеристиках света. (мы в лабе случайно сожгли один детектор при первом включении - 5000 баксов коту под хвост...начальник был не рад...)

Повторю вопрос - при чем тут энергия квантов света? Как она влияет на "яркие точки"? Какая связь между интенсивностью и энергией квантов?

Олег.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 12 Фев 2006 [07:19]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
Приветствую!

Цитата:
Что ж тогда вы путаете сферическую волну, амплитуда которой зависит от радиуса, с квантом, энергия которого постоянна и локализована?

Где я путаю???

Ну как же, вы приводите пример с ослабеванием звука т.е. со сферической звуковой волной доходящей до уха. А до глаза доходят кванты, энергия которых не зависит от расстояния.
Да, и авторитеты иногда ошибаются. Но это в физике как правило осознання ошибка. В случае фотометрического парадокса Ольберса, поверьте, авторитеты не допустили никакой ошибки.
Чтобы наглядно убедиться в существовании фотометрического парадокса Ольберса, полюбуйтесь в безлунную ночь, в глуши Млечным Путем. Там, где звезды расположены гуще, он светится ярче.
А яркость точки для глаза очень сильно зависит от ее размера, а не от ее действительной яркости. Когда рядом по линии зрения расположено несколько слабых звезд, нам кажется, что мы видим одну яркую звезду. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 12 Фев 2006 [11:27]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Zenix, блин!

Ну хоть раз, поверте мне - вы ерунду пишете.

Свет - это некий спектр электро магнитного излучения. Зеленый например - 555 нанометров. (примерный максимум чуствительности человеческого глаза).

Интенсивность измеряется в Ватт на квадратный метр. По бишь сколько энергии за секунду пройдет сквозь площадь в 1 метр.
А что такое яркость знаете? Это уже величина завязанная на человеческое зрение, на чуствительность глаза, которая зависит от цвета.


Понятно, что при одинаковом колличестве фотончиков, но при разной их длине волны(чем синее - тем больше энергия, чем краснее - темя меньше) Интенсивность будет разная.
Вы списываете "темное" небо доплерровский эффект, а это ерунда! Посчитайте что неимоверно больше влияет на интенсивность - огромное уменьшение числа фотонов на единицу поверхности от растояния, или небольшое уменьшение энергии отдельных фотонов вследствии доплеровского эффекта??


Глаз по энергии фотонов судит о ЦВЕТЕ, а по их колличеству по ЯРКОСТИ!
Вы про такой "древний" прибор, как телескоп - слышали? А его главную задачу знаете? Совсем не добавлять энергии фотоном, а собирать их некоторое колличество с большей площади обьектива, и запихивать в меньшую площадь окуляра, тем самым повыщая ЯРКОСТЬ наблюдаемой звезды.

С уважением, Олег.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 12 Фев 2006 [13:27]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
Zenix, блин!

Ну хоть раз, поверте мне - вы ерунду пишете.

Я здесь ни при чем. Если вы считаете, что те физики, которые открыли парадокс Ольберса, написали ерунду, то я прекращаю спор ввиду его полной бессмысленности. Если человек не верит, что, например, Земля, круглая, то поверьте, по опыту знаю, доказывать ему это бесполезно. Тем более не собираюсь спорить с вашими абсурдными рассуждениями математическими выкладками. Very Happy
А впрочем, если вы мне сейчас дадите определение бесконечности из математики, то может еще и поспорю. Вдруг вы в состоянии отказываться от своих заблуждений. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 12 Фев 2006 [18:42]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мало того, я, когда прочитал впервые о парадоксе Ольберса у Воронцова-Вельяминова, как и вы, был жутко возмущен этим абсурдом, и долго пытался доказать что это не так. Увы, великие ученые, как правило, оказываются правы. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Oleg_P
Ветеран


Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 334
Откуда: зарубежье

СообщениеДобавлено: 21 Фев 2006 [18:36]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Этот парадокс никто не открывал. Его просто сформулировали, основываясь на неверных/неполных знаний о предмете. Помните что это было начало 19 века?

А фотоэффект открыли в 1889 м....

Хотите я вам кучу подобных парадоксов сформулирую?


У Zenix'a есть жена, которая слабее его, значит в драках он всегда побеждает и его жена всегда ходит избитая с синиками и переломами. Но почему-то мы этого не наблюдаем - парадокс! Smile

Данный парадокс почти тождественнем данному. Smile

С уважением, Олег.

P.S. А фотометрию все же посмотрите.... на будущее... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zenixt
Ветеран


Зарегистрирован: 14.04.2005
Сообщения: 1278
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 22 Фев 2006 [09:00]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Oleg_P писал(а):
У Zenix'a есть жена, которая слабее его, значит в драках он всегда побеждает и его жена всегда ходит избитая с синиками и переломами.
P.S. А фотометрию все же посмотрите.... на будущее... Smile

Это жуткая клевета. Я жену за всю жизнь пальцем не тронул. Если вы бъете свою жену, то не судите о других по себе. Laughing Шутка.
Так ясно дело, что авторы формулировки в чем-то ошиблись, иначе на Земле сейчас было бы жарко как на Солнце. Но в чем их ошибка Question Вашу точку зрения я уже слышал. И если в фотометрии мастистые ученые прямо объясняют, в чем заключается эта ошибка, я буду вам очень благодарен за такую ссылку или цитату. Very Happy А то я вам в доказательство противоположной точки зрения предложу изучить астрофизику. Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Татарин
Ветеран


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 269

СообщениеДобавлено: 04 Сен 2006 [12:22]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, Олег тут был неправ... Smile

А ведь физик, по образованию-то... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Asgard
Новичок


Зарегистрирован: 17.02.2007
Сообщения: 21

СообщениеДобавлено: 19 Фев 2007 [21:03]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
зачем нужна вселенная?
кто ее создал?
что было до нее?
где ее конец и что он представляет из себя?
и что за ее пределами?


Эх хорошие вопросы. Но искать их лучше в философии или религии. Пока официальная наука эти вопросы избегает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
GerCOOLes
Новичок


Зарегистрирован: 23.07.2007
Сообщения: 7

СообщениеДобавлено: 23 Июл 2007 [08:04]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А меня ещё интересует пара вопросов. Одна ли вселенная, 2 или их бесконечное количество? =) Сколько существует измерений 4, может 5 или намного больше? =)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 23 Июл 2007 [10:30]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

GerCOOLes
Согласно теории бесконечности Вселенной в пространстве и во времени, в пределах бесконечного пространства может быть бесконечное количество вселенных, равно как их бесконечное количество и во времени. На то она и есть - бесконечность Very Happy
Измерений существует также бесконечное число, однако наша Вселенная характеризуется тремя пространственными измерениями и одним временнЫм, хотя, по большому счёту, исходя из теории пространственно-временного континуума, время также трёхмерно. За пределами нашей Вселенной может быть как нуль-пространство (т.е. полное отсутствие каких-либо измерений), так и гиперпространство, характеризующееся любым количеством измерений и наличием других дополнительных измерений (как время дополняет пространство). Однако всё это - в пределах гипотез.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Астрономия Часовой пояс: GMT + 2
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах