Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Реанимация Марса
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Освоение планет
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Когда начнется освоение Марса?
1. Через 30 лет.
31%
 31%  [ 5 ]
2. Через 50 лет.
12%
 12%  [ 2 ]
3. Через 100 лет.
25%
 25%  [ 4 ]
4. Через 500 лет.
12%
 12%  [ 2 ]
5. Ни начнется никогда.
18%
 18%  [ 3 ]
Всего голосов : 16

Автор Сообщение
grazie
Новичок


Зарегистрирован: 31.03.2008
Сообщения: 48

СообщениеДобавлено: 08 Июл 2009 [02:32]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
По данным ООН на декабрь 2008 года число голодающих во всем мире превысило 960 миллионов человек. Большинство голодающих (907 миллионов человек) проживает в развивающихся странах. 65 процентов из них живут в Индии, Китае, Конго, Бангладеш, Индонезии, Пакистане и Эфиопии.

По информации NSA США в 2004—2005 гг. каждый день от голода в мире умирало 24000 человек

Голод - реальный и действенный геополитический рычаг. Позволяет уже сегодня - уничтожать 24000 "лишних" человек в день. И под рычагом - МИЛЛИАРД человек. В будущем - возможно еще больше попадет под рычаг.


Сейчас население Земли 6,755 млрд
Прогноз на 2050:
- 9 млрд - научно-исследовательский институт Worldwatch
- 9,2 млрд - ООН



Цитата:
Несуразица. Двести лет назад - наши предки готовили гладкоствольные мушкеты и точили сабли? Что для них понятия - интернет, солнечная батарея, компьютер?

Вот так и мы - понятия не имеем - какие возможности откроются нам через 100-200 лет.

Огромные надежды - возлагаются на термоядерную энергетику. Она по идее - революционный фактор. После внедрения - изменится все - и экономика и экология...
- не целесообразно надеяться на "авось". Возможности могут открыться, а могут и не открыться.

Цитата:
Космические программы запада - это бриллиант на вершине пирамиды научно технического комплекса. Они тянут за собой науку и технику. Сотни тысяч изобретений - затем материализуются в продукты, которые завоевывают рынки далекие от космоса. В итоге - богатеет нация, вкладывая в космос сотни миллиардов - а получая триллионы в течении десятилетий...
- давайте будем конкретней. В чем экономическая целесообразность орбитальных телескопов, марсоходов, различных зондов, и других космических аппаратов.

Цитата:
Что за ересь?
Экономическая целесообразность - заключаетсяв получении больших благ и ресурсов - чем затрачиваешь на реализацию проекта.
Например - заселить марс 1000 человек - стоит 500 миллиардов долларов, а уморить голодом 100млн человек - стоит 500 миллионов долларов, то ясно - что морить голодом в 100000000 раз дешевле - а значит эффективнее и целесообразнее.
- в данном утверждении Вы наверное правы, но проблема в том, что мы с Вами, по своей сути, разные люди и исходя из этого, предложенный Вами вариант я, в принципе, не рассматриваю.

Цитата:

Надеюсь я доступно изложил абсурдность ваших утверждений?
- да, изложили доступно, но абсурдность Ваших утверждений - это вершина абсурдности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 08 Июл 2009 [09:12]    Заголовок сообщения: Re: Реанимация Марса Ответить с цитатой

Posthuman писал(а):
Насчет Циолковского-гений гением,но с таким же успехом можно сказать, что геоцентрическая система верна,так как ее придерживался гениальный Платон..

Программа освоения космоса - по циалковскому - идет точно по пунктам, которые он наметил. Он предсказал "Мир". Он предвидел типы и виды работ в космосе.
Цитата:

Дело не в гениальности.НУ НЕ БЫЛО ВО ВРЕМЕНА ЦИОЛКОВСКОГО ОПЫТА РАБОТЫ НА ТОМ ЖЕ "МИРЕ".Ну будь ты хоть трижды гений, с нехваткой фактов далеко не уедешь. К тому же про "накойхер сбросив путы гравитации одной планеты - попадать под влияния второй"- чистейшая философия без конкртных аргументов.

В том то и гениальность, не имея надежных фактов - составить верную модель развития.
А вопрос гравитации - это вопрос не философии, а энергетики. А она со времен Циалковского - не сильно поменялась. И пол века космической эри - ничего нового не привнесли. Все что есть - было предсказано К.Э.Ц.

Цитата:
На Земле солнечную энергию практически не используют.
На Меркурии эффективность будет расти в разы, но все равно мало- нужно очень много селена или арсенида галлия.
По всей видимости селена и мышьяка на Меркурии нет.Придется везти.
Ересь. При чем здесь - не использование солнечной энергии на Земле?
Энергетика - это не только ФЭП, не нужно так узко мыслить.

Цитата:
Гравитация- компенсируется.


Shocked Да ну? Кейворит изобрели?


Цитата:
Тяжелые элементы-неизвестно есть ли на Меркурии
.
Для этого есть все предпосылки.


Цитата:
То этих запасов на колонистов не хватит. Вода нужна не только чтобы пить.Еще это рабочее тело при работе двигателей космолетов и при выводе грузов на орбиту,такчто...

Вам известно - чем будут питаться двигатели космолетов?
Водой?
Может калием? Или кальцием?

Цитата:
Ну а про солнечный водород-вообще странно. В грунте его врядли много-как никак большая часть там не остается, солнечный водород рассеян по поверхности.
Представляются этакие "Комбайны" которые перерабатывают миллионы км.кв. приповерхностного грунта и добывают из него водород. Laughing Laughing Laughing Laughing

Если трудно представить - то это слабоумием называется. Sad
Бывает. И никаких лол.
А такие кобайны - вполне вероятны. Помимо водорода - они будут добывать из реголита - тот самый гелий3, коего на меркурии должно быть на порядки больше, чем на луне.
Как раз для луны такие комбайны и проектируются. Нет ничего странного, если они же будут заброшены и на меркурий.

Вот как раз гелий 3 - может быть топливом меркурианских космо транспортников.

Цитата:
добывать из грунта водород нерационально.По идее если на Меркурии будет сколько-нибудь значительная колонизация, водород быстро закончится.
А это вопрос инженерии. Рационально или нет. Ответ дадут только конкретные расчеты и пробы.
А вот такие - безосновательные оценки, есть нехорошо. Cool


Цитата:
При ЧП дорога каждая секунда...
И тем не менее - с точки зрения безопасности жизнедеятельности- атмосфера отсутствует. Разгерметизация = гибель.

Цитата:
Про безотходность солнечной энергетики рассказывайте в другом месте- как никак арсенид галлия вырабатывается.


Да что за узколобость? Дался вам этот арсенид галия. Слово понравилось?

Цитата:
Атомная энергетика уже лет через 20 станет эффективнее нынешней,потому,что станет возможным эффективнее обогащать отходы, а также- ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОРИЙ И УРАН-238, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС ВЫБРАСЫВАЮТСЯ ПРИ РАЗДЕЛЕНИИ ИЗОТОПОВ.

Они и сейчас не выбрасываются. 238 уран - идет массово на производство бронебойных снарядов, без которых современные противотанковые пушки - совсем беззубые.
Да и в реакторах их тоже используют.
Вот только - чище атомная энергетика от этого не стала ни на йоту.


Более того, использование У-238 - увеличивает грязность атомной энергетики - в разы, если не на порядок. Количество радиоотходов вследствии переработки отработанных ТВЭЛов с У-238 возрастает в геометрии.
У-235 реакторы, гораздо чище.

Цитата:

Миллионы тонн золота и платины-еще не факт что они есть на Меркурии.
Есть предпосылки для этого. А дальше - дело инженеров и геологов - в разведке.

Цитата:
Вопрос- почему Вы думаете,что Марс не сможет ничего экспортировать на землю в значительных количествах"?

На земле - все сырье практически обрабатывается с помоью больших объемов воды - моется золото, обогащаются руды, обогащается уголь и прочее.
На меркурии - отсутствие воды - можно заменить огромным количесвтом солнечного излучения, с помощью которого можно вести промышленную обработку руд в расплавах и газах.

Марс - ни воды ни энергии. Везде использовать атомную энергию? Но ведь атом - гораздо дешевле использовать на земле? И добытые материалы - будут в миллионы раз дешевле.

У марса - нет козырей.

Posthuman писал(а):

А флаговтык вы лучше в другом месте делайте.

Evil or Very Mad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Posthuman
Новичок


Зарегистрирован: 30.06.2009
Сообщения: 9
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 08 Июл 2009 [13:37]    Заголовок сообщения: Re: Реанимация Марса Ответить с цитатой

[quote="ruata matsu"][quote="Posthuman"]Насчет Циолковского-гений гением,но с таким же успехом можно сказать, что геоцентрическая система верна,так как ее придерживался гениальный Платон..[/quote]
Программа освоения космоса - по циалковскому - идет точно по пунктам, которые он наметил. Он предсказал "Мир". Он предвидел типы и виды работ в космосе.
[quote]
Дело не в гениальности.НУ НЕ БЫЛО ВО ВРЕМЕНА ЦИОЛКОВСКОГО ОПЫТА РАБОТЫ НА ТОМ ЖЕ "МИРЕ".Ну будь ты хоть трижды гений, с нехваткой фактов далеко не уедешь. К тому же про "накойхер сбросив путы гравитации одной планеты - попадать под влияния второй"- чистейшая философия без конкртных аргументов.[/quote]
В том то и гениальность, не имея надежных фактов - составить верную модель развития.
А вопрос гравитации - это вопрос не философии, а энергетики. А она со времен Циалковского - не сильно поменялась. И пол века космической эри - ничего нового не привнесли. Все что есть - было предсказано К.Э.Ц.

[quote]На Земле солнечную энергию практически не используют.
На Меркурии эффективность будет расти в разы, но все равно мало- нужно очень много селена или арсенида галлия.
По всей видимости селена и мышьяка на Меркурии нет.Придется везти.[/quote] Ересь. При чем здесь - не использование солнечной энергии на Земле?
Энергетика - это не только ФЭП, не нужно так узко мыслить.

[quote]Гравитация- компенсируется.[/quote]

Shocked Да ну? Кейворит изобрели?


[quote]Тяжелые элементы-неизвестно есть ли на Меркурии[/quote].
Для этого есть все предпосылки.


[quote]То этих запасов на колонистов не хватит. Вода нужна не только чтобы пить.Еще это рабочее тело при работе двигателей космолетов и при выводе грузов на орбиту,такчто...[/quote]
Вам известно - чем будут питаться двигатели космолетов?
Водой?
Может калием? Или кальцием?

[quote]Ну а про солнечный водород-вообще странно. В грунте его врядли много-как никак большая часть там не остается, солнечный водород рассеян по поверхности.
Представляются этакие "Комбайны" которые перерабатывают миллионы км.кв. приповерхностного грунта и добывают из него водород. Laughing Laughing Laughing Laughing [/quote]
Если трудно представить - то это слабоумием называется. Sad
Бывает. И никаких лол.
А такие кобайны - вполне вероятны. Помимо водорода - они будут добывать из реголита - тот самый гелий3, коего на меркурии должно быть на порядки больше, чем на луне.
Как раз для луны такие комбайны и проектируются. Нет ничего странного, если они же будут заброшены и на меркурий.

Вот как раз гелий 3 - может быть топливом меркурианских космо транспортников.

[quote]добывать из грунта водород нерационально.По идее если на Меркурии будет сколько-нибудь значительная колонизация, водород быстро закончится.[/quote] А это вопрос инженерии. Рационально или нет. Ответ дадут только конкретные расчеты и пробы.
А вот такие - безосновательные оценки, есть нехорошо. Cool


[quote]При ЧП дорога каждая секунда...[/quote]И тем не менее - с точки зрения безопасности жизнедеятельности- атмосфера отсутствует. Разгерметизация = гибель.

[quote]Про безотходность солнечной энергетики рассказывайте в другом месте- как никак арсенид галлия вырабатывается.[/quote]

Да что за узколобость? Дался вам этот арсенид галия. Слово понравилось?

[quote]Атомная энергетика уже лет через 20 станет эффективнее нынешней,потому,что станет возможным эффективнее обогащать отходы, а также- ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОРИЙ И УРАН-238, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС ВЫБРАСЫВАЮТСЯ ПРИ РАЗДЕЛЕНИИ ИЗОТОПОВ.[/quote]
Они и сейчас не выбрасываются. 238 уран - идет массово на производство бронебойных снарядов, без которых современные противотанковые пушки - совсем беззубые.
Да и в реакторах их тоже используют.
Вот только - чище атомная энергетика от этого не стала ни на йоту.


Более того, использование У-238 - увеличивает грязность атомной энергетики - в разы, если не на порядок. Количество радиоотходов вследствии переработки отработанных ТВЭЛов с У-238 возрастает в геометрии.
У-235 реакторы, гораздо чище.

[quote]
Миллионы тонн золота и платины-еще не факт что они есть на Меркурии.[/quote] Есть предпосылки для этого. А дальше - дело инженеров и геологов - в разведке.

[quote]Вопрос- почему Вы думаете,что Марс не сможет ничего экспортировать на землю в значительных количествах"?[/quote]
На земле - все сырье практически обрабатывается с помоью больших объемов воды - моется золото, обогащаются руды, обогащается уголь и прочее.
На меркурии - отсутствие воды - можно заменить огромным количесвтом солнечного излучения, с помощью которого можно вести промышленную обработку руд в расплавах и газах.

Марс - ни воды ни энергии. Везде использовать атомную энергию? Но ведь атом - гораздо дешевле использовать на земле? И добытые материалы - будут в миллионы раз дешевле.

У марса - нет козырей.

[quote="Posthuman"]
А флаговтык вы лучше в другом месте делайте.[/quote]
Evil or Very Mad[/quote]

"В том то и гениальность, не имея надежных фактов - составить верную модель развития.
А вопрос гравитации - это вопрос не философии, а энергетики. А она со времен Циалковского - не сильно поменялась. И пол века космической эри - ничего нового не привнесли. Все что есть - было предсказано К.Э.Ц. "
Да, но
а) энергетика энергитикой, но надо учитывать, что планеты-единственный источник ресурсов, придется смирится с затратами.
б)Авторитет не ВСЕГДА ПРАВ.Мы не в армии

" Кейворит изобрели? "
Я не в прямом смысле сказал.Для Марса факт того, что "трудней взлететь-трудней сесть" компенсируется тем, что легче добраться
На меркурий 2 зонда послали, да и то несколько лет летели,а вы колонизировать собрались.А на марс груз доставлять не в пример легче.


"Если трудно представить - то это слабоумием называется.
Бывает. И никаких лол.
А такие кобайны - вполне вероятны. Помимо водорода - они будут добывать из реголита - тот самый гелий3, коего на меркурии должно быть на порядки больше, чем на луне.
Как раз для луны такие комбайны и проектируются. Нет ничего странного, если они же будут заброшены и на меркурий.
"

Да нет, трудно представить потому что у Меркурия магнитное поле, и заряженные частицы, (а солнечный водород еще как ионизирован) хрен туда попадут.Конечно за 4000000000 лет кой-какой запас сформируется, но он быстро кончится,если его использовать так активно.

"Вот как раз гелий 3 - может быть топливом меркурианских космо транспортников. "

НЕ ПУТАЙТЕ ТОПЛИВО С РАБОЧИМ ТЕЛОМ!С ТОПЛИВОМ НА МЕРКУРИИ БЕЗ ПРОБЛЕМ, в этом я с Вами согласен.А вот использовать калий и кальций как рабочее тело-еще большой вопрос.

"А это вопрос инженерии. Рационально или нет. Ответ дадут только конкретные расчеты и пробы.
А вот такие - безосновательные оценки, есть нехорошо."
Да,поэтому пока "Мессенджер" к Меркурию не подлетит, мозговые штурмы по вопросу "гермеологии"- меркурианской геологии- переливание из пустого в порожнее.

"Они и сейчас не выбрасываются. 238 уран - идет массово на производство бронебойных снарядов, без которых современные противотанковые пушки - совсем беззубые.
Да и в реакторах их тоже используют.
Вот только - чище атомная энергетика от этого не стала ни на йоту.


Более того, использование У-238 - увеличивает грязность атомной энергетики - в разы, если не на порядок. Количество радиоотходов вследствии переработки отработанных ТВЭЛов с У-238 возрастает в геометрии.
У-235 реакторы, гораздо чище. "

А на кой нам чистота? "Зеленью" никто не страдает, главное-не чистота,а кол-во сырья.
Если использовать У-238 и ТХ-232, то РАЦИОНАЛЬНОСТЬ АЭ будет вполне приличной.

"Есть предпосылки для этого. А дальше - дело инженеров и геологов - в разведке. "
У Марса тоже предпосылки- сидерическая кора, содержащая гораздо больше железа и прочих металлов,чем земная.

"Марс - ни воды ни энергии. Везде использовать атомную энергию? Но ведь атом - гораздо дешевле использовать на земле? И добытые материалы - будут в миллионы раз дешевле. "

Кто сказал-ни воды ни энергии?Целые замерзшие моря и полярные шапки.

" У марса - нет козырей"
Это очень категоричный вывод.Через 30 лет он будет звучать, как сейчас звучит "НЕ ВЕРЮ, ЧТО КТОТО ЗАХОЧЕТ ИМЕТЬ КОМПЬЮТЕР У СЕБЯ ДОМА".А между против знающий человек говорил...

БУДУЩЕЕ НЕ ТЕРПИТ КАТЕГОРИЧЕСКИХ ВЫВОДОВ.


"И тем не менее - с точки зрения безопасности жизнедеятельности- атмосфера отсутствует. Разгерметизация = гибель. "
а)на Меркурии только хуже
б)если извлечь из грунта побольше азота-(при помощи ГМ- бактерий), то можно будет ходить в разломах только в кислородной маске

Хотя это только гипотеза, поиски азота на Марсе ведутся, результата ждать еще рано.

"Да что за узколобость? Дался вам этот арсенид галия. Слово понравилось? "

Да нет, просто надо же, чтоб было из чего делать СБ если они нужны.


А Вашу идею "флаговтыка" я малость усовершенствовал. Laughing Laughing Laughing

1)пусть он будет непилотируемый
2)размером с пулю крупного калибра.
3)вместо флажка доставит стальной сердечник
4) перед запуском на Марс, потренируемся на Вашей голове.
Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing

Извините, если написал чтото обидное.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Непризнанный Гений
Ветеран


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 606

СообщениеДобавлено: 09 Июл 2009 [06:36]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Между прочим, Меркурий является, почти всегда, ближайшей к Земле планетой. Что, в принципе, очень удобно. Не надо особо тщательно рассчитывать сроки экспедиций и т.д и т.п. У Меркурия сила тяжести больше, чем у Марса, а вторая космическая скорость меньше. То есть, условия на поверхности можно сделать более похожими на земные, чем на Марсе (а никто не мешает разместить огромную рассеивающую линзу Френеля в точке либрации между Меркурием и Солнцем : линза для охлаждения Земли согласно расчётам Грегори Бенфорда стоит 10 миллиардов долларов; для Меркурия стоимость будет сопоставимой, ИМХО), а на орбиту с планеты уйти проще.

Перелёт на Марс по полуэллипсу занимает 259 суток, перелёт на Венеру занимает 146 суток, перелёт на Меркурий 105 суток. (//http://forum.cosmoport.com/posting.php?mode=editpost&p=9469). Бояться 450 градусов днём на поверхности Меркурия это несерьёзно. Во-первых, сутки на Меркурии равны 58 земных, чего более чем достаточно для строительства защищённой от Солнца базы и для всех промыленных работ, которые требуют холода. В крайнем случае, Меркурианцы могут 58 суток работать (без выходных), а 58 отдыхать. Ничего особо страшного для экономики тут нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 09 Июл 2009 [09:36]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Непризнанный Гений писал(а):

Между прочим, Меркурий является, почти всегда, ближайшей к Земле планетой. Что, в принципе, очень удобно. Не надо особо тщательно рассчитывать сроки экспедиций и т.д и т.п. У Меркурия сила тяжести больше, чем у Марса, а вторая космическая скорость меньше. То есть, условия на поверхности можно сделать более похожими на земные, чем на Марсе .

марсианские 3,69м/с2 против меркурианских 3,7м/с2. Я бы сказал, что они равны. ДЛя практических целей.


Цитата:
(а никто не мешает разместить огромную рассеивающую линзу Френеля в точке либрации между Меркурием и Солнцем : линза для охлаждения Земли согласно расчётам Грегори Бенфорда стоит 10 миллиардов долларов; для Меркурия стоимость будет сопоставимой, ИМХО), а на орбиту с планеты уйти проще.


Я думал об этом. Вернее - в возможности создания пылевого облака между меркурием и солнцем. С помощью мощных термоядерных взрывов на поверхности меркурия. Twisted Evil

Но насколько это целесообразно?
1. На полюсах в кратерах - условия сносные круглый год.
2. Мы туда не жить летим - а добывать ресурсы - то есть поселок шахтеров на полюсах - и ВСЕ. Остальная инфраструктура - максимально автоматизирована и роботизирована.
3. Если развернем добычеу в кратере - то гораздо дешевле - накрыть сверху кратер отражающим одеялом. Чем париться с точками либрации так близко к солнцу.


Непризнанный Гений писал(а):

Перелёт на Марс по полуэллипсу занимает 259 суток, перелёт на Венеру занимает 146 суток, перелёт на Меркурий 105 суток. (//http://forum.cosmoport.com/posting.php?mode=editpost&p=9469). Бояться 450 градусов днём на поверхности Меркурия это несерьёзно. Во-первых, сутки на Меркурии равны 58 земных, чего более чем достаточно для строительства защищённой от Солнца базы и для всех промыленных работ, которые требуют холода. В крайнем случае, Меркурианцы могут 58 суток работать (без выходных), а 58 отдыхать. Ничего особо страшного для экономики тут нет.

Солнце - нужно для промышленных операций. Так что - 58 суток - ночью - ведем добывающие и строительные работы - 58 суток днем - ведем обработку материалов по солнечной технологии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 09 Июл 2009 [09:58]    Заголовок сообщения: Re: Реанимация Марса Ответить с цитатой

Posthuman писал(а):

Да, но
а) энергетика энергитикой, но надо учитывать, что планеты-единственный источник ресурсов, придется смирится с затратами..
Глупость. Эта фраза - ложна.

Цитата:
Авторитет не ВСЕГДА ПРАВ.Мы не в армии

Что бы разобраться, когда же все таки гуру прав, нужно обладать разумом не менее мощным чем у охаиваемого вами "авторитета".

Ваш уровень аналогий - "армия". В принципе я понял с чем имею дело.

Цитата:
Да нет, трудно представить потому что у Меркурия магнитное поле, и заряженные частицы, (а солнечный водород еще как ионизирован) хрен туда попадут.Конечно за 4000000000 лет кой-какой запас сформируется, но он быстро кончится,если его использовать так активно.

Полюса должны накопить за указанный промежуток времени значительные запасы гелия и водорода/воды дажи при наличии магнитного поля. Вернее - именно благодаря ему..


Цитата:
НЕ ПУТАЙТЕ ТОПЛИВО С РАБОЧИМ ТЕЛОМ!С ТОПЛИВОМ НА МЕРКУРИИ БЕЗ ПРОБЛЕМ, в этом я с Вами согласен.А вот использовать калий и кальций как рабочее тело-еще большой вопрос.

Большой вопрос - зачем вода в качестве рабочего тела на меркурии?
Примитивный паровой ракетный двигатель - это не та технология, что может применяться для колонизации меркурия.

Цитата:
А на кой нам чистота? "Зеленью" никто не страдает, главное-не чистота,а кол-во сырья.
Если использовать У-238 и ТХ-232, то РАЦИОНАЛЬНОСТЬ АЭ будет вполне приличной

Какой то компот. Рациональность ? Что за темрмин, особенно если он не учитывает экологическую составляющую. Какой то компот слов - больше мочу напоминающий.

И кто вам сказал - что СЕЙЧАС У-238 и Торий не жгется в промышленных реакторах?
Какого надо тут втирать, что использование У-238 что то там увеличит? Как будто все это уже не используется "еще вчера".

Цитата:
У Марса тоже предпосылки- сидерическая кора, содержащая гораздо больше железа и прочих металлов,чем земная.

пруфлинк? где?

Цитата:
Кто сказал-ни воды ни энергии?Целые замерзшие моря и полярные шапки.
Энергия где? Замершие моря - это сказки. Полярные шапки - тонкий налет СО2 инея.


Цитата:
)если извлечь из грунта побольше азота-(при помощи ГМ- бактерий), то можно будет ходить в разломах только в кислородной маске
Если бабушке пришить член - она станет дедушкой.


Posthuman писал(а):

А Вашу идею "флаговтыка" я малость усовершенствовал.
1)пусть он будет непилотируемый
2)размером с пулю крупного калибра.
3)вместо флажка доставит стальной сердечник
4) перед запуском на Марс, потренируемся на Вашей голове

Извините, если написал чтото обидное.


Афтар выпий Йаду.

Мне жаль если я усчемил ваше болезненное самомнение - но факт, что уровень ваших знаний по тематике ниже среднеинженерного. И я не буду тратить свое время на ваше образование. Идите читайте книжки - они рулез (с).
В дальнейшем - старайтесь аргументировать свои посты.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Posthuman
Новичок


Зарегистрирован: 30.06.2009
Сообщения: 9
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 09 Июл 2009 [14:11]    Заголовок сообщения: Re: Реанимация Марса Ответить с цитатой

"Глупость. Эта фраза - ложна."- ну да, если вы имеете в виду астероиды.
Но 99% массы астероидов-сконцентрировано в 3(!) астероидах-Церере,Палладе и Весте.
Это конечно не планеты, но неважно-у них тоже мощное гравитационное поле,хоть и не такое как у планет.

Абсолютно неважно-является ли Австралия мелким материком или большим островом...

"Что бы разобраться, когда же все таки гуру прав, нужно обладать разумом не менее мощным чем у охаиваемого вами "авторитета".
Ваш уровень аналогий - "армия". В принципе я понял с чем имею дело. "

Я Циолковского не охаиваю!Я просто сказал, что он ошибся в одном утверждении. И насчет "В принципе я понял с чем имею дело"- оскорбление не способ доказательства Sad Sad

"Полюса должны накопить за указанный промежуток времени значительные запасы гелия и водорода даже при наличии магнитного поля. "- Все равно солнечный водород- не может там быть в большом кол-ве.
Понятно,что
а)водород есть только в приповерхностном слое грунта
б)полюса-очень ограниченная часть планеты
в)его еще и трудно добывать-поскольку он равномерно рассеян в приповерхностном слое.

"Большой вопрос - зачем вода в качестве рабочего тела на меркурии?
Примитивный паровой ракетный двигатель - это не та технология, что может применяться для колонизации меркурия."

А какую Вы хотите? суперпупермегаантигравитационный двигатель, который Вы только что взяли из фантастического романа?

Получается, что вы сами утверждаете- колонизация меркурия завтра и послезавтра будет такой же неосуществимой, как сейчас- это дело очень далекого будущего...

" Какой то компот. Рациональность ? Что за темрмин, особенно если он не учитывает экологическую составляющую. Какой то компот слов - больше мочу напоминающий.

И кто вам сказал - что СЕЙЧАС У-238 и Торий не жгется в промышленных реакторах?
Какого надо тут втирать, что использование У-238 что то там увеличит? Как будто все это уже не используется "еще вчера". "

Жгется,но вообще оставляет желать лучшего переработка отработанного топлива.Из него в основном извлекается У-235

Ну а про мочу можно только повторить-оскорбление-не способ доказательства

Рациональность-имеется в виду количество "потерь" энергоносителя на разных этапах.

"пруфлинк? где?"
Сайт Х-mars

Насчет Вашего призыва "читать книжки"- Вам тоже не мешало почитать
кое что. Например А.Волков "Белые пятна Солнечной Системы" 2008г.
Серия "21 век.Тайны космоса"

Энергия-ядерная,с того и начали.
Насчет "тонкого налета СО2 инея" говорите кому нибудь еще.Например зонду "Марс Одиссей".
Льда много даже в первом метре грунта.

"Если бабушке пришить член - она станет дедушкой"

Очень содержательно.

"Мне жаль если я усчемил ваше болезненное самомнение - но факт, что уровень ваших знаний по тематике ниже среднеинженерного. И я не буду тратить свое время на ваше образование"

Ну насчет болезненного самомнения-у кого самомнение еще вопрос.
Это уже третье оскорбление.Кстати, Вам тоже не мешало бы побольше аргументировать посты
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Прогер
Старожил


Зарегистрирован: 29.07.2009
Сообщения: 136
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: 30 Июл 2009 [10:41]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Предлагаю поместить на естественные спутники Марса, самостроящиеся зеркала. Такие специальные автоматические станции. Эти огромные зеркала, дадут Марсу дополнительную энергию Солнца, ввиду чего должна повысится его температура. Условия на Марсе чуть сгладятся. Потом можно подумать о строительстве "зеленых" оранжерей, естественно опираясь на данные о наличии воды, газов и минералов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kuasar
Администратор


Зарегистрирован: 15.02.2005
Сообщения: 1072
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: 30 Июл 2009 [12:32]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разогревать Марс зеркалами со спутников? А вы посчитайте площадь Марса и площадь его спутников. На сколько миллионых долей процента вы увеличите поступление энергии такими зеркалами?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Прогер
Старожил


Зарегистрирован: 29.07.2009
Сообщения: 136
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: 30 Июл 2009 [15:34]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kuasar писал(а):
Разогревать Марс зеркалами со спутников? А вы посчитайте площадь Марса и площадь его спутников. На сколько миллионых долей процента вы увеличите поступление энергии такими зеркалами?

Ну я же не говорю, покрыть спутники зеркалами, я говорю, прикрепить зеркала к спутникам! Very Happy
Размер этих зеркал может быть гораздо больше размеров самих спутников, при чем масса быдеи в тысячи раз, а может и миллионы меньше!
Можно посчитать, размер зеркал, определившись какое количество света надо дать Марсу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Плазма
Ветеран


Зарегистрирован: 22.06.2012
Сообщения: 338
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 14 Сен 2012 [11:11]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я слышал американцы провели опыт и смоделировали ситуацию при которой разом испаряется весь лёд на полярных шапках, на поверхности почвы и не глубоко под ней. После прощёта компютер выдал результат-через 100 лет марсианская атмосфера будет точно такой же как и сейчас.Если им верить испарять что либо бесполезно.
Остаётся только один вариант. Изменять траекторию движения комет и сталкивать с Марсом. Мне известно что проблем с этим делом достаточно много.
Число открытых комет не велико. Открытые кометы слишком велики.От 2км в диаметре. Не раз встречал серьёзные математические рассчёты об энергии необходимой для изменения их орбиты, доказывающие невозможность этого для современной техники.
Но с другой стороны например, минимальное давление необходимое для тренированного человека, что бы можно было находиться на Марсе без скафандра составляет 12.000 Па. Из которых 600 Па уже имеются. Так же слышал о теории что за орбитой Марса должны находиться кометы с диаметром 250-1000м. Если теория верна, то такие кометы можно перетаскивать и с помощью сегодняшней техники.
Думаю что вариант с кометами пока можно рассматривать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 14 Сен 2012 [13:48]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дешевле будет глобальный парник с полиэтиленовой крышей смонтировать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Плазма
Ветеран


Зарегистрирован: 22.06.2012
Сообщения: 338
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: 14 Сен 2012 [21:23]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Недавно по новостям говорили что какой то американский миллиардер(не люблю американцев) зарегистрировал компанию которая будет заниматься доставкой астероидов на орбиту Земли. И тут же буквально через неделю слышу новость, что в NASA провели рассчёты, как с помощью РН Атлас-5 притащить астероид диаметром 500 м. Как говорил наш профессор=,,это повод для размышлений,,.
К тому же 1 кубический метр льда способен дать 500-800 кубических метра газа при нормальных условиях, не плохой результат.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012 [11:10]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
в NASA провели рассчёты, как с помощью РН Атлас-5 притащить астероид диаметром 500 м

Ответ - "а никак!!" ?
Crazy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2421

СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012 [21:47]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я в принципе непонимаю зачем Марс нужен, нет конечно слетать и написать -- тут был Вася-- конечно можно ну еще что то типа изолятора для хомячков под гордым названием научной лаборатории можно а так, второй дом не смешите площадь маленькая, гравитация маленькая, плотность солнечной энергии маленькая, полезные ископаемые, так на Венере Луне Меркурии их или больше ну или точно не меньше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1977

СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012 [22:12]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Просто Марс единственная доступная планета. Венера и Меркурий с их более агрессивными условиями еще долго будут негодные для жилья, даже временного. Если постоянно жить на Марсе, то его низкая гравитация не повредит. Даже, скорее всего, продолжительность жизни человека там увеличится из-за малой нагрузки на сердце и сосуды и суставы и позвоночник не будут страдать. Для старых и дряхлых пережитков миллиардеров вполне пригодная гравитация лля жизни сначала в городах под куполом, а потом и атмосферу создадут.
Зато космонавтам и астронавтам будет масса работы, чтоб уберегать Марс от астероидов. Скорее всего Марс будет курортом для миллиардеров. А остальным людям прийдется выживать на загаженной Земле, а скорее всего под землей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2421

СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012 [00:02]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну смотря как смотреть да прилететь и покататься на марсоходе конечно оно попроще чем но Венере а вот с точки зрения жизни без костылей в виде куполов и скафандров то не факт на Венере жарко Марс холодно на Венере больше атмосфера на Марсе ее мало так что терраформинг и там и там тот еще гемморой но посмотрите что мы получим в итоге Венера больше площадь , больше ресурсов практически близнец Земли, Марс холодный каменный шар да подняли давление и температуру но есть два фактора которые просто не изменить гравитация, на счет старичков про сердце не скажу а для тех кому грозит инсульт это очень большой минус , количество солнечной энергии ватт/ метр, посадите в ноябре/декабре помидор на подоконнике, тепло поливаем но выростить наврядли света мало так и на Марсе просто мало света, плотность Марса -3,933 г/см³ а Венеры-5,24 г/см, Меркурий -5,427 г/см³ как видим плотность а соответственно и содержание металлов, то есть ресурсов у него меньше. Марс это теоретически попроще гарантировано похуже, Венера теоретически сложнее практически вторая Земля. Ну Меркурий в принципе не вижу смысла терраформировать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasanov
Ветеран


Зарегистрирован: 05.05.2009
Сообщения: 1977

СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012 [06:03]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На Марсе хоть можно будет жить под куполом. На Венеру только в суперскафандре можно ненадолго опустится и сразу назад. Если бы на Венере была земная атмосфера, то несомненно туда бы сперва летели бы, но увы... и надолго.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012 [10:24]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если жить под куполом - то смысл переть так далеко? Луна - три дня лёту на черепашьем ходу. Плюс связь с Землёй практически "реал-тайм", можно в интернетах посидеть со скуки ))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2421

СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012 [10:46]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так оно так и будет скорее всего Луна рядом, персональный купол + безлимитный нет уже сейчас реальность были бы только на это деньги), на Марс может и слетают так что надпись -- тут был Вася ( Джон))- скорее всего увидим). А терраформинг это наврядли покрайней мере ближайших пару сотен лет Венера сложно а Марс нафиг некому ненужен. Дешевле к А и В Центавре слетать будет если с ИТРЭ что то получиться глядишь после 2050 годов термоядреный) реактор и как двигатель для космических аппаратов сварганят, а со скоростями 0,2-0,3 световой доползти до ближайших пару звезд возможность появится, если там что то земноподобное найдут то про венеры с марсами забудут напрочь .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Освоение планет Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах