Как по мне лучше рефрактор. Не пылиться и стирается зеркало.
Рефрактор - баловство. Сейчас их даже любители не используют, насколько я знаю. Только что сделать его предельно просто. Я в детстве сделал несколько таких - на Луну смотрел, серп Венеры разглядел, но ни Марс, ни Юпитер, ни Сатрун, так и не увидел - штатива не было, а без штатива удержать объект на месте при большом увеличении просто нереально.
Где вы видели, чтобы у телескопа зеркало стиралось? Вы его абразивной пастой моете?
А чтобы не пылилось, надо брать телескоп катадиоптрической системы. Шмидта или Максутова, например. Они неидеальны, но и не очень дороги.
Я тоже делал из очков в детстве).
..Где вы видели, чтобы у телескопа зеркало стиралось?.. а чистить как? Оне не то что вот взяло и стерлось в ноль, оно просто становиться плохим зеркалом. Видите хрень размытую а не обьект и все.
Рефрактор дает контрастное изображение, меньше геммора с юстировкой. Купил, из коробки на штатив поставил и в основном все. Это вам не зеркало крутить. Луна планеты фоткать, самое то. Ну а горы Плутона и облака экзопланет на это и ньютон не потянет. А за размером... можно и 120 купить.. пластмассу а можно 70 хорошую оптику. Ньютон это если что то солидное хотите надо брать. Но там и цена не сотни а тысячи уе будет.
Ньютон это если что то солидное хотите надо брать. Но там и цена не сотни а тысячи уе будет.
По ссылкам Воо вполне терпимые цены на романтику. Всеравно без адаптивной оптики увеличение свыше 600 раз бессмысленно. А при 300-400 увеличении вполне можно каналы Марса рассматривать при противостоянии, полосы на Юпитере и кольца Сатурна. Но всеравно качества спутниковых фотографий не достичь. Лучше фотографии марсоходов изучать, может где нибудь какая нибудь гайка от древней цивилизации осталась. Я в детстве из очков 2 м трубу выставлял в форточку, по астрономическому календарю высчитывал когда планеты будут видны в форточку не закрытыми ветками. И разглядел кольца Сатурна, восторг был неописуемый. А Юпитер и Марс просто синий и красноватый диски без деталей. Но тогда еще компьютеров небыло и интернета.
Так ясен пень что труба за 200 уе это не телескоп Хаблл). Там не увеличение вопрос, а контрастность. Будете видеть что то увеличенное но размытое толку то с того. А наблюдать есть что. Луна например. Вполне реально что то увидеть, например выбросы газов в кратере или другие загадочные явления. Фотик надо. Нащелкал сиди за компом спокойно смотри. Просто панорамный снимок неба один, второй и так много. Потом сравниваеш. Можно найти разные интересные вещи.
Я имел в виду в продаже. У меня опыт общения с ними небольшой это ранее упоминавшийся детский рефрактор с 30 кр увеличением и изображение там было кверх ногами. Помню был куплен в большой коробке в виде набора (там можно было разные типы труб собрать).
Есть хорошая оптика с переходником под цифровик в окулярной части, проблема только снять объектив на зеркалке и точно отфокусировать изображение на матрице фотоаппарата. В таком виде труба телескопа является просто-напросто длиннофокусным объективом с большой апертурой.
Например, можно к цифровой зеркалке МТО-1000 присобачить - вообще никаких проблем! У старенького "Мицара" (110 мм) было крепление для фотоаппарата, не сомневаюсь, что аналогичные крепления остались на новосибирской серии ТАЛ (150 и выше).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
