Не хотел новой темы открывать! Но имею конкретную память по детству! Идешь бывало по пустырю небо Буть Здоров. Ни каких источников света. Но тем не менее, через каждые 4-10 минут световые всполохи, вспышки. Тогда удивляло, откуда такое могло быть? А сейчас прочитал про ШАЛ (широкие атмосферные ливни). Ну типа свечение атмосферы от частиц Высоких энергий. Кто знает? Можно так считать? И с этим вопросом покончить?
Идешь бывало по пустырю небо Буть Здоров. Ни каких источников света. Но тем не менее, через каждые 4-10 минут световые всполохи, вспышки. Тогда удивляло, откуда такое могло быть? А сейчас прочитал про ШАЛ (широкие атмосферные ливни). Ну типа свечение атмосферы от частиц Высоких энергий. Кто знает? Можно так считать? И с этим вопросом покончить?
Чаще такое бывает если гдето далеко, за горизонтом, идет гроза и от ее молний и появляются такие подсветки неба. Полярные сияния для южных широт очень большая редкость бывают только во время очень мощных магнитных бурь, что большая редкость.
Вот летом такого не помню. А зимой просто пугало. Может снег отражал. Но меня сейчас больше ШАЛ интересует. Если все эти частицы на крышу из металлочерепицы поймать и крыша от земли оторвана (ну не заземлена) на прибор вывести получится али нет? Просто занятся не чем, а тут что то новенькое и возможно интересное.
Вот летом такого не помню. А зимой просто пугало. Может снег отражал. Но меня сейчас больше ШАЛ интересует. Если все эти частицы на крышу из металлочерепицы поймать и крыша от земли оторвана (ну не заземлена) на прибор вывести получится али нет? Просто занятся не чем, а тут что то новенькое и возможно интересное.
Так , а зачем какойто ШАЛ ловить , вокруг нас полно всяких радиоволн. Сделать антенну помасивнее и повыше и можно дармовую электроэнергию получать. Особенно если недалеко высоковольтная лини электросетей проходит, так такой энергии завались будет, до первого контроля утечек электроэнергии.
ШАЛ - это тот же Андронный колайдер, но у Всех у нас над головой. Просто надоело на Луну через окуляр смотреть.
Если это высокоэнергетичные частицы долетают. То этой красотой не любоваться нужно, а прятаться в глубоком погребе со свинцовыми стенками надо. Так можно и без наследства остаться. Вот на 10 км высоте, где летают пассажирские самолеты радиационный фон от космического излучения в разы больше, чем на уровне земли. Вот летчики рано на пенсию и уходят, особенно военные- те летают еще выше.
А вообщето космонавты тоже наблюдали целые фонтаны свечений в ионосфере, такие гигантские коронные электрические разряды. Еще много загадок скрывается в атмосфере. Я вот никогда не знал, что самую яркую звезду Сириус можно увидеть и утром, когда солнце уже взошло и небо уже яркое. А вот недавно про это прочитал, попробовал проследить и, действительно видно невооруженным взглядом.
Ну с этим понятно, надо в спец литературе копаться. Имею еще вопрос. На Землю довально часто падают метеориты. Соответственно и на Луну должны падать. Кто то наблюдал что то подобное на Луне?
Ну с этим понятно, надо в спец литературе копаться. Имею еще вопрос. На Землю довально часто падают метеориты. Соответственно и на Луну должны падать. Кто то наблюдал что то подобное на Луне?
Я в школьные годы с другом увлекался любительскими телескопами.
И мы иногда посматривали в телескопы на небо и Луну. Я ничего особенного не видел, а вот друг наблюдал на Луне яркие вспышки, возможно от падений метеоритов на Луну. Он также видел как двигались огоньки по диску Луны. И мой друг не был любителем приврать, не то воспитание. У него был телескоп из очковых стекол с увеличением в 60 раз. А вообще Луна самый лучший объект для наблюдений в любительские телескопы. На других планетах мало чего разглядишь, а вот на Луне много всяких мелких объектов можно увидеть и кратеры и горы и ущелья.
Просто смотреть и увидеть это удача. Но еще бы и на носитель записать. Что по этому вопросу к телескопу уже имеется. Ну типа кинокамеры. Что бы по напрасну не изобретать. Оно и за соседями може пригодится.
Просто смотреть и увидеть это удача. Но еще бы и на носитель записать. Что по этому вопросу к телескопу уже имеется. Ну типа кинокамеры. Что бы по напрасну не изобретать. Оно и за соседями може пригодится.
Да, сейчас гораздо больше возможностей для записи изображений видеонаблюдений. В моем детстве еще и компьютеров небыло. Вот я тоже мечтаю немного разбогатеть и собрать какую нибудь систему постояноого наблюдения за небом в автоматическом режиме. Может удасться и какое нибудь НЛО заснять. А то в моем окружении никто в НЛО не верит и никто ничего такого не видел. А были бы видеозаписи, сделаные лично, так можно было бы и о наличии НЛО порассуждать. Во всякие телепередачи о НЛО както мало верится, там чего только не понапридумают ради сенсации.
Попадания в Юпитер красивше выглядят, в инете туча видео, ищите :wink:
Так в инете чего только нет. Но хочется лично увидеть , а не подретушированные отфотошопенные кадры. Вон в инете сколько картинок о том как выглядят ближайшие звезды, но это не больше чем фантазии астрохудожников. А хотелось бы в реальности увидеть как выглядит таже альфа Центавра, я даже и не знал, что это система из трех звезд. Я представляю как бы выглядело наше небо еслиб у нас было два солнца и красный карлик. Увидеть бы все это в реальности.
Я представляю как бы выглядело наше небо еслиб у нас было два солнца и красный карлик
Не очень впечатляюще. Если находиться на орбите Толимана А, то Толиман Б будет виден как яркая звезда, где-то в 50 раз ярче Луны (-18m), а Проксима будет еле-еле видна на пределе возможности человеческого глаза как слабая звёздочка 4.5-й величины, т.е. даже наше Солнце оттуда выглядит в 500 раз ярче, как звезда около 0.5-й величины (продолжая "зигзаги" созвездия Кассиопеи).
Вот так вот, ничего сверхординарного.
Последний раз редактировалось: Boo (25 Янв 2011 [17:52]), всего редактировалось 1 раз
Я уже пару лет ни как МКС в телескоп поймать не могу. Быстро летит зараза! Для себя решил пока видио камеру не подключу и на монитор не выдам и пытаться больше не буду. А представь себе посмотрел, записал и есть о чем, потом еще и посмотреть и вспомнить! Нарыл кучу научных стаей про ШАЛ, так кроме аннотаций, просто так не прочитаешь. Что за хренотень? Что Государство Российское не могет все научные издательства поддержать и информацию доступной сделать!!!!!
Я представляю как бы выглядело наше небо еслиб у нас было два солнца и красный карлик
Не очень впечатляюще. Если находиться на орбите Толимана А, то Толиман Б будет виден как яркая звезда, где-то в 50 раз ярче Луны (-18m), а Проксима будет еле-еле видна на пределе возможности человеческого глаза как слабая звёздочка 4.5-й величины, т.е. даже наше Солнце оттуда выглядит в 500 раз ярче, как звезда около 0.5-й величины (продолжая "зигзаги" созвездия Кассиопеи).
Вот так вот, ничего сверхординарного.
А как про это узнать? Есть какойто симулятор моделирующий такие системы ? Вот если взять, что Толиман А в 1.23 раза больше Солнца, то значит и планета земной группы должна быть дальше на орбите, а то сгорит. А если быть на орбите Толимана В, тогда совсем другой вид неба ( с солнцами ) будет. Да, и возможна ли круговая орбита с двумя солнцами, скорее всего это будет какая то сложная траектория, для планет земной группы. Наверное уже есть в инете симулятор , позволяющий моделировать такие системы, но я его еще не знаю. Но и всеравно это будет только модель, а реальность может оказаться совершенно другой.
Я уже пару лет ни как МКС в телескоп поймать не могу. Быстро летит зараза! Для себя решил пока видио камеру не подключу и на монитор не выдам и пытаться больше не буду. А представь себе посмотрел, записал и есть о чем, потом еще и посмотреть и вспомнить! Нарыл кучу научных стаей про ШАЛ, так кроме аннотаций, просто так не прочитаешь. Что за хренотень? Что Государство Российское не могет все научные издательства поддержать и информацию доступной сделать!!!!!
Чтоб ловить такие быстрые объекты нужен механический привод телескопа позволяющий ему двигаться с угловой скоростью наблюдаемого объекта. Я обычно довольствуюсь принципом пропорциональности. Вот если до спутника 600 км, а телескоп увеличивает в 300 раз, то примерно это значит, что я смотрю на этот спутник с расстояния 2 км и много я смогу рассмотреть с такого расстояния, даже иллюминаторы не увижу, только различу длину от ширины. Так же и с Луной - это всеравно, что смотреть на Луну с расстояния в 1300 км, что там мелкое можно разглядеть, только детали не меньше 300-400 м. А вот про ШАЛ я даже и не задумывался. Я видел небо, в основном, только с городской подсветкой. Даже Млечного Пути не видно, не то, что ШАЛ. В городе я был рад, что хоть серпик Венеры увидел. Или комету Галлея, и то радость. Вот все мечтаю, что когда нибудь приобрету домик в пригороде, вот тогда можно будет вдоволь на небо насмотреться в телескоп. А покаместь довольствуюсь только фотками с инета. Побродить по Марсу глазами ( видеокамерами ) марсохода тоже интересно. Но хотелось бы все пощупать своими руками и посмотреть своими глазами. Пока глаза еще видят, а руки не сковал артрит, или , что там у стариков.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
