Я просто сомневаюсь, что на таких скоростях круло создает подъемную силу. Скорей всего у шаттла спуск более плавный из-за бОльшей площади днища, чем у Союзов.
Клипер будет значительно меньше шаттла, однако и там перегрузки будут несопоставимы с союзовскими. Туристы, как сообщалось, смогут летать на нем без предварительной подготовки.
А теперь немного пессимистического прогноза. До сих пор ни человечеством, ни какой либо страной, например США не выработано метастратегии освоения космоса, предусматривающей последовательные шаги в этом направлении. Существуют только отдельные разрозненные проекты, носящие в основном одноразовый характер. Может быть американцы и построят базу на Луне, однако при такой политике она, несомненно будет заброшена после десятка лет эксплуатации, как "Скайлэб". Это свидетельствует скорее всего о том, что человечество еще не доросло до освоения космоса. Есть кончно и светлый лучик. Все больше стран присоединяется к космическому клубу, все больше совместных согласованных проектов, а значит и недалеко то время, когда задача освоения космоса будет поставлена на государственном уровне.
От части да. Чтобы цену жилья свести к минимуму нужно, чтоб было так:
Роботы должны не только строить жильё, но должны и произвести материалы, из которых будут делать жильё, кроме того, роботы должны добыть сырьё, из которого в последствии будут производиться эти материалы. Имея такой полный цикл производства можно строить достаточно быстро и дёшево.
Подскажите, я не в курсе,а в Германии, Франции или еще какой развитой стране, строительство разве роботизировано? Я теоретически полностью согласен с Вами, но если реализовать эту идею, то куда девать миллионы таджиков, арабов и миллиард китайцев? Делать какую-то интеллектуальную работу они не смогут еще (оптимистично) примерно 50000 лет, а жрать хотят не меньше инженеров и операторов. Куда их девать? 2 варианта: улететь от них на Луну (Марс) где строить высокотехнологическое общестово, или их отправить туда, а самим здесь строить это самое высокотехнологическое. 3-й вариант - посыпать дустом или дихлофосом отметаем из-за гуманизма - пусть плодятся и размножаются.
Я теоретически полностью согласен с Вами, но если реализовать эту идею, то куда девать миллионы таджиков, арабов и миллиард китайцев?
Развитые страны давным-давно справились с этой проблемой. Люди, не способные к творчеству направляются в них в сферу обслуживания и торговлю. При правильной постановке вопроса, ученый должен иметь повара, уборщицу, прачку и секретаря, чтобы не тратить свое драгоценное время на мелочи.
Насколько известно мне, на западе строительство не роботизировано, но механизировано в гораздо большей степени, чем в России. А роботизировать отделочные работы - вообще абсурд. Квартира в идеале должна отделываться по вкусам будущего хозяина.
Меня вот что занимает. К середине прошлого века люди стали обладать энергиями, способными сделать космические полеты копеечными, следовательно массовыми. Но применять эти энергии в ракетах нельзя во избежание радиоактивного загрязнения. Выход из этого тупика возможен только передачей энергии на расстояние. А в этой области космонавтики не считая лазеров, практически не ведется никаких исследований. Да, с помощью луча можно достичь гигантской плотности передаваемой энергии, о чем свидетельствуют попытки осуществления термоядерного синтеза лазерами. Но ЛПУ еще предстоит долгий путь развития при нынешенем мизерном финансировании. Неужели нет никакого выхода?
Во первых, поздравляю форум с наступившим Новым Годом и желаю ему успехов в наступившем году.
Как писал ruata matsu:
Цитата:
Вот идея - применяя особый профиль кумулятивной воронки (изготовленной из берилия) и высокобризантные вещества - возможно достичь скорости струи вплоть до 90км/сек.
Можно, в приципе, добиться и 1000 км/сек, но для моих дальнейших рассуждений достаточно с лихвой и 50 км/сек. Прошу не судить меня строго, поскольку, что я скажу - это скорее не идея а повод для размышлений. Факт, приведенный ruata matsu означает, что в химической ракете можно достичь скорость истечения газов до 50км/сек, если использовать не горение, а кумулятивные взрывы с дальнейшей сепарацией продуктов взрыва центробежной силой. В результате продукты взрыва со скоростями около 50км/сек будут выбрасываться а остальные остаются на ракете и снова перерабатываются в топливо. У вас сразу должен возникнуть вопрос, а какой в этом смысл, если энергия зарядов будет израсходована очень быстро, а ракете придется тащить массу бесполезных продуктов. И вот здесь я использую передачу энергии на расстояние. Но для этого нужно знать, существует ли предельно простой способ разложения молекул на кислород и что-то могущее быть топливом под воздействием СВЧ-излучения. Ведь если передача энергии с космических солнечных электростанций посредством свч-луча окажется делом выгодным, то в этом луче смогут стартовать ракеты, расходуя не более 30% стартовой массы. 300 тонная ракета смогла бы доставить на орбиту Луны груз 200 тонн.
Еще раз повторяю, что это всего лишь информация к размышлению.
Космос должен стать более доступным…
массовым…
и для этого он должен быть в миллионы раз дешевле…
это должна быть первостепенная задача…
Собственно, над этим мы и думаем.
Один из путей удешевления, и самый главный, предложил Непризнанный Гений - "дорого, потому что мало летают". Только увеличением количества полетов можно снизить стоимость к. полета раз в 100 и довести ее до миллиона долларов.
Второй путь - это создание полностью многоразовых систем. Он может снизить цену еще раза в два и довести ее до 500 тысяч. К сожалению, неудачная конструкция американского шаттла, по существу остановила разработки в этом направлении.
Нужно помнить, что космические полеты никак не могут быть дешевле авиаполетов, и поэтому уменьшить стоимость в миллионы раз, то есть 100 долларов за полет никак не получится. Но снизить цену космического полета до 10 тысяч долларов вполне реально в свете современных технических достижений.
Будем думать.
У меня тут еще идейка появилась, но пока сам над ней поразмышляю. А то разнесут меня в пух и прах и возразить нечего будет.
Это будет означать создание ионного двигателя, способного доставить космический корабль к Луне за одну неделю.
Практически это уже осуществимо...
создание мощных ионных установок в 100 раз мощнее чем все существующие в мире уже возможны, но собраны такие установки могут только на орбите, и потребуют гигаватты электричества...
Поскольку STALKER счел вопрос о создании межгосударственного органа по вопросам освоения космоса не относящимся к его теме, освящу этот вопрос здесь.
Цитата:
«Клипер». Как сообщил господин Жан-Жак Дорден, уже с февраля 2006 года в Европе начнутся консультации на различных уровнях по этому вопросу.
Спрашивается, почему консультации только по этому вопросу, а не по всему кругу вопросов. Почему консультации эпизодические, а не постоянные. Вывод, постоянное международное сотрудничество по вопросам космоса в начале пути. Естесственно, каждая страна должна иметь свою национальную программу освоения космоса. Но постоянное сотрудничество позволило бы избежать дублирования усилий и направлять высвобожденные в результате этого средства на масштабные международные проекты наподобие МКС.
Почему STALKER решил, что возобновление консультаций, которые могут значительно сократить время создания проекта Клипер не относится к его теме?
Развитые страны давным-давно справились с этой проблемой. Люди, не способные к творчеству направляются в них в сферу обслуживания и торговлю. При правильной постановке вопроса, ученый должен иметь повара, уборщицу, прачку и секретаря, чтобы не тратить свое драгоценное время на мелочи.
Жаль только, что арабы, негры, китайцы и т.д. не понимают, что проблема уже решена и по-прежнему хотят жрать, ездить на машине, жить в коттедже А так как понимают, что им навсегда отведено место у швабры то им другие идеи кроме как разрушить западную цивилизацию в голову не идут. Ну да х.. с ними, пусть этим компетентные органы занимаются.
Хочу затронуть еще один аспект освоения космоса.
Предлагая сделать полеты в космос массовыми надо еще задумываться об экологическом аспекте. Запуск мощных ракет не проходит бесследно для окружающей среды, а если они будут массовыми, то негативное влияние будет просто неизбежно. Кроме того если накачивать энергией пусковые установки с орбиты, то это будет еще больше нарушать тепловой баланс планеты. Если будут непрерывно атмосферу насиловать КА со скоростями в несколько км/с, это будет приводить к перемешиванию слоев атмосферы, что тоже весьма неблагоприятно. Вобщем, думая только о том как бы подешевле слинять с планеты можно загадить ее так, что совсем мало не покажется. Возникает вопрос - стоит ли делать полеты в космос массовыми используя доступные ныне технологии?
Если будут непрерывно атмосферу насиловать КА со скоростями в несколько км/с, это будет приводить к перемешиванию слоев атмосферы, что тоже весьма неблагоприятно. Вобщем, думая только о том как бы подешевле слинять с планеты можно загадить ее так, что совсем мало не покажется. Возникает вопрос - стоит ли делать полеты в космос массовыми используя доступные ныне технологии?
Атмосфера прекрасно перемешивается и без КА. Я уже приводил ссылку на этом форуме, что состав атмосферы на высоте 100км такой же, как и у поверхности Земли.
Действительно, 100 стартов в день для химических ракет - это в экологическом плане предел. Доставка 300 человек ежедневно в космос действительно массовыми полетами не назовешь. Кстати в этом случае выбросы в атмосферу от ракет составят всего лишь 1% от выбросов автомобилей, об этом я тоже приводил ссылку. Так что экологическая опасность от массовых стартов ракет сильно преувеличена. Конечно 300 тонная ракета производит впечатление, а десять тысяч мелких автомобилей в сумме гадящих гораздо больше ее впечатления не производят.
Ну что ж, должен признать, что стереотипы мышления сыграли со мной шутку. Я и прежде встречал на форумах ссылки по запуску дирижабля на орбиту, но не читал их, поскольку такой запуск казался мне смешным.
Придется сильно пересмотреть свой прогноз по освоению космоса на ближайшее будущее. Будущее доставки людей на Луну я по прежнему оставляю за ЛПУ. Но исключительно для тех случаев, когда требуется срочная доставка экипажей туда и обратно. К примеру может срочно потребоваться специалист, которому там находиться необязательно. Или чье-то здоровье потребует срочной эвакуации на Землю. Доставка же в космос обычных несрочных грузов и основной части космических работников и всех туристов будет полностью возложена на дирижабли.
Думаю, что первый успешный запуск дирижабля на орбиту в оптимистическом прогнозе состоится через восемь лет. На чем основывается мой оптимизм? Успешно идет создание проводников на основе углеродных нанотрубок, которые позволят увеличить в них силу тока в сотни раз по сравнению с медными проводниками. Это позволит создавать ионные двигатели в сотни раз более мощные, чем сейчас, при той же их массе. Кстати, это позволит сократить время полета к Марсу и обратно в сумме месяцев до трех.
Но это может иметь и печальные последствия. Производство на орбите Земли станет настолько выгодным, что Луна видимо будет на долгое время забыта. Зато лет через двадцать каждый сможет слетать на орбиту за сто евро. А лет через тридцать за сто евро можно будет облететь и Марс. Я не учитываю, конечно расходы на проживание в круизном корабле.
Конечно, не мешало бы произвести собственные расчеты вывода дирижабля на орбиту на современных ионных двигателях. Но пока некогда.
ионные двигатели - понятно. Но какой источник энергии они поставят на дирижбобель?
Примем размеры дирижабля в сечении длиной 500м и шириной 100м то ест 50 тысяч кв.м. 1кв.м паршивенькой солнечной батареи в состоянии вырабатывать в час 360кДж энергии. Умножьте на сечение. Этой энергии хватит разогнать дирижабль массой 2 тысячи тонн до скорости 180 м/сек. То есть за двое суток, солнечной энергией, дирижабль можно разогнать до первой космической. Дело не в энергии а в низком удельном импульсе ионных двигателей.
А мне вот совсем непонятно, как они собираются запустить ионный двигатель в атмосфере? Насколько я понимаю физику работы ионного двигателя, ему вакуум нужен...
ионные двигатели - понятно. Но какой источник энергии они поставят на дирижбобель?
Примем размеры дирижабля в сечении длиной 500м и шириной 100м то ест 50 тысяч кв.м. 1кв.м паршивенькой солнечной батареи в состоянии вырабатывать в час 360кДж энергии. Умножьте на сечение. Этой энергии хватит разогнать дирижабль массой 2 тысячи тонн до скорости 180 м/сек. То есть за двое суток, солнечной энергией, дирижабль можно разогнать до первой космической. Дело не в энергии а в низком удельном импульсе ионных двигателей.
Низкий УИ у ионников? Ну-ну.
Вот есче скажите скока весят солбаты площадью 5000м2... и чем питать ионники ночью? Кста - тяга ионников даже гигаватных мощностей - это граммы и килограммы... а дирижабль - не самая обтекаемая конструкция...
Извиняюсь, все никак не могу запомнить. Есть такое понятие плотность мощности, то есть какая мощность приходится на единицу массы. Все никак не запомню, как это называется в космонавтике. Скажете, где-нибудь на лбу запишу.
Насчет ночи хороший аргумент против. Наверное еще и аккумуляторы потребуются. А скорее всего придется ставить атомный реактор, как не прискорбно. Но мне сдается, что гелиевый дирижабль никогда не развалится.
Kuasar
Цитата:
А мне вот совсем непонятно, как они собираются запустить ионный двигатель в атмосфере? Насколько я понимаю физику работы ионного двигателя, ему вакуум нужен...
А я вот в какой-то серьзеной книжке читал, что в СССР еще в шестидесятых годах успешно ипытывали ионный двигатель в верхних слоях атмосферы.
Вот есче скажите скока весят солбаты площадью 5000м2... и чем питать ионники ночью? Кста - тяга ионников даже гигаватных мощностей - это граммы и килограммы... а дирижабль - не самая обтекаемая конструкция...
Хочется верить - но... чую - фигня фсе это...
Но насчет ночи я еще не сдался. Можно разгонять дирижабль по круговой траектории, так, чтобы в одной точке солнце всегда было на восходе а в другой - на западе. Нет проблем. А конечный десяток второй метров в секунду приобретается уже по прямой с освещенной стороны земли.
В общем проект реализуем, конечно врядли с сегодняшним уровнем технологий.
По поводу дирижабля и ночи предлагаю ruata matsu рисунок, наглядно демонстрирующий, что орбита спутника может быть такой, что в течение месяцев он не будет попадать в тень Земли.
Дирижаблю главное успеть за 12 часов разогнаться до 500 м/с - примерная скорость вращения Земли, что соответствует заявленным 9 суткам разгона.
16.01.2006 / 00:48 Испытан новый космический ионный двигатель
Европейское космическое агентство и Австралийский национальный университет успешно провели испытания нового поколения ионных двигателей, достигнув рекордных показателей, нишет MEMBRANA.ru. В опытном двигателе, названном "Двухступенчатый с четырьмя решётками" (Dual-Stage 4-Grid — DS4G) скорость выбрасываемой реактивной струи достигла 210 километров в секунду.
Данный образец DS4G ещё не готов лететь в космос, но двигатели, созданные на его основе, позволят в будущем автоматическим аппаратам летать (и активно маневрировать) по всей Солнечной системе, используя необычайно малый запас топлива, что позволило авторам этого устройства обозвать его даже "ультраионным двигателем".
Самого главного они не пишут. Для дирижабля скорость истечения плазмы ионника - дело второе. Вот если им удалось увеличить тягу на единицу массы!!! Но про это нигде ни слова. Меня тут мыслишка посетила, как у ионника увеличить тягу на единицу массы. Суть ее очень проста, сделать в качестве катода и анода непосредственно солнечные батареи. Тогда мощность движка приблизится к мощности этих солнечных батарей. Конечно, конструктивно это осуществить будет трудно. Зато дирижабль без труда взлетит на орбиту.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Почему консультации эпизодические, а не постоянные. 
