Список форумов Форум космопорта Форум космопорта
Космос и все, что с ним связано...
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Лунная пушка, для стрельбы по наземным целям.

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Поговорим?
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кулибин
Старожил


Зарегистрирован: 09.12.2006
Сообщения: 217
Откуда: Сургут.

СообщениеДобавлено: 26 Фев 2013 [00:50]    Заголовок сообщения: Лунная пушка, для стрельбы по наземным целям. Ответить с цитатой

Интересная статья попалась на "Военном обозрении", концепция пушки танкового калибра для ведения огня по наземным целям. Так как кинетическая энергия снаряда на подлете усиливается гравитационным полем до значений сравнимых со снарядом линкорного калибра, соответственно такая пушка при весьма умеренной собственной массе может бороться крупными кораблями противника, особенно авианосцами и важными наземными целями, такими как пусковые установки ракет, радары, инфраструктурные объекты.
Если посчитать на пальцах, в экономическом отношении концепция может быть вполне оправданной. При стоимости около 0,5 1 миллиарда может пустить ко дну множество авианосцев стоящих около 6 миллиардов.
Может достать практически любую цель на земле кроме приполярных районов, эффективных средств защиты от ее снарядов не существует, а те что есть экономически не выгоды, как из пушки по воробьям золотыми ядрами.
Правда уязвима сама пушка, но баллистической ракетой ее не достать, старт специальной космической ракеты не останется незамеченным и ее в свою очередь тоже можно перехватить.
http://topwar.ru/9244-voennaya-baza-na-lune.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ruata matsu
Ветеран


Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщения: 830
Откуда: Uk

СообщениеДобавлено: 26 Фев 2013 [07:12]    Заголовок сообщения: Re: Лунная пушка, для стрельбы по наземным целям. Ответить с цитатой

Кулибин писал(а):

Если посчитать на пальцах, в экономическом отношении концепция может быть вполне оправданной. При стоимости около 0,5 1 миллиарда может пустить ко дну множество авианосцев стоящих около 6 миллиардов.

мну об этом писал уже много лет назад.
И какой нафик авианосец? Города и целые государства - вот цель для лунной артиллерии. Посчитай сколько стоит нью йорк и какая при этом будет экономическая эффективность оружия. Razz

И танковые снаряды для обстрела - это мог предложить только имбецил. Снаряды должны быть полноценные пенетрацонные. Кг на 100-200 минимум. Снаряды исключительно керамические из лунного грунта.

пушка должна быть электромагнитной, чтоб износа ствола не было. И скорострельность была повыше.

Батарея на луне практически не уязвима для обстрела с земли. Угрожают только космические бомбардировщики, способные забомбить малую цель с орбиты луны.
И космический спецназ - диверсанты, которые могут высадиться на луне и подтянуть ядерный заряд поближе к батарее.

По этому для обороны луны нужна база космических перехватчиков и лунные рейнджеры, для болрьбы с космопехотой противника.
Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 26 Фев 2013 [10:45]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вашу б энергию да в мирное русло!

Перенесено в "Говорилку", какие ж это новости...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кулибин
Старожил


Зарегистрирован: 09.12.2006
Сообщения: 217
Откуда: Сургут.

СообщениеДобавлено: 27 Фев 2013 [02:42]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется интересной сама концепция размещения в космосе не ядерных, высокоточных ударно кинетических боеприпасов.
У луны как базы для размещения есть свои плюсы, свои минусы. Минусы в том, что слишком далеко лететь. Плюсы, системы ПРО не достанут.
У совков в свое время был подобный проект, собирались сначала делать обитаемую базу на луне, чтобы ее использовать и для базирования ракет, и как наблюдательный пункт и как командный центр.
Но потом прикинули по финансам, прослезились, и решили развивать более реалистичный вариант автоматических пусковых установок с термоядерными ракетами на базе зондов, которые летали за лунным грунтом. В общем планы были вполне реалистичные, хотя и дорогие. МБР могла доставить эту боеголовку и дешевле и быстрее, для лунного базирования требовался старт Протона вместо баллистической ракеты.
Лунным ракетам отводилась роль неуязвимого резерва, способного ударить по ключевым позициям в самый неподходящий для натовцев момент.
Для защиты лунных стартовых позиций от орбитальных бомбардировщиков, предполагалось использовать аналогичные пусковые установки с зенитными ракетами. В соотношении примерно треть зениток на две трети пусковых установок.
После Аполлонов в СССР это направление закрыли, посчитав, что у американцев больше ресурсов и если русские начнут размещать боеголовки на луне, то американцы сделают то же самое в большем количестве и ответить им будет нечем.
К тому же развитие программ космического флота оба полюса считали разорительным и закрыли их договорами о демилитаризации луны и космоса.

Сейчас тема космических бомбардировщиков снова начинает крутится в головах. В связи с возрастающей военной агрессией нато.
Но современные спутниковые группировки и электроника позволяют более филигранно наводить боеголовки на цели что позволяет отказаться от ядерных боеприпасов. Это дает некоторые преимущества, неядерные боевые части дешевле, они не являются объектом радиационной опасности и их применение не сдерживают старые договоры.

На счет производства болванок на луне из местного сырья. Для этого нужно развивать инфраструктуру, что обойдется в десять раз дороже, и создает лишние факторы уязвимости, овчинка выделки не стоит.
То же самое, про электромагнитную пушку, она в разы тяжелее, к тому же более нежна из за механизмов охлаждения сверхпроводников. Один плюс, не нужен порох, но этот плюс достается дорогой ценой, понадобятся усиленные источники питания накопители энергии. Сократится частота выстрелов, а такое орудие должно по быстрому выпустить боекомплект пока противник до него не добрался. Чем дольше оно работает, тем выше его уязвимость.
На счет атаки по городам. Город может стереть с лица земли и обычная термоядерная боеголовка, болванки против городов в любом случае как булавочный укол. Неядерные боеприпасы для точечных целей, корабли, электростанции, нефтепроводы.
Военные стратеги как правило не стремятся к уничтожению городов и крупных промышленных объектов, зачем уничтожать то, что можно захватить? Там одной недвижимости на десятки миллиардов.
В войне на истощение стремятся бить не по городам, а по инфраструктуре, город без водоснабжения, электричества и транспортных систем, это обуза, а не опора.
На счет концепции танковой пушки, я не стал сразу спорить с автором, выложил в том виде, в каком прочитал.
Но пушку на луну тащить действительно тяжеловато, даже если делать из лучших сплавов это как минимум несколько тонн металла. К тому же энергетическая эффективность орудий, по космическим меркам оставляет желать лучшего.
Я бы на его месте, пушку даже не рассматривал. На луне намного проще разместить пусковые установки с небольшими ракетами, наподобие град или смерч. Пусковые установки можно сделать небольшими, на несколько единиц, тогда уничтожить их одним ядерным ударом будет невозможно, отслеживать и расстреливать по одной сложно и долго.
Наводить болванки на цели у земли при помощи спутников, спутниковые группировки достаточно многочисленные, в случае войны все сразу не собьют.
В качестве оружия болванки космического базирования достаточно эффективны. Но они еще более эффективны в качестве пугала.
Американцы страшные паникеры, и один факт того, что у них над головой маячит какая то пусковая установка будет держать их в напряжении. Кроме того американская система во многом зависит от привлечения иностранных инвестиций и притока свежих мозгов. А инвесторы очень щепетильно относятся к долгосрочным факторам риска, так же как и отцы, посылающие своих детей учиться в иностранные университетские городки. Один факт наличия лишних пусковых установок нацеленных на Америку нанесет удар по ее экономике и престижу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ups
Ветеран


Зарегистрирован: 28.06.2012
Сообщения: 2474

СообщениеДобавлено: 27 Фев 2013 [05:20]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Размечтались) и кто даст єто сделать все ? Раскатают нафиг в асфальт еще до запуска на Луну чего то там. Если уж так приперло воевать то легче послать зонд к подходящему астероиду типа Рассвета только с возможностью изменить его орбиту. Хрен кто такую дуру собьет от так просто раз а во вторых если околоземные астероиды мониторят довольно плотно то астероиды из пояса астероидов мало кто наблюдает. Корабль с ионным двигателем может годами менять вдалеке его траекторию. Хрен кто заметит. А потом самоликвидироваться, а привет из космоса будет лететь. Конечно трудно но в принципе не невозможно рассчитать орбиту так чтоб эта дура грохнула по пендостану. Да и заметить можно тогда когда оно уже на подлет. Громадному булыжнику все эти ракеты про до лампочки, да и ядерный удар выдержит. Кроме того на все организацию противодействия надо время. Сбить превентивно такой девай просто невозможно. Надо знать куда стрелять , не по всему же поясу астероидов его искать то, в отличие от лунных платформ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Boo
Модератор


Зарегистрирован: 06.10.2006
Сообщения: 2160
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: 27 Фев 2013 [09:46]    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Трайдент-2 стоит 70 млн. $, пушка ваша НЕ БУДЕТ стоить с доставкой на Луну 0.5-1 млрд. $, по самым скромным меркам столько стоить будут только пуски лунных РН, способных доставить 1 (одну) единицу оружия массой максимум в 10 тонн.
Комплекс же будет стоить не менее 50-100 млрд. $, т.е. на практике - тысячу трайдентов!
В чём смысл??

Для справки UGM-133A Трайдент II (D5):
Максимальный забрасываемый вес, кг - 2800;
тип ГЧ - разделяющаяся с блоками индивидуального наведения;
Количество боевых блоков до 8 W88 (475 кт) или до 14 W76 (100 кт);
Максимальная дальность, км - 11 300;
КВО - 90 м.

Какое у вас будет КВО с вашей пушкой С ЛУНЫ-ТО ?!!

Что точнее, дешевле, эффективнее и УЖЕ в наличии и прекрасно отработано - Трайдент II или мифическая лунная пушка?

Никто не даст денег под этот бред, успокойтесь.

Цитата:
К тому же развитие программ космического флота оба полюса считали разорительным и закрыли их договорами о демилитаризации луны и космоса.

С чего и следовало-то начинать, а вернее - и не начинать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум космопорта -> Поговорим? Часовой пояс: GMT + 2
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах