Для особо понятливых, подчеркну отдельным постом:
Самолёт-носитель не на Святом Духе летает, а тоже на керосине, и при всех операциях сотню тонн всё-таки спалит, если это "Мрия". (Максимальная заправка - 300 тонн).
Ну, тут не согласен. Экономим на кислороде. Для самолета его не покупают и не производят- используют природный. Конечно скорости будут не космические, но процентов 5 денег можно съэкономить, при старте небольшой ракеты с самолета.
vasanov
Ещё один.. Я что-то непонятно посчитал страницей выше? Кислород в наших масштабах - дармовой практически. Это для Вас 20000 долларов - огромные деньги, а в масштабах пуска РН - это одна десятитысячная!
Сколько стоит техобслуживание Ан-225, не скажете?
vasanov
Кислород в наших масштабах - дармовой практически. Это для Вас 20000 долларов - огромные деньги, а в масштабах пуска РН - это одна десятитысячная!
Сколько стоит техобслуживание Ан-225, не скажете?
С каких это пор местное производство жидкого кислорода стало до безобразия дешевым, да вы только на электроэнергии для компрессора сжижающего кислород запалите кучу бабок, плюс стоимость компрессора и его обслуживание. Дешевле будет просто купить жидкий кислород. А самолету это все не нужно, он действительно палит кислород бесплатно. И ракета еще тащит этот кислород, а самолет - нет. Сколько стоит полет АН-225, понятия не имею, но думаю это будет дешевле, чем полет на такой же скорости ( самолета) и на такое же расстояние ракеты в атмосфере, на самолетной высоте.
Boo. Классный рассчёт топлива! Значит мои вычисленные 34,62% ОТ ПОЛНОЙ массы боковых блоков навели Вас на мысль только об экономии топлива? Это ведь третья часть. А один боковой блок всего лишь 25% массы от 4-ёх блоков. Т.е я могу спокойно выкинуть не только керосин и кислород, но и БАК вместе с ДВИГАТЕЛЕМ. Сколько это будет по цене, не подскажите?
Значит задачки ставить умете, а решить свою же задачу,,дальше - практически не интересно,,. А мне интересно.
UPS-,,кроме того шарик и на 15+ км зафигачить теоретически можно).,,
Я Вас обрадую. 15.000м на сегодняшний день не предел. Предел 20.000м.
Чтобы приблизительно представить себе какя техника будет использована для подъёма ракеты на высоту 10.000 и 20.000м зайдите на сайт www.rosaerosystems.ru и посмотрите модели ,,АТЛАНТ-100,, и ,,БЕРКУТ,,. Ну что-то вроде этого. Только их придётся модернизировать под запуск ракет.
Да пусть хоть всё топливо и окислитель дармовые будут! Их стоимость - 0.1%-0.2% от суммарной стоимости РН и КА.
Только при воздушном старте геморроя и рисков соответсвеннно - в разы больше, а экономии, как мы видим - фиг с маслом.
Неужели вы все не видите, что основная стоимость - это ОДНОРАЗОВАЯ РН?! А с воздушным стартом РН будет ещё дороже, т.к. у неё должен быть конструктив гораздо более массивный, выдерживающий нагрузку не только вдоль продольной оси, но и плюс немалую поперечную - под силой тяжести при горизонтальном подвесе РН к атмосферному носителю и, тем более, при отрыве от него.
Кроме того, в случае нештатной ситуации после отрыва от носителя, РН просто упадёт и взорвётся на земле, а не останется стоять в пусковой установке!
Повторяю ссылку:
http://www.plesetzk.ru/rn/soyuz
Посмотрите, на какой высоте и на какой скорости отделяются боковые блоки. Есть у нас атмосферный носитель, способный достичь таких параметров?
А без боковых блоков будет "Союз-2.1в", и сравните характеристики!
Boo. Когда я убрал 1 боковой блок, я уже незначительно выигрываю в полезной нагрузке. 34,62%-25%=9,62% 9,62%-это конструкционно-топливный процент.(а не процент полезной нагрузки) Но заметьте! Я вывожу все те же 6950 кг стартуя с высоты 10.000м. Разве это не очевидно? А цена одного бокового блока достаточно велика. Тут дело совсем не в топливе.
Давайте сравним показатели. ,,Воздушный старт,,(РН ,,Полёт,,) и РН ,,Днепр,,.
1. РН ,,Полёт,,-m=102 тонны. МИНИМАЛЬНАЯ грузоподъёмность 3000кг.
2. НР ,,Днепр,,-m=211 тонн. МАКСИМАЛЬНАЯ грузоподьёмность 3700кг.
Эти цифры не очём не говорят?
Цитата с сайта www.antonov.com ,,Старт ракеты-носителя (РН) с самолета позволяет:
в несколько раз снизить стоимость выведения космического аппарата (КА) на орбиту;,,.
Что касается РН ,,Пегас,,. Цена на полезную нагрузку неадекватная. Она складывается не по типу-,,это стоит столько, а это стоит столько, плюс мне за работу,,. А по типу-,,Я так сказал, значит она так и будет стоить!,,.
Почему ,,Пегас,, не запускают с помощью воздушного шара?
Ответ прост. Слишком маленькая масса ракеты. Шарик здесь сильно проигрывает самолётам различных марок. Я считаю что для шарика нужно минимум 100 тонн.
Boo- ,,при горизонтальном подвесе РН,,. Почему при горизонтальном?
А вы представьте как будет выглядеть "Союз" или "Днепр" вертикально стоящий на фюзеляже "Мрии" Про аэродинамику такого сооружения я вообще молчу
Прекрасно будет выглядеть)), прекрасней будет только зрелище запущенных движков РН )). Самолеты не годятся для вертикального старта РН. А вот летающие платформы....типа пары дирижаблей а сверху стартовый комплекс.. Сама по себе концепция очень интересная, это ведь не только стартовый комплекс, а и тест площадка для идей летающих поселений как на Земле так и Венере. Широкое поле для вариаций широта-долгота по запускам, абсолютно ничто не мешает такой хрени загрузив например РН во Владивостоке спокойно топать над нейтральными водами в район экватора. А там к экономии топлива из за высоты добавиться еще экономия из за скорости вращения. Кроме того никто абсолютно не запрещает сдавать в аренду помещения желающим там отдохнуть или туристам ( в промежутках между стартами). Так что такой комплекс в принципе может приносить прибыль и без всяких запусков ( ну это если с мозгами и комфортом подойти к нему, без военного маразма и секретности).
Наверное поменьше чем создание вот такого монстройда с нуля. И все таки они создают. Значит все-таки выгодно.
http://www.membrana.ru/particle/17258
И прикрутите наЗАД возможность редактировать свои сообщения. Неудобно же жуть.
ups
Пилотируемые дирижабли, с пассаЖирами - это круто!
А если будет неудачка, как с "Зенитом-3SL" не так давно?
В смысле, когда он хорошенько так прожарил платформу "Одиссей".
А заправлять ракету криокомпонентами в воздухе - не проблема?
ruata matsu
Второй вариант "Пегаса", как максимум )). "Фалкон" не сможет висеть в заправленном виде, нужна принципиально другая компоновка баков и несущей части. Да и движки не до конца обкатаны у него, я вот каждый раз крещусь при запуске "Дракона" ))
Главное, что никто "там" ничего подобного не создаёт, увы, просто картинка. И ооочень сильно "крякающая" статейка. Бренсон пиарится, походу ))
Вспомним "Space Ship 2" незлым тихим словом.
ups
Пилотируемые дирижабли, с пассаЖирами - это круто!
А если будет неудачка, как с "Зенитом-3SL" не так давно?
В смысле, когда он хорошенько так прожарил платформу "Одиссей".
А заправлять ракету криокомпонентами в воздухе - не проблема?
Не дирижабль, а летающая платформа. Типа летающих городов атмосфере Венеры или аналогичного. Платформа- настил, а под ней 3-5-10 сколько там надо дирижаблей или баллонов для создания подьемной силы. Заправлять криокомпонентами проблем в принципе не вижу. Спуститься и закачать топливо с Земли и загрузить РН а потом перед запуском охладить его и заправить РН .
Насчет неудачи... Одиссей то не сгорел), да и сам стартовый комплекс можно сделать в виде воронки например в центре, в случае аварии все ухнет просто вниз в атмосферу. Учитывая высоту запуска и то что внизу пустынный океан... Зато имеем готовую платформу для жизни в атмосфере планет, этакую Гулливеровскую "Лапуту")).
Kuasar-,,А вы представьте как будет выглядеть "Союз" или "Днепр" вертикально стоящий на фюзеляже "Мрии" Про аэродинамику такого сооружения я вообще молчу,,
Может я чего-то не понял, но я говорил про старт с воздушного шара, а не с самолёта. С шара ракета должна стартовать как обычно вертикально.
Планер лучше самолета, так как в сцепке он сможет подняться, при желании, на большую высоту, где движок уже не тянет.
Забудьте про спецсамолеты, Мрию и прочее. Планеры дешевле. Планер можно построить под задачу из тряпок и фанеры и использовать для его тяги несколько стандартных самолётов.
Под воздушный старт надо разрабатывать специальный носитель -- двух или одноступенчатый. Экономия -- на стоимости первой ступени. Две ступени дешевле, чем три.
Вот мои фантазии по поводу того, как должен выглядеть стартовый комплекс для запуска ракет на воздушном шаре.
Вначале нужно отметить что таким образом можно запускать огромное количество различных РН-лей, укладывающихся в массу 350 тонн. Чего невозможно зделать ни на одом космодроме Мира.
Ещё один плюс такой системы, это её многоразовость.
Космодром состоит из двух мачт расположенных на одной прямой с Севера на Юг. С левой стороны на Западе(между двумя мачтами) ласположена лебёдка на поворачивающейся платфоме. На лебёдку намотан трос из углеродного волокна. С правой стороны на Востоке, напротив лебёдки стартовая площадка где устанавливаются ракеты.
На верху между двумя мачтами расположен стратостат. К нему прикреплён трос лебёдки. Стратостат никогда не опускается на землю, а всё время находится на вершине мачт. Под стратостатом есть другая лебёдка, с длиной троса не менее 1000м.
Старт происходит так. После того как ракета будет готова к старту, опускается вниз трос и к нему прикрепляется ракета. Стратостат освобождается от креплений которыми он прикреплён к мачтам и начинается его подъём.
Здесь особо надо отметить что стратостат является абсолютно герметичным и имеет изменяемую геометрию. Так как в этой схеме самой главной проблемой является разность давлений в нижней и верхней точке.
После того как он достигнет своей максимальной высоты ракета отцепляется от троса и начинает полёт. Далее с помощью троса лебёдки стратостат притягивается вниз к мачтам и там закрепляется.
Я думаю таким образом можно за один день запустить не одну ракету.
Начиная с размерности 400 метров при работе на высоте 1 км стенки дирижабля можно делать из стали толщиной 25 мм, чего должно быть достаточно для защиты от мелких повреждений.
Но плюс такого комплекса это только мобильность -- летающий город-космодром.
Насчёт достижения больших высот на дирижабле с грузом -- есть сомнения в том, что так можно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах