Кому лень читать буржуев, пересказываю в двух словах.
Блестящая и охренительная в своей простоте идея. Берется раствор бромида урана-235 (ну или какая-нить другая соль). Прогоняется через "камеру сгорания" - бочку с дополнительными ТВЭЛ и отражателями, где есть все условия для СЦР. Вода с этими солями греется, испаряется и вылетает через сопло. Казалось бы - банально, тупо и никаких преимуществ перед любым другим ЯРД (а недостатки - выход активности и потеря урана - очевидны). Но!
Проблема ЯРД - материалы, которые могли бы выдерживать высокие температуры в сложных радиационных условиях. А двигателю Зубрина это не нужно.
Дело в том, что сечение захвата нейтронов резко растет с падением их энергии, то есть, наиболее эффективно делят уран нейтроны медленные, тепловые... Но для термализации требуется время, причем время порядка сотен микросекунд-миллисекунды. При этом скорость дрейфа ("диффузии") нейтронов много меньше мгновенной скорости частицы и очень мала. Нейтроны в среднем почти "стоят" относительно замедлителя.
Если допустить, что топливо пролетает "камеру сгорания" много быстрее, чем спектр нейтронов сместится в область эффективных сечений, то пик энерговыделения придется на сопло и пространство за ним. В сопле выхлоп будет расширяться, совершая работу, энергию для которой поставляет деление урана запасенными в "камере сгорания" нейтронами. А за соплом, где уже нет никаких материалов и температура ничем не ограничена придутся пик, там уже можно устроить настоящий непрерывный ядрёный взрыв.
В общем, Зубрин полагает, что УИ составит около 66км/с при мощности от 10МВт до 1ГВт (вспоминая НЕРВА с ее 5ГВт мощности, в это легко верится).
Принципиальные и неустранимые недостатки - чудовищная активность выброса и свинская расточительность по отношению к урану. Зато - простота и относительная дешевизна, доступность технологий, компактность и малая сухая масса, офигительная мощь, очень высокий УИ, некриогенное и компактное топливо, малая накопленая активность в самом двигателе.
На орбите Земли такое не попользуешь... но для полетов на Уран - чем плохо?
Идея скорей всего дохлая, поскольку запаздывающих распадов ядер урана видимо мало, посему главное энерговыделение будет в камере, кроме того распад вне сопла уже не повлияет на УИ...
А если б в сопле было главное энерговыделение, то сопло просто расплавилось бы, к тому же процент распавшегося урана очень мал...
На Юпитере скорей всего идут реакции распада радиоактивных элементов, как и на Земле, там должно быть в ядре наличие тяжелых элементов, плюс возможна реакция синтеза с участием дейтерия, и трития, а она идет при более
низких температурах и давлениях...
Идея скорей всего дохлая, поскольку запаздывающих распадов ядер урана видимо мало
Абсолютное большинство. В том-то и фишка - за время термализации смесь вылетает из реактора в сопло, из сопла и за сопло. Барьер между зоной основного энерговыделения поддерживается самой вылетающей смесью.
Все равно главное тепловыделение будет в реакторной камере, а в сопле лишь небольшая доля их, едва ли удастся перенести распады в сопло, кроме того, газовая фаза не лучшая для реактора...
Про Юпитер это к Зениху было, но он удалил свой ответ
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах