Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 28 Май 2006 [06:22] Заголовок сообщения:
Так вот, теперь смело наплевав на молекулярную термодинамику для данного случая, я могу утверждать, что водяная ракета при критических парметрах 374,15 градусов цельсия и 221 атмосфере в состоянии развить у.и. 240 с. Этого полне достаточно, чтобы 50-тонная водяная ракета вывела на орбиту капсулу с человеком.
Но сейчас не скажу, как это сделать. Хочу кой кому дать фору в три года.
Зарегистрирован: 08.01.2006 Сообщения: 438 Откуда: Ukraina
Добавлено: 28 Май 2006 [16:18] Заголовок сообщения:
А 100 уи не хочешь? На термодинамику напрасно ты плюешь, она в ответ могет гораздо и сильнее плюнуть, да и потом, с 240 уи ракета будет весить побольше чем 50 т!
К тому же паровой котел на 400 град и 220 атм, будет весить чудовищно уж много! А пар имеет плотность порядка 3000 кг на м в кубе!... На первую ступень куда ни шло, но на вторую ни за что!
Как я и думал, тот форум и опять накрылся, да что у вас такое?! Уж слишком вы бросаетесь, из крайности одной в другую! Так ничего и не построишь никогда! Старый форум так и не восстановили до конца, теперь попробуйте и новый восстановить! Народ ведь разбегается!...
Добавлено: 28 Май 2006 [20:20] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
Так вот, теперь смело наплевав на молекулярную термодинамику для данного случая, я могу утверждать, что водяная ракета при критических парметрах 374,15 градусов цельсия и 221 атмосфере в состоянии развить у.и. 240 с. Этого полне достаточно, чтобы 50-тонная водяная ракета вывела на орбиту капсулу с человеком.
Но сейчас не скажу, как это сделать. Хочу кой кому дать фору в три года.
Гм. Так с расчетом все-таки признаете, что мимо совершенно?
Или упорствуете в своем невежестве?
А если на термодинамику наплевали, то как считаем-с?
А вы знаете что удельная теплоемкость водорода составляет 14 кДж/(кг*К), что в 14 раз больше, чем у воздуха? Так что MIKL зря боится, что водород замерзнет при падении давления. А если в баллончик закачивать водород, нагретый до 200 цельсиев, то получим еще дополнительно 3 мДж энергии на килограмм при уменьшении плотности всего в два раза.
Водород даже сжатый чрезвычайно легкий, а баллоны слишком тяжелы, чтоб вывести приличный груз. потом, огромная энергия сгорания водорода теряется начисто,
Не найдете вы ничего лучшего и проще чем керосиновая ракета, и напрасно не старайтесь...
Гм. Так с расчетом все-таки признаете, что мимо совершенно?
Или упорствуете в своем невежестве?
А что, у вас появились какие-нибудь соображения
Ну да, я их изложил на предыдущей странице. Третий пост снизу.
Случай за пределами применимости формулы.
Подумайте сами: почему теплоемкости газов с одинаковой молярной массой все же отличаются (экспериментальный факт)?
По Вашей логике - не должны.
Ну, например... эээ... неон и пар тяжелой воды. Молярная масса - одинакова.
неон - одноатомный газ, а вода имеет кучу дополнительных степеней свободы!...
Предлагаю вместо пара взять нагретый до температуры кипеня магний, или натрий, при высоком давлении, и использовать его как рабочее тело, это даст выше УИ чем пар!
Или нагретый до 3800 град графит при высоком давлении, и тоже самое использовать его как рабочее тело в РД...
Давно доказано, что лучшее рабочее тело для РД это водород. Чем меньше молярная масса вещества, тем выше у него скорость молекул при заданной температуре (закон "не помню кого"), т.е. выше скорость истечения и УИ.
Ну да, я их изложил на предыдущей странице. Третий пост снизу.
Да ничего вы не ответили. Я могу ответить, но не хочу. Хочу дождаться от вас вразумительного ответа. В конце концов, вопрос задал я.
Ответа на ЧТО?
Я же русским по синему написал, где у Вас ошибка.
Эта формула в данном случае НЕПРИМЕНИМА. Вообще неприменима, совсем. Она применима только для одноатомных газов, где ВСЯ энергия в скорости молекул. Для молекулы любого двуатомного газа энергия запасается и в ее скорости, и во вращении, и в колебаниях атомов. Причем, распределяется - равномерно.
Ну да, я их изложил на предыдущей странице. Третий пост снизу.
Да ничего вы не ответили. Я могу ответить, но не хочу. Хочу дождаться от вас вразумительного ответа. В конце концов, вопрос задал я.
Ответа на ЧТО?
Я же русским по синему написал, где у Вас ошибка.
Я тот топик написал, а через пять минут обнаружил,что у меня заскок. Но решил оставить как пример собственного заблуждения. Будем считать, что упомянув теплоемкость, вы ответили на вопрос.
Хотя я, конечно, по прежнему не считаю ваш ответ вразумительным. А что касается колебаний и вращательного движения - это бред 19 века. Хочу я посмотреть, как вы энергию вращения сталкивающихся гантелек на очень скользком льду переведете в поступательное движение. Могу сказать результат. Переход поступательного движения во вращательное при столкновениях будет равен преходу вращательного движения в поступательное. Ладно, замнем.
Я тот топик написал, а через пять минут обнаружил,что у меня заскок. Но решил оставить как пример собственного заблуждения. Будем считать, что упомянув теплоемкость, вы ответили на вопрос.
Хотя я, конечно, по прежнему не считаю ваш ответ вразумительным. А что касается колебаний и вращательного движения - это бред 19 века.
Нет. Это просто термодинамика.
Конечно, в 19-м еще не знали, что такое квантовый ротатор осциллятор и энергии их возбуждения посчитать, ессно, не могли.
Но принцип остался ровно тем же. И теорему о вириале никто не отменял.
zenix писал(а):
Хочу я посмотреть, как вы энергию вращения сталкивающихся гантелек на очень скользком льду переведете в поступательное движение. Могу сказать результат. Переход поступательного движения во вращательное при столкновениях будет равен преходу вращательного движения в поступательное. Ладно, замнем.
Хм. Вы так и не поняли? Неужто я так невнятен?
Именно потому, что вероятности равны, энергия РАВНОМЕРНО распределяется по ВСЕМ доступным степеням свободы. Ну, с той поправкой, что количество доступных степеней зависит от энергии.
Хм. Вы так и не поняли? Неужто я так невнятен?
Именно потому, что вероятности равны, энергия РАВНОМЕРНО распределяется по ВСЕМ доступным степеням свободы. Ну, с той поправкой, что количество доступных степеней зависит от энергии.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Я могу ответить, но не хочу. Хочу дождаться от вас вразумительного ответа. В конце концов, вопрос задал я. 
