Добавлено: 29 Мар 2006 [14:17] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
Умный, в каком смысле? Нисколько не надумана. Именно тупо доит. И только с годами до наиболее смекалистых мафиози доходит, что с изобретателя он может что-то поиметь, если создаст ему условия, как вы говорите. У мафиози мозги работают совсем не так, как у нас. Что для нас очевидно, им приходится додумываться. А что очевидно для них, нам порой не додуматься. ...
...Касательно водной ракеты моя голова почему-то решила положиться на вас. А что, так тяжело самим будет волан сделать? Модельку не думаю что очень сложно дома сделать. А вот полномасштабный волан придется на Иван Иваныче испытывать - муляже. Вдруг волан поведет себя не так, как модель.
Ну, если по поводу бандюганов, то думаю, что тупой предводителем мафии врядли станет, а те что были вымерли в начале-средине 90-х (и не всегда от старости). Современные больше в бизнес подались и мы их часто видим по TV. Ну и Аллах с ними, и помоги нам Господи никогда с ними не знакомиться. По поводу WR (water rocket). В широкой продаже есть баллоны на давление 200-250 атм., разных объемов. С таким давлением струя воды разгоняется до 200-230м/сек. Кстати такая струя легко режет камень и закипает на выходе. Так что конструкция должна обеспечивать безопасность пилота и окружающих. Расход воды соответственно должен быть ок. 20л/сек. Не могу пока представить себе конструкцию. Сажать чела НА баллон по оси - сильно увеличивать конструкцию. Вешать (ставить?) баллон за спину - смещать центр тяжести, да и ноги могут под струю попасть. В обчем компоновочную схему пока не придумал. По поводу "волана" тоже не все понятно. Если верить http://www.2r2s.com/rescue_systems.html , то волан совсем невелик в диаметре (3-4м.), но обычный парашют имеет площадь около 60кв.м. (запасной - 40кв.м.). За счет чего же обеспечивается торможение и безопасное приземление? Если за счет разрушения (лопанья) нижних секций, то для многоразового применения не очень удобно. Связаться бы с разработчиками... А испытания ес-но с манекеном, до полной отладки. Никто не разрешит атракцион, не обеспечивающий безопасность.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 30 Мар 2006 [07:06] Заголовок сообщения:
MIKl писал(а):
За счет чего же обеспечивается торможение и безопасное приземление? Если за счет разрушения (лопанья) нижних секций, то для многоразового применения не очень удобно.
Из формулы для установившегося падения v=m*g/(6*pi*nu*R), правда ее нужно проверять, а это опять считать, но у меня она дает приемлемые результаты, и формулы a=v^2/(2*h) при амортизации подушки 1м и диаметре волана 4 м получается перегрузка кратковременная 7.5же. В действительности должно быть меньше. Тренированный человек в состоянии переносить кратковременные перегрузки до 20же. Получается, что надутая подушка должна иметь высоту около двух метров. Секции наверное, да и одна выдержит, не лопаются а разгружаются клапаном при определенном давлении. Мне так кажется.
Вообще принцип волана мне пришел в голову по-моему еще в детстве. Кстати, нужно будет, чтобы его не прокидывал ветер. Наверняка найдутся сорви-головы, которые будут получать кайф от прыжков в ветреную погоду.
Я вот одно не понял, зачем воду в баллон нужно? По-моему делать надо на одном возухе. Но это опять надо считать.
Добавлено: 30 Мар 2006 [14:10] Заголовок сообщения:
zenix писал(а):
Я вот одно не понял, зачем воду в баллон нужно? По-моему делать надо на одном возухе. Но это опять надо считать.
За счет меньшего секундного расхода массы, тяга будет меньше. Либо придется повышать давление. В любом случае воды налить проще. И надо будет посчитать ПАД.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 31 Мар 2006 [07:19] Заголовок сообщения:
Рулевой двигатель для сверхдешевой ракеты.
Общая схема.
Вот, ничего примитивнее не придумал. И сразу возникло две проблемы. Хоть на СКР давления море, воспользоваться им для пневмоцилиндров не нашел никакой возможности. Вторая проблема, как единственным двигателем второго яруса гасить тангаж? Наверное, для водяной ракеты вопрос с тангажом не возникает, поскольку время ее полета очень мало.
Тангаж гасится на первом ярусе одновременным поворотом и наклоном всех трех рулевых двигателей.
Зато выяснилось, что на первом ярусе лучше обойтись семью двигателями. Тогда в полете нужно будет запускать только единственный двигатель второго яруса. СКР стала совсем похожа на двухступеньчатую.
MIKl:
Цитата:
И надо будет посчитать ПАД.
Меня эти сокращения убивают. Я же любитель, а не профессионал. Неужто из-за каждого пустяка надо гуглить?
Идея от 22 Фев 2006 [13:16], выбрасывать в качестве выхлопа трос с раскрученной на Земле катушки, оказалась бредом - даже самый прочный (и дорогой), кевларовый с усилием на разрыв ок. 12т/см^2 и то можно раскрутить только до 800м/с. Так что может и полетит, но недалеко, невысоко и недолго
А что если стрелять не тросом, а подшипниками между вращающимся кольцом и внешним статором. Ведь тогда кольцо и подшипники можно будет раскручивать до гигантских скоростей. До каких, надо считать. Конечно, подшипники качения не пойдут. Тут надо чего-то мудрить с электромагнитным полем. С подачей подшипников тоже неясно. Ведь по мере их разгона расстояние между ними будет увеличиваться. Можно их подавать через податчики по всему периметру а столкновения от разности скоростейкомпенсировать полем. Разгон по спирали.
В общем думать надо. Просто не получится. Пожет подшипники заменить газом под гигантским давлением?
А что если стрелять не тросом, а подшипниками между вращающимся кольцом и внешним статором. Ведь тогда кольцо и подшипники можно будет раскручивать до гигантских скоростей. До каких, надо считать. Конечно, подшипники качения не пойдут. Тут надо чего-то мудрить с электромагнитным полем. С подачей подшипников тоже неясно. Ведь по мере их разгона расстояние между ними будет увеличиваться. Можно их подавать через податчики по всему периметру а столкновения от разности скоростейкомпенсировать полем. Разгон по спирали.
В общем думать надо. Просто не получится. Пожет подшипники заменить газом под гигантским давлением?
А что если стрелять не тросом, а подшипниками между вращающимся кольцом и внешним статором. ...подшипники заменить газом под гигантским давлением?
Не въехал, поподробней можно?
Если бы я знал. Давление газа компенсирует разрывные силы. Вот и все, что конкретно. Может быть в зазор между ротором и статором подавать масло, а выдавленное масло перекачивать насосом назад. В принципе, если электроэнергия для раскрутки получается от атомного реактора все-равно большой плотности мощности не получится. Разве что турбиной через редуктор раскручивать?
И проще вообще обойтись без ротора, а раскручивать сам газ, но вот чем? Электрополем, что ли?
Если бы я знал. Давление газа компенсирует разрывные силы. Вот и все, что конкретно. Может быть в зазор между ротором и статором подавать масло, а выдавленное масло перекачивать насосом назад. В принципе, если электроэнергия для раскрутки получается от атомного реактора все-равно большой плотности мощности не получится. Разве что турбиной через редуктор раскручивать?
И проще вообще обойтись без ротора, а раскручивать сам газ, но вот чем? Электрополем, что ли?
Вообще-то идея была - накапливать энергию в кольцевом маховике, и использовать непосредсвенно кинетическую, без преобразования. Разрывные силы в принципе можно компенсировать магнитным полем - если не врут, то уже есь магниты, удерживающие массу в 1000 раз больше собственного веса, но в любом случае усилие компенсируется статором, с соответствующим увеличением массы и размеров. Тогда уж проще воздух накачивать под сверхвысоким давлением. А если на велосипед ставить реактор... Конечно карманный атомный реактор сделать можно, только карман очень большой понадобится (и тяжелый, потому что свинцовый).
В широкой продаже есть баллоны на давление 200-250 атм., разных объемов. С таким давлением струя воды разгоняется до 200-230м/сек.
А из какой формулы это значение скорости следует. Я вывел формулу, которая дает аналогичное значение, для воды и 200 атм струя воды истекает со скоростью 200 м/с.
Или ваше значение получено опытным путем
Так что конструкция должна обеспечивать безопасность пилота и окружающих. Расход воды соответственно должен быть ок. 20л/сек. Не могу пока представить себе конструкцию.
X___X___X
_X__X__X
__X_X_X
___X_X
____X
____X
Главное, чтоб чел не имел возможности вцепиться мертвой хваткой за water rocket.
Чел сидит посреди. Два баллона по бокам. Баллоны должны сообщаться для уравновешивания давлений и масс. Сверху еще надо обтекатель приделать.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
У мафиози мозги работают совсем не так, как у нас. Что для нас очевидно, им приходится додумываться. А что очевидно для них, нам порой не додуматься. 
...
Я вывел формулу, которая дает аналогичное значение, для воды и 200 атм струя воды истекает со скоростью 200 м/с.
