одна вращалась по орбите 2.45 а.е. от Солнца, вторая 2.8 а.е от Солнца, третья 3. 15 а.е от Солнца
Наверняка есть закономерность между орбитальной скоростью движения и расстоянием между орбитами. Если между Землёй (а=1 а.е.) и Венерой (а=0.72 а.е) всего лишь 0.28 а.е., это не значит, что такие же минимальные расстояния допустимы на орбитах с а=2.8 а.е. Ввиду меньших относительных скоростей гравитационное взаимодействие приведёт к слиянию объектов.
Именно этим и можно объяснить верность правила Тициуса-Боде.
Помимо прочего там ещё и Юпитер...
Опять вынужден повторяться с вопросами:
- какие две планеты находятся на орбите Земли?
- кто сказал, что выводы этого анализа верны, а не высосаны из пальца??? (см. выше)
Знаете, этот вопрос для меня не столь важен, чтобы производить точные выкладки. Если собранных доказательств для вас недостаточно, что ж хотите верьте, хотите - нет.
Минимальное растояние между Марсом и Землей - 56 млн. км. Делим на 149 млн. км, получаем 0.38. Придираетесь. Но это мелочи.
Цитата:
- кто сказал, что выводы этого анализа верны, а не высосаны из пальца??? (см. выше)
Если же вам авторитеты нужны, то дело совсем плохо.
Цитата:
- какие две планеты находятся на орбите Земли?
Согласен, аргумент был не очень удачный. Земля тоже спутник. Спутник Солнца. Именно Луну я имел в виду. Каюсь.
Минимальное растояние между Марсом и Землей - 56 млн. км. Делим на 149 млн. км, получаем 0.38. Придираетесь. Но это мелочи.
Зачем нам минимальное расстояние? Я брал бОльшие полуоси орбит - так обычно и делают...
Эх! Придираться - так придираться! 1 а.е. = 149.6 млн.км.
Цитата:
Если же вам авторитеты нужны, то дело совсем плохо.
Не авторитеты, а хотя бы источник информации! Приведенную гипотезу с тремя планетами и марсианским гиперокеаном встречаю впервые... Тем более был упомянут "более тщательный анализ". Хотелось бы посмотреть на этот анализ. Выводы уж очень сомнительны.
Цитата:
Земля тоже спутник. Спутник Солнца
Я приводил определение спутника там же где и определение планеты. Термин "спутник" к Земле неприменим - по действующей терминологии Земля есть самостоятельная планета.
Впрочем, это всего лишь терминология.
В теории образования Солнечной системы можно найти объяснение образования пояса астероидов, о влиянии Юпитера на эти процессы.
Но вероятнее правильнее вопрос, звучит, я думаю, - не почему астероиды там появились, а почему их нет на орбитах других планет в таком количестве. Ведь обычно справедлив принцип - из простого - сложное.
Ответ, думаю, прост. Стоит только взглянуть на определение планеты:
Тело, Бла-бла-бла. вычистившее пространство на своей орбите.
А карликовых планет:
Тело, Бла-бла-бла. не вычистившее пространство на своей орбите.
Т.е. массы протовещества просто не хватило для образования крупной планеты (его там и так мало, не более 0,1%m Земли), а ни Церера, ни Паллада, ни Фаэтон просто не смогли вычистить этот район от "планетезималий", его и пылесосил-то в основном Юпитер.
Т.е. массы протовещества просто не хватило для образования крупной планеты (его там и так мало, не более 0,1%m Земли), а ни Церера, ни Паллада, ни Фаэтон просто не смогли вычистить этот район от "планетезималий", его и пылесосил-то в основном Юпитер.
Скорее всего, это так. Но гигантские вулкны на Марсе, большой каньон, к тому же уже почти достоверно установленный факт, что Земля на заре своей истории столкнулась с телом размером с Марс, а как вы объясните образование скальных метеоритов, и множество других фактов позволили мне выдвинуть альтернативную гипотезу.
Я бы мог попробовать создать компьютерную модель процесса, но этот вопрос для меня не имеет большой важности.
Я наверно чего-то недопонял. Но если Земля столкнулась бы с телом рамером с марс, то её форма уже не была бы сферической (эллипсоид вращения). И даже если Земля опять приобрела нормальную форму, то наверняка остались бы следы гигантского кратера, возникшего при столкновении.
К тому же расплавленное вещество ядра вытекло бы частично на поверхность и застыло там. И до наших дней дошли бы гигантские месторождения самородного железа.
Прошу меня поправить если я ошибся где-то в своих рассуждениях.
наверняка остались бы следы гигантского кратера, возникшего при столкновении
Это было на том этапе, когда кора ещё несформировалась полностью. (около 4.2 млрд. лет назад.) Во всяком случае, после такого столкновения кора должна была переплавиться полностью, в таком случае никаких следов не останется.
Цитата:
расплавленное вещество ядра вытекло бы частично на поверхность и застыло там
Удар был по касательной - 100%, иначе и Земля развалилась бы, т.е. до железного ядра катаклизм не добрался.
Прежде чем лететь на астероиды, их нужно прозондировать на наличие пустот и полостей в них, в которых могут жить инопланетяне...
и очень вероятно что они почти везде есть...
Это было на том этапе, когда кора ещё несформировалась полностью. (около 4.2 млрд. лет назад.) Во всяком случае, после такого столкновения кора должна была переплавиться полностью, в таком случае никаких следов не останется.
:D
Странно, что если удар произошел 4,2 млрд лет назад на Луне находят породы 4.5 млрд летней давности :) Я бы сказал, что дело было куда раньше.
При таком столкновении в космос было бы воброшено огромное количество обломков. Большая часть из них скорее всего слепилась в Луну. Но всё равно на околоземной орбите должно было бы остаться достаточно обломочного материала для формирования колец как у планет-гигантов или миниатюрного пояса астероидов.
Так как ничего этого сейчас не наблюдается, то меня берут сомнения, что с Землёй вообще когда-то сталкивались тела по размерам превосходящие Цереру.
При таком столкновении в космос было бы воброшено огромное количество обломков. Большая часть из них скорее всего слепилась в Луну. Но всё равно на околоземной орбите должно было бы остаться достаточно обломочного материала для формирования колец как у планет-гигантов или миниатюрного пояса астероидов.
Существует мнение, что для существования колец нужен достаточно массивный спутник- "пастух". Для Сатурна это Титан, для пояса астероиов - это Юпитер.
Во-вторых, выброс скорее всего был в виде газов и капель, движущихся по вытянутым орбитам. Часть из них получило энергию от других частей и вышло на круговую орбиту, остальное либо застряло в пыли на этой орбите, либо попадало на Землю. Долго рассказывать.
Процесс, насколько мне известно, был смоделирован на компьютере, и эта модель подтвердила то, что мы наблюдаем.
При таком столкновении в космос было бы воброшено огромное количество обломков. Большая часть из них скорее всего слепилась в Луну. Но всё равно на околоземной орбите должно было бы остаться достаточно обломочного материала для формирования колец как у планет-гигантов или миниатюрного пояса астероидов.
Так как ничего этого сейчас не наблюдается, то меня берут сомнения, что с Землёй вообще когда-то сталкивались тела по размерам превосходящие Цереру.
Всю космическую пыль и газ, что не были захвачены Землёй сдул Солнечный ветер.
Всю космическую пыль и газ, что не были захвачены Землёй сдул Солнечный ветер.
Да мне с газом и пылью всё более менее понятно. Непонятно куда подевались более крупные тела. Могло же несколько остаться на околоземной орбите или хотя бы в точках Лагранжа. И вообще, где же сейчас сама планета, которая столкнулась Землёй
hepar
Уважаемый, включите BBCode в Ваших сообщениях! Замахался редактировать!
Цитата:
Прежде чем лететь на астероиды, их нужно прозондировать на наличие пустот и полостей в них, в которых могут жить инопланетяне...
и очень вероятно что они почти везде есть...
Просто клиника...
Цитата:
Странно, что если удар произошел 4,2 млрд лет назад на Луне находят породы 4.5 млрд летней давности Я бы сказал, что дело было куда раньше.
Ну и? Гашли переплавленные земные породы возрастом 4.5 млрд. лет. Возраст определён по изотопному составу.
Доказан факт кристаллизации 4.2 млрд. лет назад?
Цитата:
на околоземной орбите должно было бы остаться достаточно обломочного материала для формирования колец
Приведите, уважаемый, Ваше расчётное время жизни околоземного кольца ))). По моим сведениям - 10 млн. лет.
Цитата:
Всю космическую пыль и газ, что не были захвачены Землёй сдул Солнечный ветер.
Совершенно верно!
Цитата:
Да мне с газом и пылью всё более менее понятно. Непонятно куда подевались более крупные тела. Могло же несколько остаться на околоземной орбите или хотя бы в точках Лагранжа.
Более крупные тела были либо поглощены Луной, либо выброшены за пределы системы Земля-Луна. Не забываем, что Луна на этапе формирования находилась на удалении всего лишь 20 000 км от Земли.
Точки Лагранжа - весьма нестабильны. Совсем нестабильны... Увы...
Цитата:
И вообще, где же сейчас сама планета, которая столкнулась Землёй
Где-где... В ..... эта... в открытом космосе! Или на Солнце упала...
Она до сих пор удаляется от Земли со скоростью 4 см/год - с момента формирования.
Цитата:
Троянцы вроде бы стабильно расположились на орбите Юпитера.
Третья и четвёртая точки как раз стабильны. Я говорил насчёт первой и второй. Только 3 и 4 нас не интересуют, т.к. находятся слишком далеко от предполагаемого места событий ))).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Я бы сказал, что дело было куда раньше.