Форум космопорта

[Boo]

[Костя]

думаю, что фундамент километровой башни будет около 100 метров.
(ветровые нагрузки на такую башню будут очень приличными да и сама по себе такая конструкция неустойчивая)

насчет вывоза породы(по моим расчетам это приблизительно 1000000м.кв.) Ели мы упремся в скальное основание, то у нас будет щебень для строительства и ремонта дорог (а вы наверное знаете какие у нас дороги ) а остальной щебень использовать для строительства города башни (лишний стройматериал там не повредит )

Насчет горного давления: если ниже 50 метров мы упремся в скальные породы высокой прочности, то они не будут создавать давления на стены котлована (я думаю так: если вырыть яму в песке то она осыплется, а если выдолбить в граните, то ничего такого не произойдет). Или на такой глубине (и при таком давлении) не выдержит даже камень? Тоесть, если я прав, то придется поддерживать только 50 м четвертичных отложений (какие интересные слова можно тут выучить), а это 100 атм. Думаю такие давления вполне можно удержать.

Boo писал:
«Законченный, обустроенный "пирог Кости-Салтера" также требуется постоянно освещать + снабжать электроэнергией производства, в нём находящиеся, а также системы транспорта (лифты, конвейеры, эскалаторы). Ещё один реактор? )).»

Это конечно правильно, тут не поспоришь. Но есть явные плюсы в экономии энергии за счет компактности расположения (дешевле отвести тонну зерна на 100 метров чем на 3 – 4 километра) и на отоплении можно здорово сэкономить (теплопотерям будет препятствовать многометровый слой грунта)
Можно еще поставить на поверхности ветряные электростанции и направить их мощность только на проветривание этого «пирога». Будет интересная ситуация если на верху штиль, то и внизу штиль, если наверху дует ветер, то и внизу дует ветер. Еще можно организовать ток воздуха за счет конвекции: если там будет реактор, то можно его поставить внизу в центре. Воздух над ним будет нагреваться и уходить вверх, а на его место будет поступать холодный воздух. (я конечно в реакторах мало что смыслю, поэтому если что то смело ломайте мои заблуждения )
Еще читал про такой способ: органические отходы (типа шкурок от картошки, соломы, листьев короче все что может гнить) засыпают в специальные бочки, добавляют какую-то хитрую бактерию, и это все там бродит без доступа кислорода. В процессе выделяется газ метан, а отходы превращаются в хорошие удобрения. Соответственно газ сжигаем, а удобрения на поля.
Если хорошо подумать, то можно придумать еще много способов снижения затрат энергии. Так что можно обойтись и без второго реактора. И может даже без первого (но не уверен)

Проблема подтопления решается гидроизоляцией.

PS спасибо ворду за исправление ошибок

[Boo]

Костя
Увы, очень много ошибок. Отсутствуют простейшие расчёты (та же мощность ветряков - где?).
У любых пород есть предел прочности.

[Костя]

вот специально для вас и буду все прощитывать. а пока ждите, когда все сделаю напишу. годика через два

нужно как-нибудь с Salterом сдыбатся, он мне поможет. наверно...

[Saturn]

Сама идея "закапывания" является весьма интересной и в будующем она может найти частичную реализацию. В том числе и при колонизации других тел Солнечной системы. Например, на Европе. Как известно на этой луне очень сильная юпитерианская радиация. Конечно, к началу её колонизации наверяка разработают какие-нибудь щиты, которые обеспечат нормальное проживание людей на европейской базе. Но, в целях экономии энергии (а любые щиты будут "жрать" её немеренное колличество) можно будет некоторые объекты "закопать".

[Boo]

На Европе "закапывание" будет разумным ходом. Солнечная постоянная в 27 раз меньше земной, "закапываться" придётся в лёд не самой высокой прочности, соответственно - с небольшим расходом энергии, даже не применяя режущий материал, т.е. термическая проходка. Опять же - неограниченное количество льда = воды = кислорода и топлива.
У Европы только два минуса: далековата и стартовать из системы Юпитера с его гравитацией - не так-то просто...