Форум космопорта

[Александр Козловский]

Предлагаю провести астрономическую викторину среди участников форума

Ответы будут оцениваться по бальной системе
Например, 100 очков за правильный ответ

Итак, первый вопрос на 100 очков

В каком созвездии был открыт Уран?

Спасибо!

[Kuasar]

Открытие Урана
Уильям Гершель
13 марта 1781 года
Наблюдения "неточечного" объекта в районе созвездия Тельца. В это время Уран находился совсем недалеко от созвездий Близнецов и Ориона, но все-таки это был Телец. Было подозрение на "звезду с туманностью, либо комету". Последующие вычисления орбиты показали, что это была планета.

[Александр Козловский]

Правильно!
И Квазару (замечательный ник!) в лице Администратора заслуженно присваивается 100 очков!

А есть ли задокументированые наблюдения Урана в более раннее время?
На этот раз 200 очков!

[Kuasar]

Да, имеются.
С 1690 года астрономы картографировали Уран как звезду.
Первым, по моим сведениям, был Джон Флэмстид, который в 1690 году занес Уран в каталог как 34-ю Тельца.

[Kuasar]

Александр, зря вы затеяли эту викторину - в поисковых системах можно найти все необходимые ответы на поставленные вопросы

[Александр Козловский]

Спасибо за ответ, Квазар!

Если викторина не актуальна, то можно ее дальше не развивать

Тем не менее еще вопрос, на который в Гугле не найдешь ответа )

Телескоп Кека и любительский рефлектор, конечно, не сравнимы, но тем не менее они имеют, по крайней мере, одну одинаковую характеристику
Какую?

[Kuasar]

А из какой области эта характеристика?

Ведь назвать можно все, что угодно: форма зерказа, принцип действия, материал зеркала или покрытия, да даже рабочая температура телескопа

[Boo]

Вот здесь, ув. Квазар - мимо.
Основная тема - проклятый кружок размытия изображения.
Стааарый подкол - атмосфера дрожит, собака! И ей всё равно, какой диаметр твоего объектива - размытие будет в пределах 0.5-2" (в зависимости от астроклимата), ну и разрешение - соответствующее.
Правда, могу и ошибаться, если на КЕК поставили адаптивную оптику.
Тогда сдаюсь

Кстати, только что родил идею:
Сейчас появилась технология подстраивать гигантские зеркала под дрожание атмосферы. Дорого! Не проще ли перед фокусом главного зеркала поставить коррекционную пластину (естественно, не линзу - зеркало) с аналогичными, но - микропьезоэлементами в подоснове? Немного потеряем на потерях в отражении на вторичном зеркале, а сколько по финансам выиграем??? Порядки!
ЗЫ. Реализатору идеи - просьба выслать пиво в ЛС )))).

Тему оставляем, может вызвать нестандартные решения. Автору - респект!

[Изобретатель]

Boo

Ваше рац предложение не корректно, легче изменить форму зеркала чем линзы тем более, такой технологии вообще не существует.
Суть последнего вопроса викторины я понял.
ответ:
Существует три типа телескопов
1. Линзовые - рефракторы
2. Зеркальные - рефлекторы
3. Зеркально-линзовые - например системы Маскутова, системы Шмидта, системы Аргунова.
Телескоп на Мауна-Кеа и любительский рефлектор - зеркальные

[Boo]

Изобретатель
Как у вас читать получается? Через строчку, что ли?

[Oleg_P]

[quote="Boo"]
Кстати, только что родил идею:
Сейчас появилась технология подстраивать гигантские зеркала под дрожание атмосферы. Дорого! Не проще ли перед фокусом главного зеркала поставить коррекционную пластину (естественно, не линзу - зеркало) с аналогичными, но - микропьезоэлементами в подоснове? Немного потеряем на потерях в отражении на вторичном зеркале, а сколько по финансам выиграем??? Порядки!
ЗЫ. Реализатору идеи - просьба выслать пиво в ЛС )))).

Тему оставляем, может вызвать нестандартные решения. Автору - респект![/quote]
Хм, а как по твоему сейчас устроена адаптивная оптика? Просто системы с корректируещим зеркалом я видел лет десять назад и они не были даже тогда новинкой...

[Boo]

Oleg_P
На большЕм зеркале точность коррекции примитивной механикой - выше.
Там тоже не дураки сидят.
Для интереса можно посчитать, сколько нанометров поправки в зеркало при таком-то фокусном расстоянии.
Я в уме считал, дабы заснуть, не помню точных цифр. Там примитивно, радианы...
Чем больше зеркало - тем на порядок проще управлять, если вкратце.

[Oleg_P]

[Boo]

Мы об одном, но как-то разными словами.
У меня была информация, что на VLT основное зеркало "подправляется" пьезоэлементами.
Естественно, речь об устранении влияния атмосферной турбулентности.
В принципе, если вспомнить атомный силовой микроскоп, можно на тех же принципах создать отражательный корректор достаточно малого размера.
Эт надо было ещё малость подумать

[Oleg_P]

[Zahar]

Другой вариант:
Читал в книге Джона Дариуса "Недоступное глазу" об эксперименте на 4-х метровом телескопе Китт-Пикской обсерватории. Там они снимали поверхность Бетельгейзе в узких спектральных полосах - 5100 А (почти отсутствие поглощения атмосферой) и 5180 А (сильное поглощение атмосферой). Второй фильтр служил для учета турбулентности атмосферы. Кажись они получили вполне приличное изображение диска. И без всяких коррекций зеркала.
Ссылку на книгу не нашел. Только платные варианты.

[Boo]

Вот доживём до первого света JWST, полегчает...
Ещё 4 года до запуска...

[Oleg_P]

Перечитал я тут некоторые темы и заметил одну свою ошибку, точнее вспомнил еще один фактор.

Речь шла о приближении пролетающей ракеты на расстояние в 100 метров к черной дыре массы солнца.

Если опустить, что ЧД нет, что у нас нет такого корабля и что от чд идет куча излучений.

Вопрос - почему не стоит подлетать на 100 метров к Черной дыре массы солнца? (диаметр около 3 км пусть будет) Ответ довольно прост и обговаривается Шварцшильдом.

Кто знает?

[Boo]

Как аналог в НЕрелятивистской физике - предел Роша, например. Корабль просто разорвёт разностью гравитации.