Александр Лазаревич выпустил на новом сайте
http://technocosm.narod.ru новую научно-фантастическая повесть "Технокосм" (опубликована 4 октября 2007 г.)
Тут у вас Андрей Балакин пытался пройтись с идеей макророботов, но вы его забили как мамонта. Однако если подождать лет двадцать , то будут возможны не только микро, но и нанороботы. А значит и технокосм....
Сингулярность однако.....
Андрей Балакин пытался пройтись с идеей макророботов, но вы его забили как мамонта.
Я дико извиняюсь, но при его проработках идей - на уровне мамонта...
Скорей уж на уровне ежика , мамонтов мне предлагали строить другие. А тут - нанороботы! Люди не верят, что 10 тонн оборудования достаточно, чтобы прихватить все необходимое, для воспроизводства. А Лазаревич о каких-то крохах малипусеньких говорит. А как эти крохи, к примеру, паравозы строить будут? (любимый критерий Boo)
Ну, синтез это по определению будет, а вот автоматов фон Неймана я вам гарантировать никак не могу. На данный момент - это матабстракция. Вполне может оказаться, что они теоретически невозможны, т.е. возможны только в привычном нам биовиде.
Иван. Еще раз. Намек про "привычний биовид" заставляет подозревать меня что вы, как и многие в очередной раз подменяете понятия. И я в очередной раз прокричу:
НЕ ПУТАЙТЕ НАНОТЕХНОЛОГИЮ С САМОРЕПЛИКАТОРАМИ!!!!
ЭТО – СОВЕРШЕННО ПЕРЕПЕНДИКУЛЯРНЫЕ ВОПРОСЫ!!!
В 1980 NASA предоставило доклад об роботизированном заводе на Луне, который сам себя воспроизводит. Почему такой штуки нет в металле? Потому что нет нужды в ней. Это – единственная причина.
Полюбопытствуйте. Вопрос о космическом макро саморепликаторе фактически решен. Он, космический автомат-саморепликатор возможен. По крайней мере на теле типа Луна. Остается открытым только один вопрос – насколько компактен может быть ядро такой системы? То есть, говоря по-умному, какова суммарная масса технологических вершин минимального графа всех квайн-колец самовоспроизведения. Насколько эффективен, адаптивен, живуч? и т. д.
Англоязычный Интернет полон работ по теории саморепликации (естественно упоминается и "нано" но это не обязательно). Конечно, все это попытки укусить проблему, а не взяться за нее двумя руками. Но очень показательно, что по-русски не то что прочесть что-нибудь в том же духе... Конь не валялся же! Лучшие умы у нас о ней и слыхом не слыхивали!!!
Мы чуть услышим намек на ненависный нано-попил денег – сразу на дыбы! Фантазии, мол! Даже не разобравшись где бузина в нашем огороде, а в каком Киеве дядька.
Это с Сайта Новости космонавтики--
Космонавтика - ее история, назначение и перспективы
Земля-2
Шикарная картинка! Внушает доверие своими масшатабами. Лунная Магнитка! Уж она точно сможет сделать паровоз.
Вот только цикл самовоспроизводства зависит от масштабов. Чем больше, тем медленнее. Но с другой стороны так надежней.
А если рассмотреть вариант с небольшим роботом, который потом разворачивается до уровня фабрики-автомата? Все-таки не хочется тащить на Луну отряды комсомольцев-строителей.
Шикарная картинка! Внушает доверие своими масшатабами. Лунная Магнитка! Уж она точно сможет сделать паровоз.
Вот только цикл самовоспроизводства зависит от масштабов. Чем больше, тем медленнее. Но с другой стороны так надежней.
А если рассмотреть вариант с небольшим роботом, который потом разворачивается до уровня фабрики-автомата? Все-таки не хочется тащить на Луну отряды комсомольцев-строителей.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, мамонтов мне предлагали строить другие. А тут - нанороботы! Люди не верят, что 10 тонн оборудования достаточно, чтобы прихватить все необходимое, для воспроизводства. А Лазаревич о каких-то крохах малипусеньких говорит. А как эти крохи, к примеру, паравозы строить будут? (любимый критерий Boo)
