Форум космопорта

[Матис]

Отдельные блоки орбитальных станций можно создавать "вдувая" в двойную оболочку опалубки затвердевающий через некоторое время жидкий материал.
Вакуум будет способствовать заполнению опалубки и вспениванию материала. Объем таких модулей может быть гораздо больше нежели существующие жестские.

[Kristallbermuskoni]

Насколько понимаю в создании космических станций, это трудоёмкие устройства, функции которых не просто отделять космический ваккум от человеческих лёхких, а защищать прибывальца, от радиации, перегрева, нести энное ко-во оборудования.
Да и как сформовать будущий отсек?
Для каких целей?

[Boo]

http://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_II
http://ru.wikipedia.org/wiki/Genesis_pathfinder - если тяжело с английским.
Не изобретайте велосипед, надувные модули УЖЕ летают.

[Матис]

Это я знаю.
Я вообще ничего нового не предлагаю. Но в данном случае речь идет не о надувном модуле, а о мягкой опалубке для изготовления жесткого модуля.

[Кулибин]

Эта идея может быть востребована в отдаленном будущем, когда на орбите будет созданна сильная спутниковая группировка, и понадобятся космические терминалы для ремонта и обслуживания космических аппаратов, своего рода космические порты. Они должны иметь большой внутренний обьем, достаточно крупный шлюз чтобы пропускать космические корабли целиком, исскуственную атмосферу и искусственную гравитацию. Цельные полимерные корпуса таких крупных станций в любом случае будут более надежны чем сборные металлические конструкции. Они должны будут иметь большие габариты а значит и толщину стенок, толстые стенки из полимера могут задерживать и метеорную пыль, и лучше сопротивляюься при пробитии метеорами, так как способны к самозарубцовыванию пробоин, если покрыть их слоем эластичной пены или резины. От космической радиации полимеры защищают даже лучше металла, американцы думают марсианский корабль из пластмассы делать или наполнять керосином или водородом баки расположенные на поверхности жилого модуля.
Идея имеет свой смысл но на будущее скорее всего.

[Матис]

Современное состояние косм. техники уже сегодня позволяет сделать модуль внушительных размеров.
Материал опалубки не требует особой прочности, а значит и веса.
Кроме того можно все доставлять по частям:
Сначала опалубку со стыковочным узлом.
Затем наполнитель (тоже порциями).
Наносить слои можно изнутри, вращая опалубку (как форму при центробежном литье).

[ruata matsu]

[Матис]

Я имею ввиду давление для того чтобы расправить опалубку и закачать туда смесь. Это 0,005 атм. думаю, хватит..
После того как состав затвердел, давление внутри модуля можно либо
сделать 1атм., либо продолжать наращивать толщину и прочность стен.
Прочность зависит от размеров модуля.

[Кулибин]

Вопрос не в том можно или нельзя, при желании давно бы можно было сделать и города на орбите и базы на луне. А в целесообразности. Космический терминал для обслуживания спутников не нужен, потому что спутники одноразовые и таскать их туда сюда по орбите накладно. А других потенциальных целей для космических модулей крупных размеров я себе не представляю. Для научный или пиарных целей как МКС слишком дорого. А чего там на орбите делать кроме как спутники обслуживать? Какой то технологии способной обеспечить прибылью космические заводы нет, материалы с особыми свойствами полученные в вакууме и невесомости себя не окупят, иначе давно бы уже делали. А чего там еще можно делать чтобы окупить такую дуру?
Если нужны были бы крупные модули размером поменьше чем десятки метров в деаметре, то для этой цели подошли бы пустые топливные баки шаттлов, дармовые с точки зрения стоимости доставки на орбиту, но их не используют, значит не очень то и надо.
Создание крупных орбитальных баз в космосе определенно задача отдаленного будущего, как минимум десятки лет.
А что до резины, я же не предлагал делать стенки самозарубцовывающихся баков из резины, я имел в виду делать один из внутренних слоев из мягкой резины или из резиновой пены, способный зарубцовываться при пробитии за счет внутреннего давления, если дырки не большие.

[Boo]

Вопрос в том, что расход массы резины и наполнителя на единицу объёма будет в разы выше традционных конструкционных материалов, пусть даже алюминий-бериллий-титановых сплавов.
Кому не верится - считайте.
Если не сложно, можете проанализировать до кучи построение модулей "Генезис" от Бигл Аэроспейс.

[Кулибин]

На данное время это не целесообразно никто не спорит, удельная прочность у полимерных модулей меньше, а металлические модули небольшого размера можно выводить обычными носителями. Но когда ни будь, все равно понадобится строить станции больших размеров. И к тому времени должны появится более дешевые средства выведения, чем современные одноразовые носители. Тогда все меняется, так как титановые или бериллиевые сплавы станут слишком дорогими для «железа» конструкций, а жидкие отверждающиеся полимеры станут как раз в самый раз, так как хлопот со строительством сильно убавляется, не нужны не манипуляторы, не рабочие, не роботы для монтажа, сами конструкции монолитные, а значит прочные и долговечные. Для пластика нет такой проблемы как усталость металла, а в вакууме пластик со временем не деградирует как на воздухе, и скорость деградации зависит от толщины изделия.
Что до резины то вспененная резина или полимер весят немного.

[Матис]

Имхо. МКС, если посчитать общий объем - солидное сооружение, но архитектура ее "разбросана", т.е. много внешних стен, переходов.
Компактность такому сооружению не помешала бы.