Добавлено: 19 Дек 2010 [01:31] Заголовок сообщения: Полет X-37B, возможно первый шак к новому поколению Шаттлов.
Недавний полет экспериментального легкого малогабаритного шаттла
X-37B, возможно предвещает появление нового поколения многоразовых транспортных космических систем.
http://culibin888.livejournal.com/7964.html
Легкие шаттлы способны выполнять практически весь спектр задач традиционных пилотируемых станций и шаттлов прошлого, при низкой цене. Кроме того возможности легкого шаттла позволяют рассширить сферу деятельности многоразовых космических аппаратов.
Коммерческие возможности легких шаттлов могут проявится при обслуживании спутников на низких орбитах, легкие шаттлы достаточно подвижны на орбите и дешевы для этих целей, чего не скажешь о пилотируемых станциях и шаттлах прошлого. Они только Хаббл и МКС обслуживали, простые коммерческие спутники дешевле списать и новый вывести.
Мни шатты позволяю выйти на новый уровень военных космических технологий.
Это и орбитальный истребитель, способный нейтрализовать спутниковую группировку противника, и орбитальный бомбардировщик, способный достать цель в любой точке мира не ядерной тактической бомбой. И все это по сходной цене.
http://nnm.ru/blogs/volgania/s_mysa_kanaveral_startoval_amerikanskiy_kosmicheskiy_bespilotnik/
Жаль только в свое время в СССР не поддержали похожий проект "Спираль":
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
Могли бы обогнать NASA на десятки лет.
Меня такие "достижения" только расстраивают. Вместо того, чтобы разрабатывать новые технологии полетов в космос, все пытаются выжать последние капли из ракетных стартов. А это не достижения, а шаг назад в космическом застое.
А где взять энергию для двигателей иначе как из химической энергии? Есть конечно варианты, но они все пока только в перспективе, практически химические движки заменить пока нечем.
А использование более рациональных транспортных систем, представляющих собой гибкую космическую транспортную инфраструктуру, вместо выведения всего и сразу одним стартом, сверхдорогими носителями и оптимизация по соотношению стоимость - эффективность вполне себе прогресс.
А где взять энергию для двигателей иначе как из химической энергии? Есть конечно варианты, но они все пока только в перспективе, практически химические движки заменить пока нечем.
А использование более рациональных транспортных систем, представляющих собой гибкую космическую транспортную инфраструктуру, вместо выведения всего и сразу одним стартом, сверхдорогими носителями и оптимизация по соотношению стоимость - эффективность вполне себе прогресс.
Я вижу один из выходов в широком использовании суппермаховиков. Это довольно энергоемкий аккумулятор энергии.
Даже простые маховики на основе углеродных волокон позволяют накопить энергии в разы больше, чем обычные электроаккумуляторы.
А акуумулятор с использованиием нанотрубок, позволит накапливать энергии в сотни раз больше. Это обсуждалось в теме http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1244
Нанотрубки это абстракция, скорее можно сделать энегоемкий маховик на основе синтетических алмазов, но и это тоже маловероятно. Если будут использовать маховики и сверхдинные тросы то скорее всего на основе освоенных материалов, углепластик, кевлар, или какие ни будь новые модификации органических соединений, наподобие сверхтонких полимерных пленок.
Маховик или тросс нельзя сделать низкой массы. Маховик должен быть большого диаметра, чтобы накапливал много энергии и не разорвало, тросс должен быть длинным и соответственно тяжелым, иначе от него мало пользы при космических расстояниях.
Делать тяжелые габаритные изделия из экзотических материалов получаемых в лабораторных условиях никто не станет, слишком дорого. Углепластик и кевлар уже поставленны на поток в промышленности.
Я пытался считать гравитационный левитатор на углепластиковых тросах, но бросил это занятие, потому что при самых оптимистических подсчетах ускорение на порядок превосходит предел прочности этих материалов. На маховиках эту технологию применить наверное можно, но сложно, получатся очень большие размеры и затраты, и технических сложностей масса при полном отсутствии опыта в этом направлении.
Нанотрубки это абстракция, скорее можно сделать энегоемкий маховик на основе синтетических алмазов, но и это тоже маловероятно. Если будут использовать маховики и сверхдинные тросы то скорее всего на основе освоенных материалов, углепластик, кевлар, или какие ни будь новые модификации органических соединений, наподобие сверхтонких полимерных пленок.
Маховик или тросс нельзя сделать низкой массы. Маховик должен быть большого диаметра, чтобы накапливал много энергии и не разорвало, тросс должен быть длинным и соответственно тяжелым, иначе от него мало пользы при космических расстояниях.
Делать тяжелые габаритные изделия из экзотических материалов получаемых в лабораторных условиях никто не станет, слишком дорого. Углепластик и кевлар уже поставленны на поток в промышленности.
Я пытался считать гравитационный левитатор на углепластиковых тросах, но бросил это занятие, потому что при самых оптимистических подсчетах ускорение на порядок превосходит предел прочности этих материалов. На маховиках эту технологию применить наверное можно, но сложно, получатся очень большие размеры и затраты, и технических сложностей масса при полном отсутствии опыта в этом направлении.
Сейчас нанотрубки еще широко недоступны, как и когда-то кевлар. А сейчас из кевлара уже лепят почти все, что можно. Но его прочность еще недостаточна для емкого супермаховика. Так , что без нанотрубок не обойтись если будем делать маховик для космического аппарата. Хоть плотность нанотрубок не приводилась, но даже если она будет 1000 кг/м^3, этого уже достаточно для небольших размеров маховика диаметром 3 м, сечением 0.5Х0.5 м будет весить около 2.2 т, что вполне достаточно чтоб заменить ракету носитель Союзов по количеству необходимой для взлета энергии.
Что то я сомневаюсь что какой то материл сможет выдержать такую нагрузку, есть цифры по прочности серийных аналогов нанотрубок?
Из своих подсчетов могу сказать что делать маховик малого радиуса не имеет смысла вообще, а потому маховик должен быть кольцеобразным, тонким с большим диаметром.
Кораблю с маховиком можно придать форму тарелки, чтобы аэродинамика была лучше, мог планировать и маневрировать в атмосфере. Но по своим данным я сомневаюсь что можно сделать полностью многоразовый одноступенчатый орбитальный челнок. Скорее всего речь может идти о многоразовом суборбитальном стартовом ракетоплане для легких носителей.
Что то я сомневаюсь что какой то материл сможет выдержать такую нагрузку, есть цифры по прочности серийных аналогов нанотрубок?
Из своих подсчетов могу сказать что делать маховик малого радиуса не имеет смысла вообще, а потому маховик должен быть кольцеобразным, тонким с большим диаметром.
Кораблю с маховиком можно придать форму тарелки, чтобы аэродинамика была лучше, мог планировать и маневрировать в атмосфере. Но по своим данным я сомневаюсь что можно сделать полностью многоразовый одноступенчатый орбитальный челнок. Скорее всего речь может идти о многоразовом суборбитальном стартовом ракетоплане для легких носителей.
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 27 Мар 2011 [03:57] Заголовок сообщения:
Меня вот что печалит. Некоторые наши "космические товарисчи" задрали нос по поводу того, что Россия на длительное время остается единственным космическим извозчиком.
А на деле что? Американцы уже и дешевый мини-шаттл X-37B испытали и частный дешевый "Дракон".
А у нас какая альтернатива? Дорогущая (или я не прав?) "Русь", которая, как и "Клиппер", скорее всего так и останется в проекте.
Вылетим скоро к черту с космического рынка.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
