что в алюминевом корпусе космического аппарата при взаимодействии с пучками заряженых частиц образуются индукционные токи, которые выталкивают потоки частиц из пространства, окруженного корпусом.
Таким образом, аппараты, корпус которых обладает достаточной проводимостью для образования индукционных токов, защищены от потоков космических заряженных частиц.
IMHO глупость полная. Иначе металлы и сверхпроводники были бы идеальной защитой от заряженных частиц независимо от толщины оболочки.
Хоть пучок и формирует в металле какой-то ток, но он настолько незначителен, что отклонить частицы с аналогичной энергией будет неспособен.
Против фактов идете? Значителен/незначителен можно долго судачить. А на деле, токи, возникающие в алюминиевой оболочке достаточны для защиты экипажа. Доказано американцами. Не забывайте, что там обратная связь есть -- чем больше частиц, там больше ток и взаимодействие плазмы ветра с самой собой надо учесть.
Несомненно эффект экранирования и отталкивания заряженных частиц металлами есть, но он не защитит от высокоэнергетичных частиц. Может сами частицы и не проникнут через толстый слой аллюминия, но образующееся при этом рентгеновское и гамма излучение навредит экипажу. А миссия на Луну доказала о преувеличенной опасности радиационных поясов Земли, там не может быть высокоэнергетичных частиц( слабое магнитное поле Земли их просто не удержит), а остальные легко тормозятся слоем аллюминиевого корпуса. А вот солнечные вспышки очень опасны и вполне могут убить космонавтов. Но толстый слой металла или пластика спасет. Толщина земной атмосферы эквивалентна примерно толщине стали в 130 см или 370 см аллюминия и атмосфера легко защищает от солнечных вспышек.
Совсем уж высокоэнергетические могли бы и стунелировать через корабль. Я думаю, что всё же сама конструкция американских кораблей защищала астронавтов. Иначе бы не было столько споров вокруг лунной миссии. А вот защитит ли платсик большой вопрос....
Пластик эффективен только против нейтронов. Для защиты от нейтронов применяют вещества с высокой плотностью атомов водорода - вода, парафин, полиэтилен и т.п. Водород плохо захватывает нейтроны, но при этом рассеивает их, что приводит к т.н. отражению нейтронов путем рассеяния. Обычная вода отражает около 80% нейтронов, а у хороших отражателей этот параметр имеет значение до 90%.
При этом разница в наблюдаемых картинах и само их количество могли быть обусловлены тем, что оборудование и приборы космического корабля частично поглощали излучение, создавали неравномерное поле облучения.
Цитата:
При полете к Земле все космонавты участвовали в наблюдениях, используя только светозащитные очки. Сеанс наблюдений продолжался 32 минуты. Дьюк сообщил о 15 вспышках, Янг — о 7, а Маттингли не видел ни одной вспышки. Он был первым космонавтом, не видевшим вспышек на этой трассе, начиная с космического корабля «Аполлон-11».
Как вы понимаете, защита алюминиевой скорлупки смехотворна против галактического излучения. Однако, тем не менее, астронавты, находясь в различных частях корабля фиксировали различное число вспышек, что говорит о том, что и смехотворная защита может экранировать от губительной радиации.
А какими высокоэнергетическими частицами объяснить появление искр в глазах когда хорошо треснуться головой об стену?
Пологаю, что при этом открывается прямая связь с космосом и галактическое излучение попадает прямо в глаза, без поглощения в атмосфере.
Тяжелые ядра галактического излучения вполне наблюдаемо издырявили шлемы астронавтов. Вспышки в глазах лишь забавная неожиданность.
И да, от галактического излучения нужно либо закрываться по максимуму (10 метров бетона сойдет) или вообще не закрываться. Тогда частица пройдет сквозь тело с минимальным ущербом. Промежуточный вариант рождает мощный ливень вторичного излучения.
не ну почему же. Я вот тоже бы с удовольствием узнал откудава искры беруться.
Они реальны!!!1111
Не верил пока ночью в пансионате вышел по нужде, уже возвращался в домик... и полусонно шествуя как то незаметно сошел с тропики и картинно как в фильмах четко вошел в сосну. О! Какие это были искры целый салют
Слова "возбуждение зрительных центров мозга в результате сотрясения" вам о чем нибудь говорят?
Прекратите флуд, иначе эта тема тоже в говорилку попадет.
Прекратите флуд, иначе эта тема тоже в говорилку попадет.
А че сразу флуд- это одна из версий происхождения искр.
"Дьюк сообщил о 15 вспышках, Янг — о 7, а Маттингли не видел"
Значит Маттингли раздавал затрещины Дьюку и Янгу, а сам уворачивался.
Ну, а вообщето глаз вполне может воспринимать заряженные частицы в виде вспышек. Странно, почему зрительные центры мозга не реагировали на частицы при облучении с ускорителя, нейроны то ведь тоже реагируют на электроток или заряды.
нейроны то ведь тоже реагируют на электроток или заряды.
Какое вопиющее незнание основ... Нейтроны на то и нейтроны, что не имеют собственного электрического заряда и не взаимодействуют с электромагнитными полями.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах