Добавлено: 10 Фев 2007 [10:27] Заголовок сообщения: ДВС для Луны и Марса vs. электромобиль. Монотопливо
Наткнулся на статейку про т.н. "жидкий порох". Понравилась идея из статьи про однотактный одноцилиндровый двигатель на монотопливе. На первый взгляд, вполне работоспособная идея для работы луномобилей. Не всё ж на аккумуляторах 300-ватных ездить.... А ДВС на монотопливе даёт возможность гонять по лунной поверхности с ветерком на спорткаре с 350-сильным движком.
Кроме того, ДВС на водно-нитратной смеси был бы очень востребован как товар сам по себе и в земных условиях, особенно с учётом роста цен на нефть и ужесточения экологических стандартов для двигателей. А ведь авторы статьи утверждают, что предлагаемый вид топлива будет экологичен не за счёт технического совершенства двигателя и процесса горения, а сам-по себе. За счёт своего, достаточно простого и дешёвого рецепта.
Полагаю, что первый же работоспособный однотактный ДВС на монотопливе, придётся весьма кстати для бюджетных автомобилей (класса "Ока" -- Сеаз-Авто уже давно пытается выбраться из проблемы высоких цен на моторы "Евро-2", а ведь впереди "Евро-3" и "Евро-4"), генераторных установок, лодочных моторов и прочих устройств.
Зарегистрирован: 17.02.2005 Сообщения: 830 Откуда: Uk
Добавлено: 27 Фев 2007 [10:20] Заголовок сообщения: Re: ДВС для Луны и Марса...
Непризнанный Гений писал(а):
Наткнулся на статейку про т.н. "жидкий порох".
Ну вот, пока я собирался сконструировать пулемет на этом принципе... Его уже впендюрили в автомобиль
1. Приведенное топливо в несколько раз менее калорийно чем банальный бензин. Не гут.
2. Смеси - приведенные в схемах - это готовые к взрыву ВВ. Малочувствительные, да. но при ударе или резком нагреве - способные к детонации.
3. Экологичность - достигается разбавлением смеси водой. Ага, но мы то помним, что пихать воду в топливо - не есть гут. Кроме того - если подобным образом поступить с бензином, т.е. добавляить воду в цилиндр, то экологичность также возрастет... Как и расход топлива... С опережением расхода над экологичностью...
4. Заявление - что это топливо будет дешевле бензина, это профанация.
Добавлено: 02 Мар 2007 [08:49] Заголовок сообщения: Видать ученый писал
или Безукладников
автор говорит что топливо унитарное.
я представляю себе такой двигатель и смогу его сделать
у меня только вопрос: в формуле все-таки два слагаемых. для течения реакции нужен катализатор? или топливо все-таки двухкомпонентное с обоими жидкими фазами?
Зарегистрирован: 17.02.2005 Сообщения: 830 Откуда: Uk
Добавлено: 06 Мар 2007 [03:37] Заголовок сообщения: Re: Видать ученый писал
kromwell писал(а):
у меня только вопрос: в формуле все-таки два слагаемых. для течения реакции нужен катализатор? или топливо все-таки двухкомпонентное с обоими жидкими фазами?
катализатора не нада. топливо состоит из окислителя - нитрата аммония (имеем некий излишек ксилорода) и некоего количества топлива.
Но такое топливо просто так не горит. Оно хорошо горит или во фронте ударной волны - либо при неслабо повышенном давлении.
Как подняв давление в такой системе - не спровоцировать перехода горения в детонацию?
только избытком горючего.
Добавлено: 07 Мар 2007 [05:43] Заголовок сообщения: Да ну?
Я правильно понял что сжимать такую жидкость - приводить к ее самоокислению?
тогда ни о каком ТНВД говорить не приходится
получается такой же 4-рех тактный двигатель. Только вместо воздуха может использоваться любой газ (инертный).
а может быть какой то волшебный катализатор?
ну или еще чего?
Лучше всего если бы эта дрянь самовоспламенялась при 600грд и не детонировала при при сжатии в ТНВД. Тогда мы бы его заливали в дизель. В обычный. Тогда на любой планете с атмосферой мы бы его завели. При том разряженность легко компенсируется степенью сжатия.
Зарегистрирован: 17.02.2005 Сообщения: 830 Откуда: Uk
Добавлено: 07 Мар 2007 [06:00] Заголовок сообщения: Re: Да ну?
kromwell писал(а):
Я правильно понял что сжимать такую жидкость - приводить к ее самоокислению?
нет. Для "самоокисления" нужен фронт детонационной волні. Это сотни тысяч атмосфер.
А так... как бы объяснить. Вот наше унитарное топливо в стаканчике. Мы берем зажигаем спичку - и кидаем в стакан. спичка тухнет. смесь не поджигается... Теперь заунем стакан под колокол - и начнем нагнетать туды какой нить газ. все равно какой. При давлении 20-30 бар если мы подожгем такую смесь - она загориться... ну примерно как порох.
При горении давление опять таки неслабо поднимется... что спровоцирует дальнейшее ускорение горения смеси.
так что по идее - если у нас регулируемое сечения сопла, то мы сможем поддерживать определенное давление в камере сгорания - то таким топливом впоне можно питать ракетный двигатель...
А если такая ракета упадет прямо на стартовом столе - то топливо не загориться... Что для любителей - очень гут.
Цитата:
получается такой же 4-рех тактный двигатель. Только вместо воздуха может использоваться любой газ (инертный).
газ то зачем? Любое разбавление горючего инертным материалам - снижает термодинамический КПД.
Добавлено: 12 Мар 2007 [06:18] Заголовок сообщения: Накопитель
Ну в принципе да. Вопрос только в том куда можно больше "запаковать" энергии. Условно в бензин (химические соединения) или условно в конденсатор (физические принципы)
и, несмотря на то, что я никуда лететь не собираюсь, двигатель может оказаться коммерчески успешным и на Земле.
а вот на Луне можно сделать электростанцию на большом двигателе Стирлинга - охладитель на полюсе в тени (в кратере) нагреватель на пару сотен километров к экватору. А мы на Гавайях
Добавлено: 12 Мар 2007 [07:10] Заголовок сообщения:
Цитата:
Ночь на Луне 14 дней, а говорят, по Луне лучше ездить ночью. Конечно электродвигатель эффективнее, вон по дорогам одни электромобили гоняют.
Во-первых производителям автомобилей не очень-то и выгодно менять производство на электромобили )).
Во-вторых на дорогах кислорода хватает и топливо тоннами к заправкам подвозить - не проблема (на Луне, говорят, туго как с кислородом, так и с нефтью).
В-третьих, если вы помните, я являюсь противником солнечных электростанций на Луне и склоняюсь к необходимости использования атомной энергии - в таком случае нам будет всё равно, день там или ночь.
В-червёртых и в главных (!) сравните КПД электродвигателя и ДВС
В пятых: а что, марсоходы и луноходы на каменном угле работают?
Добавлено: 12 Мар 2007 [07:21] Заголовок сообщения: о КПД
О уважаемый Буу!
Я тут по сравнивал индикаторный КПД дизеля с... эээээ
с маленькой батарейкой на уране, тиристорном блоке управления и электродвигателем.
дизель лучше
а по поводу того что не меняют на электромобили - не демонизируйте автопром, выпускают то что выгоднее. И дело не в инфраструктуре, а в том, что проблем у электромобилей больше чем у обычных машин с ДВС
Добавлено: 12 Мар 2007 [08:12] Заголовок сообщения:
Ну если сравнивать ЭД+ядерная батарейка (изотопный генератор) и дизельный двигатель, то давайте сравнивать не КПД, а какие-ньть коэффициенты эффективности. Например, можно мощность помножить на время работы, а потом разделить на массу двигателя и топлива - у какой связки показатель больше, тот и победил... Я совершенно не сомневаюсь в победе ЭД+ИГ.
Гарантированный срок службы ИГ исчисляется десятками лет при практически неизменной мощности. Представляете сколько понадобится саляры, чтобы даже маломощный дизель хотябы 10 лет работал? А потянет ли ваш двигатель этот запас с собой или вам все-таки придется делать заправочную инфраструктуру?
Автопром выпускает автомобили, т.к. пока у нас нефти много. Нефти не станет, моментально на электромобили переключатся. С т.з. конструкции и технической сложности, электромобиль гораздо проще сделать.
Добавлено: 12 Мар 2007 [08:37] Заголовок сообщения: Проще
Ок, проще так проще.
У меня есть лишние 10 кило убитых енотов.
Давайте сделаем мне электромобиль.
ТЗ
Зарядка 220В однофазная
Пробег между перезарядками мин. 200км
крейсерская скорость 95км/ч.
Кондиционер - очень желательно
Добавлено: 12 Мар 2007 [09:45] Заголовок сообщения:
А это уже полноценный проект!
Только вы видимо просто игнорируете весь объем НКР, которые предстоит провести, чтобы разработать и запустить электромобиль в серию. После этих капиталовложений он будет стоить дешево...
А то получается что-то вроде: "У меня есть 10 килобаксов, сделайте мне дизельный Мерседес с турбонаддувом и кондиционером с нуля"...
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 12 Мар 2007 [09:56] Заголовок сообщения:
Boo писал(а):
В-третьих, если вы помните, я являюсь противником солнечных электростанций на Луне и склоняюсь к необходимости использования атомной энергии - в таком случае нам будет всё равно, день там или ночь.
....
В пятых: а что, марсоходы и луноходы на каменном угле работают?
Сами ответили на свой вопрос.
А вот ядреные изотопные батарейки наверное выгодно будет возить с Земли. Так зеленые могут запретить.
Бум надеяться на добычу урана на Луне. А до тех пор ДВС.
Добавлено: 12 Мар 2007 [11:59] Заголовок сообщения:
Маленькое уточнение - на Земле ДВС (пока нефть не кончится), а на Луне все же ЭД с солнечными батареями (пока уран или гелий-3 не начнут добывать и использовать).
Зарегистрирован: 14.04.2005 Сообщения: 1278 Откуда: Россия
Добавлено: 13 Мар 2007 [00:21] Заголовок сообщения:
Kuasar писал(а):
Маленькое уточнение - на Земле ДВС (пока нефть не кончится), а на Луне все же ЭД с солнечными батареями (пока уран или гелий-3 не начнут добывать и использовать).
Я ж сказал, по Луне рекомендуется ездить ночью, и что тогда толку на луномобиле от солнечных батарей.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах