Зарегистрирован: 17.02.2005 Сообщения: 830 Откуда: Uk
Добавлено: 09 Сен 2008 [10:43] Заголовок сообщения:
Kuasar писал(а):
ruata matsu писал(а):
Теперь отмасштабируем:
Сам я подобные расчеты делать не умею, но что-то мне подсказывать, что не стоит быть так уверенным в линейной зависимости параметров системы и ее размеров.
Там линейное уравнение. Зависимость линейная.
Расчет - оценочный, не учтена гравитация. Но и без нее - полный абзац. Дальше считать смысла нет.
Добавлено: 09 Сен 2008 [12:14] Заголовок сообщения:
Не приверженец этой идеи, но думаю если использовать: 1. трубу переменного диаметра (выше-уже) для увеличения скорости потока (по Бернулли); 2. Нагнетатели не только стартовые, но и на разных высотах (по принципу водонасосной системы подачи на высоту); 3. Верхнюю часть трубы заменить на легкую фермовую конструкцию, конечно уже с другой системой транспортировки груза (она уже будет иметь чувствительную угловую скорость и поддерживать ее будет не так "напряжно"), может характеристики и улучшаться. Но не уверен.
P.S. Возможно, стоит учесть и центробежную силу действующую на воздух в конце трубы и ее саму. Может это также облегчет ее работу.
Зарегистрирован: 17.02.2005 Сообщения: 830 Откуда: Uk
Добавлено: 09 Сен 2008 [15:17] Заголовок сообщения:
Бывалый писал(а):
Не приверженец этой идеи, но думаю если использовать: 1. трубу переменного диаметра (выше-уже) для увеличения скорости потока (по Бернулли);
Это только увеличит сопротивление... раза в полтора
Цитата:
2. Нагнетатели не только стартовые, но и на разных высотах (по принципу водонасосной системы подачи на высоту);
Это возможное решение, но только общая мощность всех нагнетателей от этого не уменьшится, а только возрастет. Да и как разместить насосы такой мощности (гигаваты) на тонкостенной полимерной трубе?
Возможно реактивные установки внутри самой трубы?... хм.
Бывалый писал(а):
P.S. Возможно, стоит учесть и центробежную силу действующую на воздух в конце трубы и ее саму. Может это также облегчет ее работу.
Трение от этого не зависит никак. Это уменьшит гравитационную составляющую, которую я и так не учитывал...
Добавлено: 09 Сен 2008 [15:58] Заголовок сообщения:
Сопротивление увеличит, но соответственно, и подъемную силу.
По поводу увеличения общей мощности не буду спорить, но сомневаюсь, иначе если проще и эффективней ставить один мощный насос, почему для подъема воды на высоту испрользуют несколько, но поменьше ?
Как разместь их в трубе - это, конечно, проблема, прочем как и весь проект. )
Не въехал, причем тут трение. Есть масса, двигающаяся по круговой траектории - на нее действует центробежная сила. Может я неточно написал - я имею ввиду движение трубы вокруг центра Земли. )
Добавлено: 09 Сен 2008 [21:21] Заголовок сообщения:
Бывалый
Центробежная сила ниже сил гравитации до самого стационара. А господин Руата и так не учитывал гравитацию, там чуть ли не на три порядка больше энергии надо, чисто "на глаз".
Зарегистрирован: 17.02.2005 Сообщения: 830 Откуда: Uk
Добавлено: 12 Сен 2008 [14:40] Заголовок сообщения:
О! Мне пришла в голову мысль...
При диаметре 2м и длине 36000000м площадь продольного сечения трубопровода будет 72км2.
Солнечная постоянная 1,34 кВт/м2.
Общая мощность солнечного излучения падающая на трубу = 100,8ГВт.
Что уже сопоставимо с затратами на трение в трубе.
Т.е. осталось найти приемлимый способ заставить солнечное излучение - двигать воздух в трубе.
Для трубы высотой до 10км - это можно сделать очень просто - достаточно окрасить ее в черный цвет...
Добавлено: 12 Сен 2008 [21:13] Заголовок сообщения:
А не проще ли на "классический" тросовый лифт прицепить питание от того же троса + солнечная станция на стационаре (разгрузочной площадке)?
Я понимаю, что есть желание спасать идею, но идея-то - пшик... Увы, очевидный.
Добавлено: 13 Сен 2008 [13:10] Заголовок сообщения:
Товарищи!
Большое спасибо за интерес проявленный к моей идее. А главное за расчеты которые сделаны участниками форума.
Я почти уверен, что реализована будет идея Кларка и современных инженеров и исследователей в области нано-технологий.
Тем не менее поытаемся всеже не дать "пшику" так быстро умереть...
Та гдеж вы бачилы, щоб вьетнамци (афганци) здавалысь!
Главное в "постройке" Вавилонской башни - это эррекция.
Т.е. поддержание рукава в вертикальном положении до определеннной высоты. Дальше, думаю, проще - ниточка затянет веревочку, веревочка затянет... и т.д...
Эрекции потребна энергия. Я и сам думал о подкачивающих станциях (труба токопроводящая), но это не выход, поскольку реактивная струя дает "отдачу".
Трубопровод может быть двухствольным и подавать газообразное топливо (водород?) и воздух.
Добавлено: 13 Сен 2008 [19:37] Заголовок сообщения:
Ни каких преимуществ перед классическим лифтом.
Труба просто согнется или от ветра, или от кориолиса, ну или возникнут большие колебания на верхнем конце, что разобьет груз или спутник.
В классическом лифте этого не будет, так как точка подвеса наверху.
Кроме этого постройке будет противится ну очень много людей, так как труба теоретически будет откачквать атмосферу Земли. Ну если только сделать две трубы (Причем тогда их можно свернуть спиралью для большей жесткости).
Добавлено: 13 Сен 2008 [20:47] Заголовок сообщения:
Ну, ветер иногда даже неплохо - создает подъемную силу.
Когда труба достигнет определенной высоты - она выпрямится, а "висит" она, или "стоит" - не важно.
Весь воздух с Земли труба не отсосет (хотя кое-какую дрянь не мешало бы) - заткнуть можно.
Вот еще схема. Промежуточные двигатели удерживают трубу и продувают газ дальше.
Зарегистрирован: 17.02.2005 Сообщения: 830 Откуда: Uk
Добавлено: 15 Сен 2008 [15:34] Заголовок сообщения:
Матис писал(а):
Ну, ветер иногда даже неплохо - создает подъемную силу.
Когда труба достигнет определенной высоты - она выпрямится, а "висит" она, или "стоит" - не важно.
Весь воздух с Земли труба не отсосет (хотя кое-какую дрянь не мешало бы) - заткнуть можно.
Вот еще схема. Промежуточные двигатели удерживают трубу и продувают газ дальше.
Расход топлива тут зашкалит за 10тонн/секунду. При цене 625 долларов за тонну (природный газ) - это выйдет 6250 долларов в СЕКУНДУ. За сутки - - 540 миллионов долларов.
Равномерно поднимающаяся труба со скоростью 100м/с - будет подниматься 100 часов (4,2 суток) при этом только топливо будет стоить 2,3 миллиарда долларов.
За подъем в целом сожжется - более 3,6млн тонн газа...
Добавлено: 22 Сен 2008 [08:36] Заголовок сообщения:
Водородом в атмосфере можно поднять до высоты 30 км. Нам надо не менее 36 000 км, иначе смысл теряется (см. выше). Одна тысячная подъёма - это абсолютно несущественно.
Внимание, вопрос!
Что проще: поднять трубу или поднять трос?
Добавлено: 22 Сен 2008 [15:12] Заголовок сообщения:
Вот теперь мы дошли до рационального зерна! Вместо троса можно использовать трубку для подачи полезной нагрузки.
Однако лента эффективнее по показателю масса/нагрузка.
Ещё посчитаем малость, но позже, или Руату подождём.
Добавлено: 22 Сен 2008 [19:06] Заголовок сообщения:
Вам этого списка хватит:
Лифт в космос Г.Покровский ТМ 1959-04
Потеснитесь планеты! Г.Покровский ТМ 1968-4
Шар бессмертия Е.Гражданников Б.Тучин ТМ 1968-4
В поясе Астероидов Г.Поляков ТМ (80)
Космическое «ожерелье» Земли Г.Поляков ТМ 1977-4 Инверсор № 62
Трасса «Земля-Луна» Г.Поляков ТМ 1979-4
На пути к космическому лифту Гелий Салахутдинов ТМ 1980-07
В космос … на колесе А.Юницкий ТМ 1982-06
«Мы строим лестницу до звезд…» Ю.Бирюков ТМ 1984 ? 9-4
За энергией ионосферы… ТМ 1984 ? -4 Инверсор № 85
Обуздание диких спутников Г.Поляков ТМ 1988-04
Тысяча и один вариант космического лифта Белецкий , Левин ТМ 90-10
Путешествие по Центону А. Штернфельд ТМ 1976-4
Маятниковый толкатель Иванов Ю. ТМ 1974 -4 Инверсор № 49
Луна Людей Житомирский С. ТМ (60)
Панорама астропоселений ТМ 1979-11
Вас понял, Земля,Прием Покровский Г. ТМ 67- 11
От космических ливней защищает магнитная броня Зайцев В. ТМ(60)
К звездам на…Солнечной Системе В.Боровишки,Г.Сизенцев ТМ79 - 12
Из пушки на Луну Соловьев Ц. ТМ 1973-04
Запряженные астероиды Мордаков В. НиЖ (60)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах